Pretentii. Sentința nr. 698/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 698/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 113/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 698/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier L. C. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. C. V. prin mandatar . SRL și pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect pretenții Plata sumei de 394 lei reprezentând dobânda legală aferentă sumei de 5.102 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul,personal și asistat de avocat G. R., substituind pe avocat D. D., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul identifică semnătura de pe contractul de cesiune de creanțe nr.378/20.02.2015 prin care a cedat dreptul de creanță împotriva Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu în sumă de 394 lei către . SRL, iar lipsa semnăturii de pe pagina nr.2 a acestui contract este o omisiune.
Având în vedere susținerile reclamantului, se dispune conceptarea în cauză a . SRL în calitate de reclamantă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și acordă cuvântul asupra excepției.
Avocat G. R. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând terminată cercetarea procesului, instanța declară deschise dezbaterile în fond.
Avocat G. R. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii legale în materie fiscală aferentă perioadei 14.05._12 pentru suma de 5102 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._ din 14.05.2012, către reclamanta . SRL.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
P. cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ reclamantul P. C. V. prin mandatar . SRL a chemat în judecată pârâtele ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE MEHEDINTI, ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 394 lei reprezentând dobânda legală pentru suma de 5102 lei, sumă ce a reprezentat taxa de poluare achitată conform chitanței . nr._ în data de 14.05.2012 până la data de 23.11.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat un autoturism din cadrul UE, achitând taxa de poluare în sumă de 5102 lei, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această suma i-a fost restituită în data de 23.11.2012 în baza sentinței nr.3182/13.07.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
P. Adresa nr. MH_/08.10.2014 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani platita cu titlu de taxa specială pentru autoturism, aceasta respingându-i solicitarea.
P. sentința nr.3182/13.07.2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene.
P. urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea de Justiție a decis însă, că aceasta prevedere este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail si alții).
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles,p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale si instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de Ia data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. însă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fața Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . C.J.C.E., 11 iunie 1987, Pretore di Salô, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe disp.art.194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legea nr.554/2004, Constituția României, Tratatului Comunității Europene, Cod procedură fiscală. În dovedirea cererii de chemare în judecată a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosar a depus în copie: procură specială autentificată sub nr.59/13.01.2015 de BNP C. A. Ș., factura nr.186/13.01.2015, adresa nr.MH67634/15.10.2014 emisă de AJFP M., cererea de restituire nr.MH67634/08.10.2014 înregistrată la AJFP M., adeverința nr. MH_/19.09.2014 emisă de AJFP M., cererea nr._/19.09.2014 înregistrată la AJFP M., chitanța . nr._/14.05.2012, cartea de identitate a autoturismului, sentința nr.3182/12.07.2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, contract de cesiune creanțe nr.378/20.02.2015.
Pârâtele, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 22.05.2015 s-a dispus conceptarea în cauză a . SRL în calitate de reclamantă.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. instanța reține că este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal.
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform art.117(1) lit.d din OG nr.92/2003 se restituie, la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art.124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
P. Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.1899 din 22 decembrie 2004 a fost aprobată procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Conform art.2 din Ordinul Ministrului Finanțelor nr.1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art.33 din OG nr.92/2003 republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Potrivit art. 33(1) din OG nr.92/2003 pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit, în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii.
Potrivit art. 23(5) din HG nr.520/2013 Administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice.
Art.23(1) din HG nr.520/2013 prevede că Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se înființează prin transformarea direcției generale a finanțelor publice a județului, respectiv a municipiului București în care este stabilit sediul direcției generale regionale, prin fuziunea prin absorbție a celorlalte direcții generale ale finanțelor publice județene din aria de competență stabilită potrivit anexei nr. 2, care își pierd personalitatea juridică.
Organul fiscal în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului este Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. ( fostă Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin).
În speță, autoritatea fiscală competentă, dat fiind domiciliul reclamantului, este pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., care are calitate procesuală pasivă, având calitatea de parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei de poluare, iar D.G.R.F.P. C. nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond se reține că reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, taxa pe poluare în cuantum de 5102 lei conform chitanței . nr._/14.05.2012.
P. sentința nr.3182/13.07.2012 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu au fost obligate să dispună restituirea sumei de 5102 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._/14.05.2012.
Suma de 5102 lei reprezentând taxă pe poluare a fost restituită reclamantului la data de 23.11.2012, așa cum rezultă din adresa nr.MH65315/19.09.2014 ( fila 11 dosar).
Reclamantul a solicitat organului fiscal plata dobânzii la suma achitată cu titlu de taxă pe poluare, cerere soluționată nefavorabil, conform adresei nr.MH-_/15.10.2014 emisă de AJFP M..
P. cererea dedusă judecății în acest dosar reclamantul solicită obligarea pârâtelor la plata dobânzii pentru suma de 5102 lei, sumă ce a reprezentat taxa de poluare achitată conform chitanței . nr._/14.05.2012 din data de 14.05.2012 până la data de 23.11.2012.
Potrivit art.124 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Art. 70(1) din același act normativ prevede că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Însă Curtea de Justiție a Uniunii Europene ,fiind sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11), prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
P. urmare, se apreciază că reclamantul P. C. V. este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie fiscală aferentă taxei pe poluare achitată, dreptul la plata acestei dobânzi începând cu data plății și până la data restituirii efective.
P. contractul de cesiune creanțe nr.378/20.02.2015( filele 45-46 dosar) reclamantul P. C. V., în calitate de cedent, a cedat către . SRL, în calitate de cesionar, dreptul de creanță împotriva Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice M., Administrației Județene a Finanțelor Publice M. și Administrației F. de Mediu în valoare nominală de 394 lei sumă cu care P. C. V. este parte în dosarul nr._, creanță ce reprezintă dobânda legală aferentă taxei de poluare achitată cu chitanța nr._/14.05.2012 în sumă de 5102 lei.
Având în vedere considerentele anterior prezentate acțiunea formulată de reclamantul P. C. V. și continuată de reclamanta . SRL va fi admisă și vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantei . SRL dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei de 5102 lei începând cu data plății (14.05.2012) până la data restituirii efective (23.11.2012).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea față de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ..2, județul D..
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. C. V., CNP_, cu domiciliul în mun. Drobeta Turnu Severin, ..6, ., . ,prin mandatar . SRL, și continuată de reclamanta . SRL, cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ..6, județul M. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, județul M., Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei . SRL dobânda legală în materie fiscală aferentă perioadei 14.05._12 pentru suma de 5102 lei reprezentând taxă de poluare achitată conform chitanței . nr._ din 14.05.2012. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte,
A. B.
Grefier,
L. C. M.
Red. A.B./ tehnored L.C.M.
19 iunie 2015
7 ex./5 pag.
cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
