Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3523/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3523/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 6492/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3523
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: E. N.
Grefier: G. V. V.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S.C. R. I. S.R.L., cu sediul în Municipiul Tulcea, . (în spatele blocului 18, camera 4, . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE G. - AMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA (fostă D.G.F.P. TULCEA), cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29 august 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, pentru a se a se depune la dosar concluzii scrise, la cererea apărătorului reclamantei, instanța a amânat pronunțarea la data de 05 septembrie 2013 și, pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului la data de 12 septembrie 2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta S.C. R. I. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Tulcea anularea Raportului de Inspecție Fiscală F-TL 306/10.08.2012, a Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare solicitate de inspecția fiscală nr. F-TL 320/10.08.2012, Decizia nr. 52/13.09.2012 privind soluționarea contestației formulată de reclamantă sub aspectul obligației fiscale suplimentare de plată a sumei de 33.785 lei cu titlu de TVA și obligația pârâtei la plata sumei de 33.786 lei cu titlu de TVA respins la rambursare, cu plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că a depus în termenul legal, la Administrația Finanțelor Publice a municipiului Tulcea, Decontul de TVA nr._ – 2012/22.07.2012 aferent trimestrului II 2012, cu opțiunea de rambursare a soldului sumei negative a TVA.
Suma solicitată la rambursare de 33.785 lei Ron reprezintă contravaloarea echipamentului medical radiologic (General Electric Proteus XRe GE 1037/2007) și a accesoriilor acestuia, echipament ce a fost închiriat Societății Comerciale A. E. Med S.R.L., în vederea producerii de venituri, având în vedere că, în obiectul secundar de activitate al societății se afla și activitatea prevăzută de cod caen 7739 – Activităț de închiriere și leasing cu mașini, echipamente și alte bunuri tangibile n.c.a. (societatea fiind autorizată să desfășoare doar această activitate, potrivit Certificatului Constatator eliberat de ORC).
Inspecția fiscală a cuprins perioada 11.11.2011 – 30.06.2012 în vederea rambursării taxei pe valoare adăugată, controlul efectuându-se asupra balanțelor de verificare, asupra deconturilor privind TVA, asupra facturilor fiscale și a celorlalte documente justificative (contract de comodat/de închiriere), acte și situații ce au fost puse de reclamantă la dispoziția organelor fiscale.
Urmare inspecției fiscale a fost întocmit Raportul de Inspecție Fiscală și Decizia de impunere contestate prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 33.785 lei cu titlu de TVA respingându-se de la rambursare această sumă.
Impotriva Deciziei de impunere nr. F-TL nr. 320/10.08.2012 și a Raportului de Inspecție Fiscală nr. F-TL 306/2012 reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă prin Decizia nr. 52/13.09.2012.
Consideră reclamanta că decizia este nelegală. Astfel, susține aceasta, conform prevederilor legale, orice persoană impozabilă poate deduce TVA plătită la achiziția bunurilor sau serviciilor, dacă respectivele bunuri și servicii sunt utilizate în vederea efectuării de activități economice și generării de venituri.
Astfel, la stabilirea deductibilității/nedeductibilității TVA-ului, organele fiscale erau obligate să analizeze toate documentele justificative ce i-au fost puse la dispoziție, pentru a vedea în baza căror activități urmează ca S.C. R. I. S.R.L. să obțină venituri.
Ori, din toate documentele puse la dispoziție, reieșea indubitabil că societatea urma să obțină venituri nu din „prestarea de servicii medicale”, ci din „închirierea echipamentului medical” unei alte societăți – S.C. A. E. MED S.R.L. (așa cum reiese din fila nr. 3 a Deciziei nr. 52/2012 de respingere a contestației), fiind astfel incidente disp. art. 145 alin. 1 și 2 din Legea nr. 571/2003 și deci TVA-ul fiind deductibil.
A mai arătat reclamanta că, în cazul în care ar fi intenționat să aibă ca și activitate prestarea de activități/servicii medicale trebuia ca, în prealabil, să întreprindă demersuri conform art. 15 alin. 1 lit. a) din O.G. nr. 124/1998, respectiv să se înregistreze la Oficiul Registrului Comerțului cu obiect unic de activitate prestarea de servicii medicale/referitoare la sănătatea umană.
Pe de altă parte reclamanta nu avea cum să desfășoare activitate medicală întrucât nu este înscrisă la Colegiul Medicilor (în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale) și nici nu deține autorizația emisă de D.S.P. Tulcea.
Deasemeni, potrivit dispozițiilor legale incidente, o persoană impozabilă poate deduce TVA aferentă cheltuielilor realizate anterior înregistrării în scopuri de TVA, dacă demonstrează că acestea au fost efectuate cu intenția de a desfășura activități economice în viitor.
Mai mult, S.C. R. I. S.R.L. a devenit plătitoare de TVA din data de 25.10.2011, potrivit Certificatului de înregistrare în scopuri de TVA, . nr._.
Potrivit normelor fiscale, pentru ca TVA-ul să fie deductibil, chiar dacă societatea nu realizează venituri (la momentul efectuării controlului fiscal), este necesar să fie dovedită intenția societății de a desfășura activități economice taxabile în viitor.
In cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri și s-a efectuat o expertiză contabilă în specialitatea fiscalitate.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Inspecția fiscală s-a finalizat prin Raportul de inspecție fiscală nr. F-TL_.08.2012.
In baza Raportului de inspecție fiscală nr. F-TL 306/10.08.2012 s-a emis decizia de impunere cu nr. F-TL 320/10.08.2012 prin care s-a stabilit TVA respinsă la rambursare în sumă de 33.785 lei.
In urma verificării, s-au constatat următoarele:
Pentru perioada 11.11.2011 – 31.12.2011, organele de inspecție fiscală constată o diferență de TVA deductibilă în sumă de 11.319 lei rezultată din faptul că operatorul economic nu a realizat operațiuni taxabile, obiectul principal de activitate fiind constituit din operațiuni scutite fără drept de deducere, petenta încălcând prevederile art. 141 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 126 alin. 9 lit. c) din același act normativ.
Pentru perioada 01.01.2012 – 30.06.2012, organele de inspecție fiscală constată o diferență de TVA deductibilă în sumă de 22.466 lei rezultată din faptul că operatorul economic nu a realizat operațiuni taxabile, obiectul principal de activitate fiind constituit din operațiuni scutite fără drept de deducere, petenta încălcând prevederile art. 141 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 126 alin. 9 lit. c) din același act normativ.
Organele de control din cadrul D.G.F.P. Tulcea – Activitatea de Inspecție Fiscală – S.C.P.A.I. au efectuat inspecția fiscală parțială privind modul de determinare, înregistrare și declarare a TVA în baza decontului cu sumă negativă de TVA cu opțiune de rambursare înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Tulcea sub nr._-2012/22.07.2012 aferent trim. II/2012, în cuantum de 33.785 lei.
Petenta a înregistrat eronat TVA deductibilă în sumă de 33.785 lei în baza următoarelor facturi: factura nr._/14.11.2011, factura nr. 1/13.02.2012, factura nr. 4/30.04.2012, cât și din achiziția unei ștampile și a unor imprimate.
Aceste facturi reprezintă achiziții de echipament medical, echipament radiologic pentru examinări radiografice medicale, cât și accesorii destinate radiologiei medicale.
S-a reținut că echipamentul medical a fost dat spre închiriere către S.C. A. MED S.R.L., în baza unui contract de comodat astfel că reclamanta nu realizează venituri în baza acestui contract de comodat, reclamanta nerealizând venituri în perioada verificată și implicit nu a colectat TVA.
Impotriva deciziei de impunere, reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă prin Decizia nr. 52/13.09.2012.
Instanța reține că decizia este nelegală în parte.
Potrivit expertizei efectuată în cauză, valoarea taxei pe valoare adăugată – aferentă achiziționării echipamentului medical radiologic și a accesoriilor sale, de către S.C. R. I. S.R.L. Tulcea este în cuantum total de 33.743 lei, stabilită după cum urmează: factura nr._/14.11.2011 – 11.277 lei, factura nr. 1/13.02.2012 – 11.205 lei, factura nr. 4/30.04.2012 – 11.261 lei.
Potrivit art. 126 pct. 2 alin. (1) și alin. (2) lit. a din H.G. nr. 44/22.02.2004 prin care au fost aprobate normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, din punct de vedere al taxei sunt operațiuni impozabile în România cele care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: operațiunile care, în sensul art. 128 – 130 constituie sau sunt asimilate cu o livrare de bunuri sau o prestare de servicii, în sfera taxei, efectuate cu plată.
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, se consideră prestare de servicii orice operațiune care nu constituie livrare de bunuri, așa cum este definită la art. 128.
Potrivit art. 129 alin. 3 lit. a) din Legea nr. 571/2003, prestările de servicii cuprind operațiuni cum sunt închirierea de bunuri.
Potrivit art. 126 pct. 2 alin. (1) și alin. (2) lit. a din H.G. nr. 44/22.02.2004 prin care au fost aprobate normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, operațiunea nu este impozabilă în România dacă cel puțin una dintre condițiile prevăzute la lit. a) – d) nu este îndeplinită. In sensul art. 126 alin. 1 lit. a din Codul fiscal, … și/sau o prestare de servicii trebuie să se efectueze cu plată. Condiția referitoare la „plată” implică existența unei legături directe între operațiune și contrapartida obținută. O operațiune este impozabilă în condițiile în care această operațiune aduce un avantaj clientului, iar contrapartida obținută, este aferentă avantajului primit, după cum urmează: condiția referitoare la existența unui avantaj pentru un client este îndeplinită în cazul în care furnizorul de bunuri sau prestatorul de servicii se angajează să furnizeze bunuri și/sau servicii determinabile persoanei ce efectuează plata sau, în absența plății, când operațiunea a fost realizată pentru a permite stabilirea unui astfel de angajament.
Din expertiza contabilă efectuată în cauză, rezultă că în anii 2011 și 2012 reclamanta nu a realizat venituri din activități medicale, conform codului CAEN 8690: „Alte activități referitoare la sănătatea umană”, întrucât nu deține autorizație pentru desfășurarea de activități în domeniul nuclear privind utilizarea instalațiilor radiologice pe care le-a achiziționat.
Aparatura medicală achiziționată a fost închiriată societății comerciale „A. E. MED” S.R.L. Tulcea, în baza contractului de închiriere nr. 1/02.04.2012. și nu de comodat, cum în mod eronat a constatat organul de control.
In baza acestui contract, reclamanta a emis către S.C. „A. E. MED” S.R.L. Tulcea, factura fiscală nr. 001/10.12.2012, în valoare totală de 1.116 lei reprezentând chiria pentru lunile: octombrie, noiembrie și decembrie 2012 aferentă echipamentului medical închiriat, din care TVA este în sumă de 216 lei. Această factură a fost achitată cu O.P. nr. 1/16.01.2013.
Rezultă astfel că singura operațiune economică impozabilă desfășurată de S.C. R. I. S.R.L. Tulcea a fost de închiriere a aparaturii medicale, în baza codului CAEN 7739 – „Activități de închiriere și leasing cu alte mașini, echipamente și bunuri tangibile n.c.a.” – prevăzut în actul constitutiv al societății.
In aceste condiții, în mod greșit organul de control fiscal a considerat activitatea societății reclamante ca fiind operațiune scutită de taxă.
In aceste condiții, reclamanta nu datorează suma de 33.743 lei cu titlu de TVA.
Cât privește TVA în cuantum de 42 lei aferent bunurilor: imprimate și ștampila în valoare totală de 42 lei achiziționate de reclamantă, deși se regăsește în valoare totală 33.785 contestată de reclamantă, în motivarea contestației nu s-a făcut referire și la aceste două bunuri, astfel că nu poate face obiect de analiză pentru instanță.
In consecință, în raport de aceste considerente, acțiunea a fost admisă în parte și au fost anulate în parte Raportul de inspecție fiscală nr. F-TL 306/10.08.2012, Decizia de impunere nr. F-TL320/10.08.2012 și Decizia nr. 52/13.09.2012 privind soluționarea contestației formulate de reclamantă, toate emise de pârâtă, numai în ceea ce privește suma de 33.743 lei reprezentând T.V.A.
Cât privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata sumei de 33.85 lei reprezentând TVA aferent achiziționării echipamentului radiologic în discuție, acesta este prematur formulat deoarece pentru a dispune în acest sens este necesar ca hotărârea de față să rămână irevocabilă, iar numai după aceea să se constate refuzul pârâtei de a restitui suma urmare procedurii prev. de O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Referitor la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, instanța reține c reclamanta a efectuat cheltuieli în sumă totală de 5154,3 din care 3650 lei onorariu expert, 4,3 lei taxă de timbru și timbru judiciar și 2500 lei onorariu avocat.
Cât privește onorariul avocat în sumă de 2500 lei instanța apreciază că se impune reducerea acestuia în raport de dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod proc. civ., față de complexitatea cauzei, de dificultatea aspectelor asupra cărora a avut a se pronunța, și de volumul de activitate al acestuia.
In consecință, pârâta a fost obligată la plata sumei de 3004,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea promovată de reclamanta S.C. R. I. S.R.L., cu sediul în Municipiul Tulcea, . (în spatele blocului 18, camera 4, . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE G. - AMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA (fostă D.G.F.P. TULCEA), cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Anulează în parte Raportul de inspecție fiscală nr. F-TL 306/10.08.2012, Decizia de impunere nr. F-TL320/10.08.2012 și Decizia nr. 52/13.09.2012 privind soluționarea contestației formulate de reclamantă, toate emise de pârâtă, numai în ceea ce privește suma de 33.743 lei reprezentând T.V.A.
Respinge ca fiind prematur formulat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la restituirea sumei de 33.743 lei reprezentând TVA.
Obligă pârâta la plata sumei de 3004,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. N. G. V. V.
10.10.2013
Red.jud.EN
Tehnored.DS/Ex. 4
15.10.2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 601/2013. Tribunalul TULCEA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 885/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
