Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 4452/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4452/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 1842/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4452/04.12.2013
Ședința publică de la 4 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
GREFIER: C. DOINIȚA C.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. L., domiciliată în ., reprezentata de avocat M. S., cu sediul în Tulcea, ., ., județ Tulcea și pe pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, cu sediul în București, .. 15, sector 1, având ca obiect anulare raport de evaluare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 noiembrie 2013, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea.
TRIBUNALUL
P. cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._ /01-07-2013, reclamanta S. L. solicită anularea raportului de evaluare nr._/G/II/12.06.2013 întocmit de către Agenția Națională de Integritate, ca nelegal și netemeinic.
În motivare, reclamanta arată, în ceea ce privește legalitatea raportului de evaluare, că nu au fost respectate dispozițiile art. 9 alin. 3 din Legea nr. 144/2007, republicată, în sensul că actul de constatare nu cuprinde mențiunile prevăzute cu caracter obligatoriu de textul de lege menționat, context în care invocă excepția nulității absolute a respectivului act întrucât acesta nu cuprinde obiecțiile și explicațiile reclamantei, căreia nu i s-a dat în niciun fel posibilitatea de a aduce la cunoștința pârâtei motivele pentru care nu se află în stare de incompatibilitate respectivă, precum și dovada delegării autoritatii competente sa ocupe si sa indeplineasca atributiile corespunzătoare postului de contabil sef in cadrul Scolii din Greci.
Pe fondul cauzei, se susține că, prin raportul de evaluare nr_/G/II 12.06.2013, Agenția Naționala de Integritate a retinut ca in perioada 01.09._12, S. L. s-a aflat in stare de incompatibilitate intrucat a detinut simultan atat funcția publica de inspector asistent in cadrul compartimentului de buget contabilitiate in cadrul Primăriei Comunei Greci, cat si cea de angajat cu contract individual de munca, pe postul de contabil sef in cadrul Scolii Gimnaziale Greci, jud Tulcea, încalcand prevederile art. 94 alin.(2) lit a) din Legea nr 161/2003.
Se arată că reclamanta, inspector in cadrul compartimentului contabilitate al Primăriei comunei Greci, a fost angajată pe postul de Funcționar I în vederea ținerii evidenței contabile sintetice si analitice si execuției bugetare la Școala de Arte si Meserii Greci, unitate subordonata institutiei . comunei Greci, iar prin fisa postului de inspector asistent in cadrul compartimentului de buget contabilitiate in cadrul Primăriei comunei Greci, Primarul a procedat la delegarea de atributii in sensul ca s-a dispus ca reclamanta sa tina evidenta sintetica si analitica a activitatii invatamint a Scolii din Greci, respectiv Școala de Arte si Meserii Greci.
Se menționează că reclamanta a avut delegare de atributii pentru a tine evidenta sintetica si analitica a activitatii invatamant la Scoala Greci, cu personalitate juridica, evidenta sintetica si analitica, cat si execuția bugetara, fiind intocmite de reclamanta conform fisei postului său de inspector in cadrul compartimentului contabilitate al Primăriei comunei Greci, pe considerentul că aceste evidente se reflectau in situatiile financiare ale institutiei UAT . aceasta școala este pendinte, astfel că a fost angajată cu contract individual de munca pe perioadă determinată de la 01.09.2011 până la 31.08.2012, iar după ce a expirat perioada contractuală, s-a incheiat cu școala un act adițional la contract avand loc prelungirea contractului pana la organizarea unui alt concurs.
Se susține că, raportat la dispozițiile art.94 din Legea nr.161/2003, nu există incompatibilitate între funcția publică de inspector asistent în cadrul compartimentului de buget- contabilitate la Primăria Greci și postul de administrator financiar grupa 2 (contabil sef) la Școala Greci, ambele detinute de reclamanta in baza unei delegări exprese date de conducatorul institutiei publice-UAT . public, prin aprobarea fișei postului.
Reclamanta concluzionează că nu exista nicio incompatibilitate prevăzută de lege intre o funcție publica si un post detinut ..
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr. 176/2010, Legii nr. 188/1999 și Legii nr. 554/2010.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar în copie, raport de evaluare, fișa postului, dispoziția nr. 254/13.08.2010 și alte înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Tulcea, excepție respinsă prin Încheierea din data de 23.11.2013, anexând și înscrisurile ce au stat la baza emiterii actului contestat.
Examinând cauza, în raport cu probele administrate, instanța reține că Agenția Națională de Integritate a procedat la evaluarea respectării regimului juridic al incompatibilităților de către S. L., inspector asistent la compartimentul buget- contabilitate în cadrul Primăriei ..
P. raportul de evaluare nr._/G/II/12-06-2013 întocmit de către Agenția Națională de Integritate- Inspecția de Integritate s-a constatat că persoana verificată s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 1-09-2011/15-11-2012 întrucât a deținut simultan atât funcția publică de inspector asistent la compartimentul buget- contabilitate în cadrul Primăriei ., cât și cea de angajat cu contract individual de muncă pe postul de contabil-șef în cadrul Școlii Gimnaziale Greci, încălcând prevederile art.94 alin.2 lit.a din Legea nr.161/2003.
În continuare, s-au învederat dispozițiile art.25 alin.1, 2, 3 și 4 din legea nr.176/2010, pentru modificarea și completarea legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea ANI și, în temeiul art.10 lit.e și f, art.21 alin.4, art.22 alin.3 și art.26 alin.1 lit.j din legea nr.176/2010 s-a dispus comunicarea raportului de evaluare persoanei evaluate și Primăriei Greci, jud. Tulcea, spre informare și luarea măsurilor legale ce se impun după rămânerea definitivă a acestuia.
Înscrisurile anexate relevă că reclamanta a fost numită, prin dispoziția nr.254/13-08-2010 emisă de Primarul ., în funcția publică de inspector, grad asistent, clasa I, treapta 1, în cadrul compartimentului de buget- contabilitate în cadrul Primăriei Greci, jud. Tulcea, începând cu data de 13-08-2010.
Totodată, reclamanta a încheiat cu Școala cu clasele I-VIII Greci, jud. Tulcea, contractul individual de muncă nr.7/31-08-2011 pentru desfășurarea activității de administrator financiar grad II- contabil șef, pe perioadă determinată, respectiv pentru intervalul 01-09-2011/01-09-2012, contractul fiind prelungit prin actul adițional nr.nr.888/16-10-2012 până la data de 15-11-2012.
Potrivit art.94 din Legea nr.161/2003, cu modificările ulterioare, calitatea de funcționar public este incompatibilă cu orice altă funcție publică decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate publică; funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, după cum urmează:
a) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice;
b) în cadrul cabinetului demnitarului, cu excepția cazului în care funcționarul public este suspendat din funcția publică, în condițiile legii, pe durata numirii sale;
c) în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sectorul public;
d) în calitate de membru al unui grup de interes economic.
Rezultă, din înscrisurile anexate, că reclamanta, în intervalul 01-09-2010/15-11-2012, nu a respectat regimul interdicțiilor expres reglementate de lege pentru funcționarii publici, îndeplinind pe lângă calitatea de funcționar public în cadrul Primăriei Greci, jud. Tulcea, și funcția de administrator financiar la Școala Greci, jud. Tulcea, o situație contrară nefiind dovedită.
De subliniat în acest context este că procedura de verificare a vizat interdicția prevăzută de art.94 alin.2 din Legea nr.161/2003, modificată, textul nefăcând distincție între funcția publică și alte categorii de funcții, astfel că nu prezintă relevanță în cauză împrejurarea invocată de reclamantă că atribuțiile îndeplinite la Școala Greci nu sunt specifice unei funcții publice, interdicția funcționând pentru orice alte funcții, remunerate sau neremunerate.
Nu se justifică invocarea în cauză a cauzei de nulitate absolută a raportului de evaluare întocmit deoarece este inserat în cuprinsul acestuia că procedura de informare a persoanei supusă verificării a fost îndeplinită, după cum confirmă și scrisoarea recomandată, aceasta comunicând și un punct de vedere prin care explică că, întrucât postul de administrator la Școala Greci nu a putut fi ocupat prin concurs, iar evidența contabilă a școlii se reflectă în continuare în situațiile financiare întocmite de UAT Greci, cu aprobarea conducătorului școlii, a Inspectoratului Școlar Județean Tulcea și a ordonatorului principal de credite, a fost angajată cu contract individual de muncă pe perioadă determinată.
Invocarea acestor împrejurări nu este de natură a modifica situația constatată de către instituția pârâtă prin raportul de evaluare, putând fi valorificată ulterior epuizării căilor de atac exercitate împotriva raportului întocmit, în etapa stabilirii răspunderii disciplinare.
În calitate de funcționar public, reclamanta avea obligația de a respecta interdicțiile expres reglementate de lege pentru exercitarea calității de funcționar public, excepțiile fiind de asemenea strict și limitativ prevăzute, însă în aceste excepții nu se regăsește situația în discuție.
În consecință, în cauză, dreptul la informare și dreptul la apărare au fost respectate, putându-se problema unei nulități doar în lipsa paginii 2 a raportului de evaluare pe care reclamanta a omis să o anexeze, deși a certificat înscrisul pentru conformitate, dar care a fost depus ulterior de către pârâtă, rezultând astfel că și mențiunile invocat a fi lipsă se regăsesc în cuprinsul raportului.
Având în vedere argumentația prezentată, cum în cauză nu s-a demonstrat incidența unei alte situații decât cea constatată prin raportul de evaluare, instanța urmează a respinge cererea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în contencios administrativ privind pe reclamanta S. L., domiciliată în ., reprezentata de avocat M. S., cu sediul în Tulcea, ., ., județ Tulcea și pe pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, cu sediul în București, .. 15, sector 1, având ca obiect anulare raport de evaluare, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
C. D. A. C. Doinița C.
Red/tehn. jud ACD/13-01-2014/2com/14.01.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 3504/2013. Tribunalul TULCEA | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1859/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
