CONT.ADM: Taxă pe poluare. Reglementare internă: OUG nr.50/2008. Jurisprudenţă CJUE. Dobânda fiscală: incidenţa dispoziţiilor art.124 din Codul de procedură fiscală
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 27 din data de 24.07.2013
CONT.ADM: Taxă pe poluare. Reglementare internă: OUG nr.50/2008. Jurisprudență CJUE. Dobânda fiscală: incidența dispozițiilor art.124 din Codul de procedură fiscală
1.) - Obiectul acțiunii
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 1054/114/2013 din 11.02.2013, reclamantul T.C. a chemat în judecată pe pârâtele AFPM Buzău și AFM București, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: a) obligarea pârâtelor în solidar la restituirea taxei pe poluare în cuantum de 1.305 lei achitată pentru un autovehicul achiziționat dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene , precum și b) la plata în solidar a dobânzii fiscale prevăzută de art. 124 din Codul de procedură fiscală, calculată de la data efectuării plății și până la data restituirii integrale a acesteia.
2.) - Motivarea acțiunii
2.1.) În fapt, reclamantul a învederat că la data de 12.11.2010 a dobândit un autovehicul de proveniență dintr-un alt stat membru al Comunității Europene marca Opel tip Zafira, număr de identificare X an de fabricație 2001, înmatriculat pentru prima data la 07.05.2001, pentru care a achitat în temeiul prevederilor OUG nr.50/2008 o taxă pe poluare impusă în cuantum de 1305 lei. Consideră că taxa achitată contravine normelor Tratatului instituind Comunitatea Europeană care prevalează asupra dreptului național, astfel că se impune înlăturarea reglementării din OUG nr.50/2008 prin care se instituie o taxă internă discriminatorie .
2.2) În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 148 din Constituția României, paragraful 110 ( ex articolul 90) din Tratatul privind funcționarea Comunității Europene și prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
3.) Probe
3.1.) - În sprijinul susținerilor formulate prin acțiunea introductivă, reclamantul a depus la dosar : actul de proprietate al autovehiculului (contract de vânzare cumpărare, fila 5,5/verso), cartea de identitate a autovehiculului (filele 9), certificatul de înmatriculare al autovehiculului emis de autoritatea română competentă ( fila 8, 8/verso), decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de AFPM Buzău la data de 18.11.2010 ( fila10), chitanța emisă de Trezoreria Municipiului Buzău privind taxa pe poluare ( fila 10) și dovada efectuării procedurii instituite la art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură fiscală (filele 11,12,13).
3.2.) - Pârâții nu au solicitat administrarea de probe .
4.) - Întâmpinarea
4.1.) Citată legal, pârâta AFPM Buzău a formulat întâmpinare în temeiul prevederilor art.115-118 din Codul de procedură civilă, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă pe cale de excepție și ca neîntemeiată pe fond ( filele 24-26).
4.1.1.) Pe cale de excepție, pârâta a invocat inadmisibilitatea acțiunii, întrucât reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă instituită la art. 7 din Legea nr. 554/2004 și respectiv la art. 207 al.1 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală .
4.1.2.) - Pe fond, pârâta a susținut că acțiunea este neîntemeiată în raport de prevederile OUG nr.50/2008, în condițiile în care reclamantul a utilizat taxa pe poluare la înmatricularea autovehiculului respectiv .
4.2.) - Citată legal , pârâta AFM București nu a formulat întâmpinare , nu a solicitat administrarea de probatorii și nici nu s-a înfățișat în instanță .
5.) - Analiză . Constatări . Considerente
Analizând cererea formulată de reclamantă în raport de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente , tribunalul a reținut :
5.1.) - Situația în fapt dedusă judecății
5.1.1.) -În baza contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 12.11.2010, reclamantul a achiziționat un autovehicul de proveniență dintr-un alt stat membru al Comunității Europene marca Opel tip Zafira, număr de identificare X, an de fabricație 2001, înmatriculat pentru prima data la 07.05.2001.
5.1.2.) - În vederea înmatriculării autovehiculului în România, reclamantul a fost obligat să achite o taxă pe poluare în cuantum de 1.305 lei, stabilită în aplicarea dispozițiilor OUG nr.50/2008 prin decizia de calcul emisă de AFPM Buzău, depusă la fila 10 dosar, fiind achitată la Trezoreria Municipiului Buzău în baza chitanței seria TS4A nr. 4462824/19.11.2010.
5.1.3.) -Anterior formulării acțiunii, reclamantul a efectuat procedura instituită la art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură fiscală, astfel cum rezultă din înscrisul depus la filele 11,12,13 dosar, pârâta comunicând reclamantei că nu i se restituie taxa pe poluare, întrucât a fost stabilită cu respectarea prevederilor OUG nr. 50/2008 și a beneficiat de ea la înmatricularea autovehiculului.
5.1.4) - Atacând în instanța de contencios administrativ refuzul autorității fiscale de a-i restitui taxa pe poluare achitată cu încălcarea dispozițiilor legislației comunitare în materie , reclamantul se consideră vătămată în drepturile sale legitime , astfel că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acțiunii, prevăzute de art.1 din Legea nr.554/2004.
5.2.) - Cadrul juridic . Reglementarea internă
5.2.1.) - Taxa pe poluare pentru autovehicule din categoriile M(1) - M ( 3) și N ( 1) - N (3) , astfel cum sunt definite la art.3 din reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere , precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice , transporturilor și locuinței nr.211/2003 a fost instituită prin OUG nr.50/2008 care a abrogat prevederile art.214¹ - 214³ din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal referitoare la taxa specială pentru autoturisme și autovehicule .
5.2.2.) - Potrivit art.4 lit.a) din OUG nr.50/2008, obligația de plată a taxei interne intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România , modul de calcul al acesteia fiind stabilit la art.6 , fără ca textul să facă distincție între autovehiculele produse în România și cele produse în afara acesteia , și nici între autovehiculele noi și cele de ocazie.
5.2.3.) - Din interpretarea logică și sistematică a textului de lege evocat , rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autovehiculele pentru care se face prima înmatriculare în România , nu și pentru cele aflate deja în circulație.
5.3.) - Art.110 ( ex articolul 90 paragraf 1 TCE ) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) , publicat în Jurnalul Oficial la data de 30.03.2010 ( versiune consolidată )
5.3.1.) - Conform prevederilor art.28 din Tratat , versiunea consolidată, Uniunea este alcătuită dintr-o uniune vamală care reglementează ansamblul schimburilor de mărfuri și care implică interzicerea între statele membre , a taxelor vamale la import și export și a oricăror taxe cu efect echivalent , precum și adoptarea unui tarif vamal comun în relațiile cu țări terțe.
5.3.2.) - La art.30 și art.31 din Tratat, se dispune în sensul că între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent . Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal . Niciun stat membru nu aplică , direct sau indirect , produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică , direct sau indirect , produselor naționale similare . De asemenea , niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
5.3.3.) - Dispozițiile art.110 ( ex articolul 90 paragraf 1 ) din Tratatul Uniunii Europene , versiunea consolidată , prevăd că nici un stat membru nu aplică , direct sau indirect , produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică , direct sau indirect , produselor naționale similare.
5.4.) - Jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene
5.4.1.) - Cauza Costa / Enel ( 1964) : Legea care se îndepărtează de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui , dată fiind natura sa originară și specială , fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a comunității însăși să fie pusă la îndoială. Decizia a definit și relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre , arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă , care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.
5.4.2.) - Cauza Weigel ( 2004): Obiectul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condițiile normale de concurență , prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Prin urmare , scopul acestei reglementări o constituie interzicerea discriminării fiscale între produsele importate și cele similare autohtone.
5.4.3.) - Hotărârea din 15 septembrie 2005 , Comisia / Danemarca, C - 464/02 : Toate autovehiculele comercializate pe piața unui stat membru sunt "; produse naționale "; în sensul prevederilor art.110 TFUE, iar cele similare acestora cumpărate de pe piețele altor state spre a fi importate în acest stat membru devin "; produse concurente "; ale celor dintâi , în măsura în care sunt similare din punct de vedere al tipului de produs , al caracteristicilor și al uzurii. În contextul asigurării liberei circulații a mărfurilor și a unui regim vamal nediscriminatoriu , instituirea la nivelul statului membru a unor măsuri fiscale de natură să favorizeze produsele naționale în defavoarea produselor concurente , reprezintă o evidentă încălcare a acestor principii. Prin urmare , statele membre sunt obligate să se abțină de la instituirea oricăror măsuri de natură să favorizeze produsele naționale în defavoarea produselor concurente provenite din statele membre .
5.4.4.) - Cauzele reunite C - 290 Nadasdi și C - 333/05 Nemeth / 2006: O taxă care nu este percepută pentru faptul că un autovehicul traversează frontiera unui stat membru , ci pentru prima înmatriculare pe teritoriul acestuia , în vederea punerii în circulație, nu constituie o taxă vamală în sensul art.25 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art.90 din tratat.
5.4.5.) - Hotărârea din 18.01.2007 , Brzezinschi, C -313 / 05 , pct.27 : Art.90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană reprezintă în cadrul tratatului o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent . Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență , prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
5.4.6.) - Hotărârea din 20.09.2007, Comisia / Grecia , C - 74/06, pct.24; Ordonanța din 10.12.2007, Kawala, C - 134/07, pct.28; Hotărârea din 17.07.2008, Krawczyunski , C - 426/07, pct.31: În materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate , art.90 din Tratat vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import.
5.4.7.) - Hotărârea pronunțată de CJCE în cauzele reunite C -393/04 și C - 41/05 , Air Liquide Industries Belgium , par.55 : Prevederile art.110 ( ex articolul 90 par.1 ) TFUE interzic , fără excepții , discriminarea fiscală și orice măsură de protecție care poate rezulta prin aplicarea unor taxe sau impozite , între produsele din statele membre ale comunității și cele din producția internă a unui stat membru , în scopul asigurării respectării și aplicării principiului circulației mărfurilor.
5.4.8.) - Hotărârea din 17.07.2008 pronunțată în cauza Krawczy: În materia importurilor autovehiculelor de ocazie , art.90 CE urmărește să garanteze perfecta neutralitate a impozitelor interne , în privința concurenței dintre produsele importate și cele care se află deja pe piața națională.
5.4.9.) - Hotărârea din 19.03.2009 , Comisia / Finlanda , C - 10/08, pct.24 : Un sistem de impozitare poate fi considerat compatibil cu art. 90 CE doar dacă este stabilit astfel încât să excludă în toate cazurile posibilitatea ca produsele importate să fie mai aspru taxate decât produsele naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii. Art.90 din Tratat nu interzice introducerea unui impozit de natură internă , ci numai aplicarea lui discriminatoriu și numai în măsura în care discriminarea afectează produsele altor state membre ale Uniunii Europene .
6.) - Compatibilitatea taxei pe poluare cu dispozițiile art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene TFUE
6.1.) - Examinând compatibilitatea taxei pe poluare reglementată de OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare cu prevederile art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene ( ex articolul 90 din TCE): prin Hotărârea preliminară din 7.04.2011 pronunțată în cauza C - 402/09, Tatu s-a statuat în sensul că ";articolul 110 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene trebuie interpretat în sensul că se instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în acest stat membru , dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație , în statul membru menționat , a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre , fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională ";.
6.2.) - Curtea a decis , deci , prin această hotărâre preliminară , că art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că impunerea unei taxe fiscale , taxa pe poluare , doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008, deși nediscriminatorie , creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piață anterior ordonanței evocate.
6.3.) - În același sens s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin Hotărârea preliminară din 07.07.2011 în cauza C - 263/10 , Nisipeanu v. România, la cererea formulată în temeiul art.234 CE de către Tribunalul Gorj .
6.4.) - Curtea a arătat în considerentele hotărârii pronunțate că articolul 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență , vizează eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenite din alte state membre , interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele de import.
7.) - Obligativitatea respectării dreptului comunitar. Prioritatea dreptului comunitar față de reglementările interne
7.1.) - Prin Legea nr.157/2005 , România a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană .
7.2.) - Efectele ratificării Tratatului sunt reglementate de art.148 alin.2 și 4 din Constituția României , conform cărora :
"; (2) Ca urmare a aderării , prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu , au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne , cu respectarea prevederilor actului de aderare .
(4) Parlamentul , Președintele României , Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului (2) ";.
7.3.) -De necontestat, prin Decizia nr.802 din 19.05.2009, Curtea Constituțională a României a respins excepția de neconstituționalitate a OUG nr.50/20058. Taxa pe poluare instituită , însă, prin această ordonanță este contrară prevederilor art.110 ( ex articolul 90 paragraf 1) din TFUE .
8.) Competența instanței de a evalua conformitatea legislației interne cu dispozițiile din dreptul comunitar și de a da eficiență acestora
8.1.) - Prin Hotărârea Curții de Justiție a Comunității Europene din 9 martie 1978 pronunțată în Cauza 106/77 , Administrazione delle Finanze dello Stato c. Simmenthal s-a statuat în sensul că : "; … judecătorul național însărcinat, potrivit competenței sale , să aplice dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura deplina eficacitate a acestor norme , lăsând neaplicată , din oficiu dacă este necesar , orice dispoziție contrară a legislației naționale , chiar ulterioară , fără a solicita sau a aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu ";.
8.2.) - Așadar , în raport de dispozitivul hotărârii evocate , instanțelor române le revine obligația de a asigura realizarea efectului deplin al dreptului comunitar , ele fiind competente să procedeze la evaluarea conformității legislației române cu dispozițiile din dreptul comunitar și să înlăture de la aplicare orice dispoziție contrară a legislației naționale .
9.) - Soluția tribunalului
9.1.) - Pe excepție : art.137 Cod procedură civilă
Excepția inadmisibilității capătului de cerere privind restituirea taxei pe poluare , invocată de AFPM Buzău este neîntemeiată .
În acest sens se are în vedere : Decizia nr.24 din 14.11.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii ce face obiectul dosarului nr.9/2011, prin care s-a statuat :
"; Procedura de contestare prevăzută la art.7 din OUG nr.50/2008 , aprobată prin Legea nr.140/2011 , raportat la art.205 - 218 din Codul de procedură fiscală , nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d) din același cod.
Existența art.117 alin.1 lit.d) din Codul de procedură fiscală nu ar mai avea nicio justificare logică dacă restituirea sumelor nelegal plătite nu s-ar putea obține decât atacând direct decizia de calcul al taxei pe poluare . Or , potrivit regulii de interpretare "; actus intepretandus est potius ut valeat quam pereat ";, un text de lege trebuie interpretat în sensul în care ar produce efecte , iar nu în sensul în care n-ar produce niciunul .
Nu trebuie ignorate obiectul și finalitatea celor două proceduri care vizează, pe de o parte, anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare, cu consecința înlăturării acesteia din realitatea juridică, iar , pe de altă parte, cenzurarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii de restituire a taxei pe poluare și obligarea la restituirea sumei încasate cu acest titlu.
Procedura prealabilă reglementată de dispozițiile legale amintite anterior este obligatorie numai în cazul primei categorii de acțiuni, în timp ce, pentru a doua , ea nu mai are un astfel de caracter în baza art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Soluția admisibilității unor asemenea acțiuni se impune mai ales prin prisma jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită ( relevantă în această privință fiind jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst ) .
Această soluție se impune și prin prisma Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, respectiv a art. 13, potrivit căruia statele trebuie să asigure un recurs efectiv, prin care o persoană să se poată plânge de încălcarea drepturilor sale.
Or, parcurgerea procedurii administrative de contestare a deciziei de calcul al taxei pe poluare, cu consecința previzibilă a respingerii contestației, fie ca tardiv formulată, fie ca nefondată, nu poate constitui un remediu național efectiv în sensul Convenției, ci, dimpotrivă, reprezintă un obstacol în calea recuperării prejudiciului cauzat particularilor prin aplicarea unor norme naționale incompatibile cu dreptul european , obstacol interpus chiar de autoritățile fiscale naționale aflate în culpă.";
9.2.) - Pe fond : tribunalul reține
9.2.1.) - Prin efectul aplicării directe a dispozițiilor art. 110 paragraf 1 TFUE , instanța este datoare să constate că prevederile O.U.G. nr. 50/2008 privind instituirea taxei pe poluare sunt reglementări contrare, astfel că nu pot fi menținute ca aplicabile în cauza pendinte judecății.
9.2.2.) - În condițiile în care taxa pe poluare ce face obiectul cauzei a fost încasată în baza legislației fiscale interne apreciată ca fiind contrară normelor comunitare , tribunalul reține că este aplicabil principiul consacrat în sensul că în situația în care un stat membru a impus sau a aprobat o taxă contrară dreptului comunitar, el este obligat să restituie taxa percepută astfel .
9.2.3.) - Tribunalul reține că datorită incompatibilității normelor OUG nr.50/2008 cu dreptul comunitar , în cauză devine aplicabilă regula consacrată la nivel de principiu prin art.1092 din Codul civil potrivit căruia "; ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii ";.
9.2.4.) -Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit ferm că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art.110 din Tratat , cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză, în astfel de cauze putând fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( sens în care se invocă : Cazul nr.68/79 , Hans Just I/S c. Ministère danois des impôts et accises , precum și Cauza conexată C - 290/05 și C - 333/05 Akos Nadasdi și Ilona Nemeth)
9.2.5.) - În contextul elementelor de fapt și de drept expuse, tribunalul a apreciat că reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei pe poluare încasată în baza unor dispoziții legale interne contrare normelor comunitare în materie.
9.2.6.) - Pentru considerentele expuse, s-a respins excepția invocată de pârâta AFPM Buzău privind inadmisibilitatea capătului de cerere referitor la restituirea taxei pe poluare.
9.2.7.) - Pe fond, pentru considerentele expuse s-a admis ca întemeiată acțiunea formulată de reclamant în sensul obligării în solidar a pârâtelor AFPM Buzău și AFM București la restituirea către reclamantă a sumei de 1.305 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare.
9.2.8.) - Pârâtele sunt obligate în solidar și la dobânda în materie fiscală prevăzută de art. 124 din Codul de procedură fiscală, calculată de la data efectuării plății și până la data restituirii integrale a acesteia , în vederea acoperirii prejudiciului cauzat reclamantului , compus din cuantumul taxei și folosul nerealizat : dobânda invocată.
9.2.9) - Conform art. 274 Cod procedură civilă pârâtele sunt obligate să plătească în solidar reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat și taxei de timbru ).
| ← partaj judiciar. Jurisprudență Acte ale autorităţilor publice | Actul administrativ fiscal. Sancţiunea necomunicării lui şi... → |
|---|
