CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCŢIONARI PUBLICI. OBLIGAREA AGENŢIEI NAŢIONALE A FUNCŢIONARILOR PUBLICI LA EMITEREA AVIZULUI FAVORABIL ÎN VEDEREA ORGANIZĂRII EXAMENULUI DE PROMOVARE ÎN GRAD SUPERIOR.
| Comentarii |
|
3. contencios ADMINISTRATIV. FUNCŢIONARIPUBLICI. OBLIGAREA AGENŢIEI NAŢIONALE AFUNCŢIONARILOR PUBLICI LA EMITEREA AVIZULUIFAVORABIL ÎN VEDEREA ORGANIZĂRIIEXAMENULUI DE PROMOVARE ÎN GRAD SUPERIOR.Art. 63, art. 64 alin. 1 şi 2, art. 65 alin. 1 şi 2 din legea nr.188/1999, rep., art. 46, art.VI alin.(3) şi art. VII din Legeanr.251/2006, art.73 din H.G. nr.341/2007, art. 45 din O.G.nr.6/2007
Potrivit dispoziţiilor pct. 46 al Legii nr. 251/2006, pentrumodificarea şi completarea Legii nr. 188/1999, privind Statutulfuncţionarilor publici, promovarea în gradul profesional superior nu maieste condiţionată de existenţa unui post vacant, aşa cum cerea legea pânăla modificarea operată prin Legea nr. 251/2006, ci doar de reuşita înurma unui concurs sau examen, ce se organizează anual, printransformarea postului ocupat de funcţionarul public ( art. 64 alin. 1 şi2 din Legea nr. 188/1999, rep. Pentru aceasta, în norma de sub art.65 din acelaşi act normativ, se arată că examenul de promovare în gradprofesional se organizează de autoritatea sau instituţia publică, cuavizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, în limita funcţiilorrezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate, putândparticipa funcţionarii publici care îndeplinesc, cumulativ, cerinţeleprevăzute la alin. 2.
Pretinsa existenţă a unui vid legislativ, în condiţiile în care nu afost emisă o hotărâre de guvern care să reglementeze normele şidezvoltarea carierei funcţionarilor publici, la care face referire art. 45 dinOG nr. 6/200, încalcă prevederile art. VII alin. 3 din Legea nr.251/2006, care trimit la aplicabilitatea H.G. nr. 1209/2003.
( Sentinţa nr. 6/F/C pronunţată la data de 15.01.2008, deCurtea de Apel piteşti -s.c.c.a.f.)
Prin acţiunea formulată la data de 11 decembrie 2007,reclamanta M.M. a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Naţională aFuncţionarilor Publici Bucureşti pentru a fi obligată să emită avizfavorabil în vederea organizării examenului de promovare în gradulprofesional superior de către Instituţia Prefectului Judeţului Vâlcea, încursul anului 2007 (28.12.2007).
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin adresanr.14589/2007, Instituţia Prefectului Judeţului Vâlcea a solicitat, înconformitate cu art.65 alin.(1) din Legea nr.188/1999 - republicată,avizul favorabil al pârâtei, pentru a organiza examenul de promovare îngradul imediat superior, pentru care îndeplineşte condiţiile prevăzute deart.65 alin.(2).
A mai arătat reclamanta, că este numită în funcţia publică deinspector, grad profesional principal, treapta 1 de salarizare, în cadrulInstituţiei Prefectului judeţului Vâlcea. Acest grad profesional principall-a obţinut încă din anul 2000 şi datorită prevederilor legale imperative ceau condiţionat promovarea în gradul imediat superior de existenţa unuipost vacant, nu a reuşit timp de şapte ani să obţină posibilitatea de aparticipa la examen în vederea promovării.
Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 251/2006, legiuitorula stabilit că promovarea în grad profesional nu mai este condiţionată deexistenţa unui post vacant (art. 55 din Legea nr.188/1999, actualul art.63, după republicare). Pentru anul 2007, reclamantei i s-a creat astfelposibilitatea participării la acest examen, având în vedere că îndeplineştecondiţiile cumulativ prevăzute de lege (are cel puţin 4 ani vechime în gradprofesional principal, peste 2 ani vechime în treapta de salarizare din careavansează, a obţinut calificativul foarte bine" la evaluareaperformanţelor individuale timp de 2 ani).
Mai mult, susţine reclamanta, sunt îndeplinite şi condiţiileprevăzute de art.45 din Ordonanţa nr.6/2007, în sensul că aceastăfuncţie publică a fost rezervată promovării, prin planul de ocupare afuncţiilor publice întocmit de către pârâtă, plan ce a fost aprobat deGuvern prin Hotărârea nr.431/05.05.2007.
Cu toate acestea, pârâta a comunicat cu adresanr.1033386/2007 că nu acordă aviz favorabil organizării examenului, nupentru că reclamanta nu ar îndeplini condiţiile legale, ci datorită faptuluică nu a apărut încă o hotărâre a guvernului care să cuprindă normeprivind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici.
În procedura prealabilă, reclamanta a solicitat acordareaavizului, considerând nejustificat refuzul acordării acestui aviz, arătândtextele de lege pe care trebuia să le aplice pârâta pentru acordareaavizului şi anume:
- în art.VI alin.(3) din Legea nr.251/2006 se reglementeazăexpres că, până la adoptarea unei noi hotărâri de guvern privindorganizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici, se aplicădispoziţiile H.G. nr.1209/2003, în vigoare la această dată;
- în art.73 din H.G. nr.341/2007, se stipulează că şidispoziţiile referitoare la cariera înalţilor funcţionari publici sunt cuprinsetot în H.G. nr.1209/2003, până la apariţia unor alte norme.
H.G. nr.1209/2003 privind organizarea şi dezvoltarea cariereifuncţionarilor publici nu a fost abrogată expres sau tacit şi atât timp câtnu s-a adoptat o altă hotărâre în termenul special de şase luni prevăzut deart. VI din Legea nr.251/2006 sau în termenul general prevăzut de art.53alin.(11) din Legea nr.24/2000 cu modificările ulterioare, se aplică încontinuare hotărârea în vigoare, în baza art. VI alin.(3) din Legeanr.251/2006: Până la adoptarea hotărârii guvernului prevăzută la alin.1lit. a-c se aplică în mod corespunzător dispoziţiile H.G. nr.1209/2003privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici"
Refuzul de a acorda acest aviz a fost exprimat fără echivocprin răspunsul la procedura prealabilă anexată, cunr.1048998/13.11.2007, pe aceeaşi motivaţie nejustificată, şi anumeinexistenţa unor noi norme de aplicare, deşi trebuiau să apară în termende şase luni de la apariţia Legii nr.251/2006, fapt neimputabilfuncţionarului public.
Întrucât promovarea în gradul imediat superior trebuie să sefacă în decursul acestui an, având în vedere prevederile art.45 dinOrdonanţa nr.6/2007, care stabileşte drepturile funcţionarului publicdoar pentru acest an, această reglementare va rămâne fără efecte juridiceîn ce priveşte dreptul de a participa la examen, dacă pârâta nu va fiobligată să emită acest aviz favorabil.
Ca urmare, reclamanta solicită soluţionarea acestei cereri deurgenţă şi cu precădere şi admiterea acţiunii printr-o hotărâre executoriede drept (cu executare de îndată), în aplicarea prin similitudine a art.14alin.(1), (2) şi (4) din Legea nr.554/2004, cu modificările şi completărileulterioare.
Prin întâmpinarea înregistrată la curtea de apel la data de 4ianuarie 2008, pârâta a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată,susţinând, în esenţă, că nu a fost adoptată hotărârea de guvern care săcuprindă normele privind organizarea şi dezvoltarea cariereifuncţionarilor publici, deşi a depus toate diligenţele pentru aprobareaacestora. A mai opinat pârâta, că HG nr. 1209/2003 este căzută îndesuetudine, pentru că nu conţine reglementări privind promovarearapidă, şi că este mai puţin vătămată legislaţia privind funcţia publică prinexistenţa unui vid legislativ referitor la promovarea în funcţia publică,decât prin existenţa unei incoerenţe legislative legată de reglementareaprocedurii de promovare în funcţia publică. De asemenea, nu pot fiaplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004,pentru că acest text vizează suspendarea actului administrativ, decialtceva decât obiectul prezentei cauze, şi nici nu există riscul produceriiunei pagube iminente, prin refuzul emiterii avizului, deoarecepromovarea în funcţie este condiţionată de admiterea în urmaconcursului, lucru care nu poate fi cunoscut cu certitudine la acestmoment.
Ulterior, la 9 ianuarie 2008, reclamanta şi-a precizat acţiunea,în sensul solicitării emiterii avizului pentru promovarea în gradulprofesional superior în cursul anului 2008, nu doar 2007. S-a mai trecutîn finalul cererii că renunţă la cel de-al doilea capăt privind soluţionareacu urgenţă a cererii, în aplicarea prin similitudine a art. 14 alin. 1, 2 şi 4din Legea nr. 554/2004, însă aceasta nu constituia un veritabil petit, ciţine doar de aplicarea normelor de procedură pentru soluţionarea cererii.Ori, încadrarea în drept a acţiunii şi, corelativ, normele aplicabile, dedrept substanţial sau de procedură, cad în sarcina instanţei, în temeiul art.129 Cod proc. civilă. În consecinţă, precizarea acţiunii priveşte strictperioada la care se referă organizarea concursului, nu şi la normeleprocedurale aplicabile în cauză, cererea urmând a fi analizată în limiteleprecizării realizate la 9 ianuarie 2008 ( f. 39 ).
Examinând acţiunea, aşa cum a fost precizată, şi prinraportare la cele expuse anterior, curtea constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor pct. 46 al Legii nr. 251/2006, pentrumodificarea şi completarea Legii nr. 188/1999, privind Statutulfuncţionarilor publici, art. 55 din Statut ( devenit art. 63, după republicare), va avea următorul cuprins: În carieră, funcţionarul public poatepromova în funcţia publică şi poate avansa în treptele de salarizare, încondiţiile legii. Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale şiavansarea în trepte de salarizare nu sunt condiţionate de existenţa unuipost vacant.". Drept consecinţă, promovarea în gradul profesionalsuperior nu mai este condiţionată de existenţa unui post vacant, aşa cumcerea legea până la modificarea operată prin Legea nr. 251/2006, ci doarde reuşita în urma unui concurs sau examen, ce se organizează anual,prin transformarea postului ocupat de funcţionarul public ( art. 64 alin. 1şi 2 din Legea nr. 188/1999, rep.). Pentru aceasta, în norma de sub art.65 din acelaşi act normativ, se arată că examenul de promovare în gradprofesional se organizează de autoritatea sau instituţia publică, cu avizulAgenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, în limita funcţiilor rezervatepromovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate, putând participafuncţionarii publici care îndeplinesc, cumulativ, cerinţele prevăzute laalin. 2 ( cel puţin 4 ani vechime în gradul profesional din carepromovează, minim 2 ani vechime în treapta de salarizare din careevoluează, să fi obţinut cel puţin calificativul bine" la evaluareaprofesională individuală din ultimii doi ani şi să nu aibă în cazieruladministrativ o sancţiune disciplinară neradiată ). În aceeaşi normă s-aprevăzut şi posibilitatea promovării rapide a funcţionarilor publici (detaliată la art. 70 - 71 din Legea nr. 188/1999, republicată ), situaţie careînsă nu are relevanţă în prezenta cauză, reclamanta neaflându-se înipoteza prevăzută de alin. final al. art.65, ci în aceea reglementată de alin.2 din acelaşi text de lege.
Ori, în ceea ce o priveşte pe reclamantă, aceasta îndeplineştecondiţiile cerute de norma legală precitată, potrivit adeverinţei nr.24134/10.12.2007 emisă de Prefectul judeţului Vâlcea ( f. 4 ), cât şi peacelea privind rezervarea posturilor în vederea promovării, realizatăconform art. 45 din OG. Nr. 6/2007, ca urmare a aprobării Planului deocupare a funcţiilor publice pe anul 2007, inclusiv la nivelul instituţieiPrefectului judeţului Vâlcea, prin HG nr. 431/5 mai 2007.
De altfel, nici nu se contestă de către pârâtă îndeplinireacondiţiilor prevăzute de actele normative în vigoare pentru promovareaîn gradul profesional superior, ci doar se invocă pretinsa existenţă a unuivid legislativ, în condiţiile în care nu a fost emisă o hotărâre de guverncare să reglementeze normele şi dezvoltarea carierei funcţionarilorpublici, la care face referire art. 45 din OG nr. 6/2007. Pârâta nu dă, însă,eficienţă normei de sub art. VII alin. 1 din Legea nr. 188/1999 rep., carestipulează necesitatea aprobării prin hotărâre de guvern a normelorprivind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilor publici şi care,la alin. 3 din acelaşi text legal statuează că până la adoptarea acesteihotărâri de guvern se aplică în mod corespunzător dispoziţiile HG nr.1209/2003, privind organizarea şi dezvoltarea carierei funcţionarilorpublici. Drept urmare, şi în ipoteza neadoptării unei hotărâri de guvern încondiţiile art. 45 din OG nr. 6/2007, sunt incidente prevederile art. VIIalin. 3 din Legea nr. 188/1999, cu consecinţa aplicării corespunzătoare aprevederilor HG nr. 1209/2003.
Pentru considerentele redate anterior, apărările intimatei vorfi înlăturate, reţinându-se şi împrejurarea că situaţia creată prin refuzulemiterii avizului, în considerarea unui pretins vid legislativ ar echivala cuo denegare de dreptate, avută în vedere de disp. art. 3 Cod civil.În concluzie, constatându-se existenţa unui refuz nejustificat al pârâtei dea emite avizul cerut de art. 65 din Legea nr. 188/199 rep., pentrudezvoltarea carierei funcţionarului public, curtea, în temeiul art. 109 dinacelaşi act normativ, coroborat cu art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004rep., va admite acţiunea precizată şi va obliga pe pârâtă să emită avizfavorabil în vederea organizării examenului de promovare anual în gradulprofesional superior de către Instituţia Prefectului Vâlcea, pentru anul încurs.
| ← CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCŢIONARI PUBLICI. REDISTRIBUIRE... | CONTENCIOS FISCAL. DECIZIE FISCALĂ PRIN CARE SE ATRAGE... → |
|---|
