Dacă se stabileşte că există aparența unui drept în favoarea reclamantului , instanţa de judecată „va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice , pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere , pentru prevenirea unei pagube imine
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 789 din data de 17.04.2014
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal , reclamantul G V a solicitat , pe calea ordonanței președințiale , anularea Dispoziției nr. /30.01.2012 emisă de Primarul mun. G prin care s-a dispus suspendarea ajutorului social VMG în valoare de 142 lei/lună și obligarea la plata acestui ajutor. De asemenea , a solicitat ca executarea să se facă fără somație sau trecerea unui termen.
În motivarea cererii , reclamantul a precizat că este beneficiar al Legii nr. 416/2001 și este bolnav. Ca urmare , Biroul de Expertize Medicale G a emis un certificat medical pentru scutirea efectuării zilelor de muncă în folosul comunității și tot acest birou a trimis dosarul său la București pentru pensionare pe caz de boală.
A precizat că acest dosar nu a fost soluționat , însă Biroul de Expertize Medical G i-a eliberat un certificat medical valabil până în luna mai 2014 , deci 90 de zile , însă Serviciul de Asistență Socială nu l-a luat în considerare și i-a suspendat plata.
A arătat reclamantul că nu are nicio vină în crearea acestei situații , iar acest ajutor este singurul său venit.
În drept , a invocat dispozițiile art. 996 - 998 C.p.c.
În susținerea acțiunii , reclamantul a depus înscrisuri .
Legal citat , pârâtul Municipiul G prin primar nu a fost reprezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare , dar , prin "punctul de vedere"; depus pentru termenul din data de 17.04.2014 , a solicitat respingerea acțiunii și menținerea dispoziției contestate motiva de faptul că
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin Dispoziția nr. /30.01.2014 emisă de Primarul municipiului G s-a dispus suspendarea dreptului la ajutor social în cuantum de 142 lei , începând cu data de 01.02.2014 , în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. 3 din Legea nr. 416/2001 și ale art. 33 alin. 1 lit. a și alin. 2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 416/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 996 din Noul C.p.c. , temeiul juridic invocat de reclamant în susținerea acțiunii formulate , dacă se stabilește că există aparența unui drept în favoarea reclamantului , instanța de judecată "va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice , pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere , pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara , precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executări";.
Cu alte cuvinte , pe calea ordonanței președințiale judecătorul doar "va pipăi fondul"; și nu va putea dispune decât măsuri cu caracter temporar.
Ca urmare , acesta nu se va putea pronunța asupra legalității unui act administrativ unilateral așa cum solicită reclamantul și , cu atât mai puțin , va putea dispune anularea actului contestat și obligarea pârâtului la plata unor sume de bani , dispoziții care au , în mod cert , un caracter definitiv și nu provizoriu așa cum prevăd dispozițiile art. 996 din Noul C.p.c. anterior citate.
Pentru aceste motive , apreciind și că în cauză sunt necesare probatorii mai complexe , Tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege indicat și a respins ca neîntemeiată acțiunea astfel formulată.
| ← Inadmisibilitatea angajarii răspunderii funcţionarului public... | Acte ale autoritatilor publice. Jurisprudență Acte ale... → |
|---|
