Ȋnlocuirea amenzii contravenţionale cu avertisment. Plângere contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă civilă nr. 701 din data de 16.10.2014
Cuprins pe materii: Drept contravențional. O.G. nr. 2/ 2001. Pericol social redus. Ȋnlocuirea amenzii cu avertisment.
Sancțiunea avertismentului se aplică în cazul în care fapta este de o gravitate redusă. Avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare nu prevede această sancțiune, conform disp. art. 7 alin.2 și alin.3 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare
La data de 30.06.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T B, sub nr. unic …//2014, plângerea formulată de petentul: M L, în contradictoriu cu intimata: IPJ G -POLIȚIA or. B , împotriva procesului-verbal seria … nr. …., întocmit la data de … .06.2014 de IPJ G-Poliția or. B, prin care s-a solicitat aplicarea unei amenzi mai mici, având în vedere posibilitățile financiare limitate ale petentului contravenient.
În motivare, petentul arată că a fost sancționat contravențional cu suma de 1000 lei, în temeiul disp. art. 2 pct.1 din Legea nr. 61/1991, pentru motivul că ar fi adresat cuvinte și expresii jignitoare părinților concubinei sale- D S, N V, provocând indignarea acestora.
Petentul arată că sancțiunea aplicată este prea severă în raport de fapta săvârșită, solicitând aplicarea unei amenzi mai mici astfel încât să o poată achita.
Odată cu plângerea, s-a depus, în copie, procesul verbal seria … nr. întocmit la data de … .06.2014 de IPJ G-Poliția or. B, copie CI.
A fost depusă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei .
La data de 11.09.2014, petentul a depus un înscris prin care solicită să se ia act că va fi reprezentat în instanță de către concubina sa, fiind în imposibilitate de prezentare.
Pentru la termenul de judecată din data de 16.10.2014, intimata IPJ G-Poliția or. B, a depus înscrisul care a stat la baza întocmirii procesului verbal contravențional, respectiv: raportul agentului constatator
Petentul a depus la dosarul cauzei adeverința sa de venit.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria … nr. …, întocmit la data de … .06.2014 de IPJ G-Poliția or. B, petentul M L a fost sancționat contravențional cu suma de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct.1 din Legea nr. 61/1991, respectiv pentru adresarea de cuvinte și expresii jignitoare părinților concubinei sale - D S.
Procesul-verbal este semnat de către petent, acesta neavând obiecțiuni la data întocmirii acestuia.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța, analizând conținutul acestuia, constată faptul că acesta întrunește condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 17 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din O.G. nr. 2/ 2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută, ce ar putea fi invocată din oficiu, precum lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și sediul contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator (art. 17 din O.G. nr. 2/2001). De asemenea, procesul-verbal de constatare a contravenției este semnat de agentul constatator și de contravenient, iar la rubrica Mențiuni, petentul a consemnat că nu are de făcut obiecțiuni.
Din analiza prevederilor O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul contravențiilor, rezultă că procesul-verbal de contravenție este prezumat a fi legal și temeinic, revenindu-i petentului sarcina dovedirii contrariului. Astfel, procesul-verbal face dovada deplină asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentului.
Ȋn baza art. 249 C.pr.civ., obligația de a proba aparține celui care face o susținere. Ȋn cauza de față, petentul a recunoscut fapta constatată în procesul-verbal contravențional, solicitând aplicarea unei sancțiuni mai blânde raportate la gradul de pericol social redus al faptei sale.
Privitor la individualizarea sancțiunii aplicate de către intimat, instanța reține următoarele:
Art. 5 alin. 5 al O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
De asemenea, instanța de judecată, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, administrează probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, instanța consideră că sancțiunea aplicată de către intimat nu respectă principiul proporționalității cu fapta săvârșită, ținându-se seama de împrejurările în care aceasta fost comisă.
Sancțiunea avertismentului se aplică, potrivit disp. art. 7 alin.2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de o gravitate redusă, iar conform art. 7 alin.3 din același act normativ, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare nu prevede această sancțiune.
Instanța reține că aplicarea sancțiunii "avertismentului"; este o măsură suficientă atât pentru restabilirea ordinii de drept, cât și pentru atenționarea petentului cu privire la conduita sa viitoare, necesitatea respectării dispozițiilor legale și corijarea comportamentului său, fapta săvârșită prezentând un grad de pericol social scăzut, iar influența negativă asupra societății fiind minimă.
În sprijinul celor reținute mai sus, instanța constată că petentul a recunoscut fapta comisă, așa cum rezultă din conținutul acțiunii introductive.
Pentru considerentele expuse și în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul Munteanu Liviu, în contradictoriu cu intimata- IPJ G -Poliția or. B și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei, aplicată prin procesul-verbal seria …, nr. …, întocmit la data de … .06.2014 cu sancțiunea "avertisment";.
| ← RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Anulare act administrativ fiscal | Plângere contravenţională. Jurisprudență Acte ale... → |
|---|
