Practica judiciara insolventa. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 11/2008
Ședința publică din data de 08.01.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 1644 din 29.08.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic - și recursurile declarate de creditoarele - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD -- AGENȚIA și - ELECTRICĂ Z - împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu din 26.10.2006, în contradictoriu cu intimații: - -, DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE S, CONSILIUL JUDETEAN S, - -, - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - - AGENȚIA Z, PRIMARIA MUNICIPIULUI Z, BANCA ROMÂNĂ PT.DEZVOLTARE SUCURSALA Z, - SRL, - SRL, - COM SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - SRL, - SI PODURI, - -, - -, REGISTRUL R AL ACȚIONARILOR, intimata-debitoare - -, intimat-lichidator judiciar, având ca obiect închiderea procedurii judiciare și respectiv îndreptarea erorii materiale din dispozitivul încheierii menționate.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 3307/27.12.2007.
Recurenta AVAS este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001, iar recursurile îndreptate împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta AVAS a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursurile în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, se prezintă în reprezentarea intereselor lichidatorului, avocat, care, învederează instanței că susține motivele din întâmpinarea formulată și pune concluzii de respingere a recursului declarat de creditoarea AVAS, ca nefondat.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1644 din 20.08.2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.-, s-au respins ca nefondate obiecțiunile la raportul final întocmit de debitorul - - formulate de creditorul AVAS
A fost admis raportul final și în baza art.132 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
S-a dispus radierea debitorului - - Z din registrul comerțului.
S- constatat că următoarele creanțe au rămas neplătite: S - 20.946,56 lei, AVAS B - 230,73 USD și Primăria Z - 1134,11 lei.
În temeiul art.136 din Legea nr. 85/2006 descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 s-a dispus notificarea hotărârii creditorilor, debitorului, precum și publicarea în Buletinul procedurilor enței.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr. 499/1999 la cererea creditoarei - -, Tribunalul Sălaja dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară, iar prin sentința civilă nr. 90/31.01.2005 s-a dispus trecerea în faliment debitoarei, constatându-se starea de ență.
Toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, iar banii obținuți au fost distribuiți. De asemenea, s- întregit patrimoniul debitoarei prin promovarea de acțiuni în justiție pentru recunoașterea propriilor creanțe.
În acest context s- depus raportul final și bilanțul general, care au fost aprobate de adunarea creditorilor.
AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raportul final, arătând că raportul nu a detaliat amănunțit cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de ență și nu menționat procesele care se fac vinovate de neplata în timp creanțelor.
Obiecțiunile nu au fost fondate, ele fiind respinse.
Inițial, lichidatorul prin raportul preliminar analizat amănunțit cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de ență.
Această analiză se regăsește și în raportul final, este adevărat nu atât extensiv, dar eficient.
De asemenea, atât raportul preliminar cât și cel final au menționa explicit că nu s-au identificat nici una din situațiile prevăzute de art.138 din Legea nr. 85/2006, care să fi condus la antrenarea răspunderii civile delictuale persoanelor prevăzute.
Având în vedere că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, a dispus închiderea procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare continuarea procedurii falimentului, refacerea de către lichidator a raportului final în sensul identificării membrilor fostei conduceri a debitoarei, cu consecința formulării de către lichidator cererii întemeiate pe art.138 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului se arată că lichidatorul solicitat închiderea procedurii fără întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de ență, cu înstrăinarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. De asemenea, lichidatorul nu verificat în ceea ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS preluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de cătrte debitoare contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate.
Examinând recursul AVAS, instanța constată că acesta este nefondat din următoarele considerente:
Lichidatorul desfășurat activitatea în dosar cu respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, au fost respectate dispozițiile art.25 și 29 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul procedat la examinarea activității debitorului, în raport cu starea de fapt și depus la dosarul cauzei un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de ență.
Lichidatorul întocmit raportul final în conformitate cu prevederile art.129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, împreună cu bilanțul general și planul de distribuire finală, copii de pe acestea fiind comunicate tuturor creditorilor și debitorului, fiind afișate și la ușa tribunalului, astfel că recursul AVAS va fi respins.
În cauză a fost pronunțată și încheierea din 26.10.2007 prin care s-a admis cererea formulată de creditorul Furnizare Transilvania Nord - - Agenția de Furnizare Z și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 1644/20.08.2007 Tribunalului Sălaj, constatând că creanța de 8993,39 lei nu a fost plătită.
Împotriva încheierii formulat recurs - Furnizare Transilvania Nord -- Agenția Z și - Electrică Z -, solicitând instanței să constate greșeala materială strecurată în dispozitivul încheierii menționate și să dispună îndreptarea acesteia.
În motivare se arată că în cuprinsul dispozitivului este trecută o creanță cărui cuantum este greșit.
Dispozitivul cuprinde suma de 8993,39 lei, ca reprezentând datoria pe care recurenta nu a recuperat-o de la falită, dar în realitate suma este de 11.657,09 lei.
Împotriva aceleiași încheieri a formulat recurs și - Electrică Z -, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii pronunțate în data de 26.10.2007 în sensul înlocuirii creditorului - cu creditorul - Electrică Z -.
Examinând recursul formulat de - - acesta este fondat din următoarele considerente:
Conform actelor de la dosar, respectiv a planului de distribuire finală, suma creditoarei este de 11.657,09 lei, astfel că cu această sumă va fi trecută creditoarea - -.
Recursul formulat de - Electrică - este nefondat, deoarece aceasta nu formulat cererea de îndreptare a sentinței recurate, și astfel nu justifică nici un interes în atacarea încheierii de îndreptare a erorii materiale.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge recursul AVAS și - Electrică, iar în baza art.312 (3) Cod proc.civ. va admite recursul formulat de - Furnizare Transilvania Nord -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul - FURNIZARE TRANSILVANIA NORD - Z împotriva încheierii ședinței Camerei de consiliu din 26 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 1644/20.08.2007 a Tribunalului Sălaj, constatând că creanța de 11657,09 RON a acestui creditor nu a fost plătită.
Respinge recursul declarat împotriva aceleiași încheieri de - Electrică -
Respinge recursul declarat de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței nr. 1644 din 29.08.2007 pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/31.01.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Încheierea /2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Încheierea /2008. Curtea de... → |
|---|
