Practica judiciara insolventa. Decizia 460/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 460/
Ședința publică din 20 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de SC SA, cu sediul în Târnăveni- județul M, societate aflată în procedura insolvenței reprezentată prin lichidator judiciar. cu sediul în Târgu-M-.2, împotriva sentinței civile nr.3543/17.10.2006 pronunțată în dosarul Tribunalului Harghita nr.1997/2006.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 06.05.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, a cărei pronunțare a fost amânată la 14.05.2008, 16.05.2008 și apoi la 20.05.2008.
CURTEA,
Prin sentința nr. 210/- pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, s-a admis în parte contestația disjunsă formulată de creditoarea SC Internațional SRL B, împotriva tabelului suplimentar de obligații al debitoarei SC SA Târnăveni, în sensul eliminării integrale a creanței în cuantum de 941.439,85 lei înscrisă în favoarea intimatei SC SA Târnăveni, societate în faliment reprezentată de lichidatorul judiciar și a respins contestația formulată în contradictoriu cu Cehia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în cauză la termenul din 28.02.2008 judecătorul sindic a invocat din oficiu excepția nulității absolute a izvorului raportului juridic dintre cele două societăți, excepție care a cauzat ineficacitatea contractului și ca urmare a eliminat creanța SC SA înscrisă în tabelul suplimentar de obligații al SC SA.
A reținut că cele două societăți au procedat la încheierea unui contract prin încălcarea unor dispoziții imperative privind incompatibilitatea reprezentanților firmelor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 34 alin.2 din Decretul nr. 31/1954 și ale art. 948 pct.1 Cod civil.
Judecătorul sindic a menționat că printre cauzele ajungerii debitoarei în insolvență se află și încheierea contractului nr.14003/2002 încheiat între SC SA și SC SA, contract ale cărui efecte au fost atacate în contestația supusă analizei.
Celelalte motive vizează contestația ce o privește pe Cehia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SA și a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii, respectiv în ceea ce privește contestația formulată de SC Internațional SRL, împotriva creanței SC SA și respingerea contestației.
În motivarea recursului s-a menționat că prima instanță a invocat textul de lege cuprins în art.145 din Legea nr.31/1990, pentru a constata nulitatea absolută a contractului, deși acest text de lege nu prevede o astfel de sancțiune.
Art. 145 are menirea de a proteja interesele acționarilor, fiind vorba astfel de un interes personal, iar nulitatea absolută intervine numai în cazul nerespectării unei norme care ocrotește un interes obștesc.
Art. 34 alin.2 din Decretul nr. 31/1954 reținut de instanța de fond, s-a menționat că nu are aplicabilitate în cauză deoarece persoana juridică nu se poate confunda cu persoanele fizice care compun organele sale colegiale, iar principiul specialității capacității civile nu a fost încălcat deoarece contractul în discuție se încadrează în sfera actelor comerciale ce pot fi încheiate de societățile comerciale.
S-a arătat că acest contract nu a fost contestat de nimeni, și că eventual acționarii SC SA ar fi putut trage la răspundere consiliul de administrație pentru încheierea unor acte prejudiciabile pentru societate, ceea ce însă nu s-a întâmplat.
S-a menționat că SC Internațional SRL a contestat doar creanța SC SA născută în timpul cât debitoarea SC SA s-a aflat în procedura reorganizării judiciare, însă judecătorul sindic și-a depășit atribuțiile și a înlăturat total creanța.
Cu privire la contract s-a arătat că acesta a fost cuprins în planul de reorganizare, plan care a fost aprobat fiind supus atât controlului judecătorului sindic, cât și al creditorilor care l-au votat.
Creditoarea SC SA a continuat să presteze aceste serviciu în baza contractului, așa cum era cuprins în planul de reorganizare.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În cadrul procedurii de faliment, se pot formula mai multe cereri de către părțile implicate în procedură.
Creditoarea SC Internațional SRL a formulat o contestație împotriva tabelului suplimentar de obligații ale debitoarei SC SA.
Obiectul acestei contestații este verificarea creanței creditoarei SC SA.
Aceasta este acțiunea cu care a fost investit judecătorul sindic în vederea soluționării.
Față de acest obiect considerăm că judecătorul sindic și-a depășit limitele investirii, invocând din oficiu excepția nulității absolute a contractului nr. 14003/01.11.2002(volumul XVII, filele 202 - 211 dosar fond), încheiat între creditoarea SC SA și debitoarea SC SA.
Nulitatea absolută poate fi invocată doar în cadrul unui proces ce vizează actul al cărui nulitate se invocă, ori, în speță, așa cum am arătat mai sus, obiectul procesului vizează tabelul de obligații, nicidecum contractul mai sus menționat.
În asemenea situație, judecătorul sindic și-a depășit limitele investirii.
Față de aceste aspecte, menționăm că judecătorul sindic s-a pronunțat astfel pe ceea ce nu s-a cerut.
Deși a admis contestația ca urmare a admiterii excepției(întreaga motivare bazându-se pe constatarea nulității absolute a contractului), numai prin motivare s-a pronunțat pe excepție, nu și prin dispozitiv.
În această situație, judecătorul sindic nu a motivat admiterea contestației, neanalizând pe fond contestația, ci numai excepția invocată din oficiu.
Nu există nici o legătură între admiterea contestației și înlăturarea creanței.
De altfel, judecătorul sindic nu a ținut seama de faptul că singurele situații în care se poate dispune anularea unor acte frauduloase sunt cele reglementate de art. 79 - 80 din Legea nr.85/2006. Aici sunt prevăzute condiții speciale, termene, etc.
În consecință, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, deoarece procesul s-a soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare prima instanță va identifica solicitările reclamantului, respectiv va pune în discuție obiectul acțiunii în raport de cele menționate în cuprinsul recursului, respectiv dacă se referă la creanța creditoarei născută în perioada reorganizării judiciare a debitoarei, în raport de cuprinsul contestației, va analiza pe fond contestația, și va ține cont de celelalte constatări din cuprinsul prezentei decizii, precum și din cuprinsul recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SC SA, împotriva sentinței nr.212/04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 Mai 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Red.ML
Dact.
22.05.2008
2 ex
Jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 193/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 491/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
