Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1539/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1539
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul cu domiciliul în T,-,. 35,. 97, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 231 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINAȚELOR PUBLICE cu sediul în mun. T,-, Cod poștal -, Județ D, intimata debitoare cu sediul în MUN. T, B- - -, -. PARTER, Cod poștal -, Județ D, prin lichidator SC - - TARGOVISTE, - -,. 23,. B,. 28, Cod poștal -, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,50 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul pârât reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind intimata creditoare D, intimata debitoare prin lichidator SC -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurentul pârât arată că alte cereri nu mai are de formulat în cauză solicitând cuvântul în dezbateri.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul pârât, arată că soluția instanței de fond este nelegală, întrucât procedura de citare cu pârâtul nu fost legal îndeplinită, acesta neavând cunoștință de proces, de efectuarea expertizei neavând posibilitatea de a-și formula apărări.
Recurentul pârât, a fost citat la o adresă greșită, iar așa cum rezultă din copia actului de identitate depus în recurs, acesta locuiește în Târgoviște,-,. 35,. 97,. 4, județ
Curtea, din verificările înscrisurilor de la dosar constată că la fila 197 dosar fond se află încheierea de ședință din data de 5.12.2008 din care rezultă că pârâtul a fost reprezentat de avocat.
Avocat solicită în temeiul art. 304 pct. 5 și art. 105 alin.2 pr.civ. admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea cererii de atragere a răspunderii.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 231/22 mai 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, închiderea procedurii falimentului SC SRL și radierea debitoarei din registrul comerțului, în temeiul art. 138 alin. 1, lit. a) din Legea nr. 85/2006 a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar pârât pentru suma de 14147 lei urmând a completa pasivul social al debitoarei, iar în temeiul art. 4 alin. 4 din lege, a dispus plata remunerației lichidatorului, de 1500 lei, exclusiv TVA din fondul de lichidare și în temeiul art. 136 din lege, a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități, dispunând notificarea sentinței către Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Oficiului Registrului Comerțului D, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor enței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr. 222 din 30 mai 2008, devenită irevocabilă prin anularea pentru netimbrare a recursului declarat de debitoare, la cererea Administrației Finanțelor Publice Târgoviște, în temeiul art. 33 alin. 6 rap. la art. 1 alin. 2 lit. e) din Legea nr. 85/2006, a deschis procedura simplificată a enței împotriva SC SRL.
S-a mai reținut că unicul creditor înscris la masa credală, definitivată prin încheierea din 18 iulie 2008, este Administrația Finanțelor Publice Târgoviște cu o creanță de 46.163 lei, iar prin raportul lichidatorului asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la ența debitoarei și cererea de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului statutar, a constatat că societatea a fost dizolvată în baza art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, nu deține bunuri din a căror valoare să fie acoperite cheltuielile cu procedura, iar la finele anului 2004 asociatul acesteia a încasat suma de 14147 lei fără documente justificative, fiind responsabil de săvârșirea faptei prev. de art. 138 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 și că prin raportul final depus la 15 ianuarie 2009 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit a fost obligat la plata pasivului societății debitoare în sumă de 14.147 lei, deoarece nu a avut cunoștință de proces, procedura de citare cu el nu a fost îndeplinită legal, nu a avut cunoștință de desfășurarea procesului, de efectuarea expertizei și nu a avut posibilitatea să formuleze apărarea și contestă suma la care a fost obligat să completeze pasivul societății debitoare, deoarece nu știe de unde rezultă.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Criticile aduse de recurent sentinței că procedura de citare cu el nu a fost legal îndeplinită, că nu a avut cunoștință de proces, de efectuarea expertizei și că nu a avut posibilitatea să-și formuleze apărarea, sunt nefondate.
Recurentul a fost introdus în proces prin încheierea de ședință din 24 octombrie 2008, după formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva sa de către lichidatorul, prin această încheiere dispunându-se citarea recurentului la domiciliul său, citarea îndeplinindu-se legal potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 191 și 194 dosar fond, pentru termenele următoare din 21 noiembrie 2008 și 05 decembrie 2008 și potrivit încheierii de ședință din 5 decembrie 2008, rezultă că recurentul pârât a fost reprezentat de avocat și ulterior la termenul de judecată din 16.01.2009, recurentul fiind reprezentat de același apărător.
Pentru aceste considerente susținerile recurentului că nu a avut cunoștință de proces, că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită și că nu a avut posibilitatea să-și formuleze apărarea, sunt nefondate.
Critica adusă sentinței de recurent cu privire la suma pentru care i-a fost atrasă răspunderea patrimonială și a fost obligat să completeze pasivul societății debitoare, este nefondată.
Din raportul de expertiză contabilă și din rapoartele lunare, raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și din bilanțul contabil, rezultă că recurentul pârât a încasat din casieria societății debitoare suma de 14.147 lei, fără documente justificative, ulterior prin nicio o probă administrată în cauză recurentul nu a dovedit că această sumă i se cuvenea, astfel încât erau pe deplin îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, privind procedura enței, dispoziții în temeiul cărora în mod legal judecătorul sindic a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a recurentului pentru fapta prevăzută de aceste dispoziții.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul în Târgoviște,-,. 35,. 97, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 231 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINAȚELOR PUBLICE cu sediul în mun. Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ D, intimata debitoare cu sediul în Mun. Târgoviște, B-dul - -, -. parter, Cod poștal -, Județ D, prin lichidator SC - - Târgoviște, str. - -,. 23,. B,. 28, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 4 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE
Tehnored. CMF
6 ex/5.11.2009
- - Tribunal D
- -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
