Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 240/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.240
Ședința publică din13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra recursurilor declarate dedebitoarea, cu sediul în S,-, bloc 107, scara B,.1,.3, județul S și derecurentul, domiciliat în S,-, bloc 13, scara A,.5, județul S,împotriva încheierii nr.474 din 2 octombrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu culichidatorul judiciar-intimatS, parte în proces-intimatăfiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 6 februarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 13 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin încheierea nr.474 din 2 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava, s-a dispus începerea procedurii falimentului în formă simplificată împotriva debitorului, fiind desemnat lichidator judiciar SP S, dispunându-se, de asemenea, dizolvarea societății debitoare, ridicarea dreptului de administrare al acesteia, sigilarea bunurilor din averea sa și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii, la cererea debitoarei, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Totodată, judecătorul sindic, apreciind asupra ofertelor practicienilor de insolvență, l-a numit lichidator judiciar pe S, care deține o experiență în acest domeniu și practică tarife mai reduse.
Împotriva încheierii tribunalului, au declarat recurs societatea debitoare, prin reprezentantul său Constantino și numitul, asociat al aceleiași societăți.
În dezvoltarea motivelor de recurs, acesta din urmă a arătat că cererea debitoarei s-a făcut cu rea-credință și cu nerespectarea dispozițiilor art.195 din Legea nr.31/1990, că singura cerere de creanță depusă la dosar este cea a comunei, cu o valoare de 4.015 lei, că administratorul societății, a înțeles să-și exercite atribuțiile în mod vădit neserios și că nu se putea invoca imposibilitatea depunerii la dosarul cauzei a înscrisurilor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, întrucât s-ar fi putut solicita copii ale acestor documente de la organele la care au fost predate.
În consecință, arată recurentul, cererea pentru deschiderea procedurii a fost prematur introdusă de debitoare.
În ceea ce o privește pe recurenta S, prin cererea adresată acestei instanțe (fila 18 dosar recurs), arată că înțelege să renunțe la judecarea recursului declarat de ea.
Recursul numitului este inadmisibil.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.27 alin.3) din Legea nr.85/2006, cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta.
Referitor la persoanele care pot face opoziție la deschiderea procedurii insolvenței făcută la cererea debitorului, legea dă această posibilitate doar creditorilor, așa cum se stipulează la art.32 alin.2) din Legea nr.85/2006, respectiv că "În cazul în care, în termen de 15 zile de la notificare, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul sindic va ține, în termen de 10 zile, o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar, debitorul și creditorii care se opun deschiderii procedurii", sau că "Reaua-credință a debitorului trebuie dovedită de creditorul care se opune la deschiderea procedurii insolvenței".
Prin urmare, cum recurentul, pe de o parte, nu are calitatea de reprezentant al societății debitoare, iar, pe de altă parte, legea nu îi conferă dreptul de a contesta dispoziția judecătorului sindic de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea debitoare la care acesta are doar calitatea de asociat, recursul acestuia este inadmisibil, încât instanța, în temeiul art.312 alin.1) din Codul d e procedură civilă, îl va respinge ca atare.
Cât privește recursul declarat de societatea debitoare, instanța, în temeiul art.246 din Codul d e procedură civilă, va lua act că acesta a renunțat la judecarea cererii de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul, domiciliat în S,-, bloc 13, scara A,.5, județul S,împotriva încheierii nr.474 din 2 octombrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu culichidatorul judiciar-intimatS, parte în proces-intimatăfiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Ia act că dedebitoarea, cu sediul în S,-, bloc 107, scara B,.1,.3, județul S, a renunțat la judecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.02.2008
jud.sindic Gh.
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
