Acțiune în anulare (og nr. 5/2001). Decizia 504/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 504
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de către reclamanta DIRECȚIA DE ADMINISTRARE ȘI GOSPODĂRIRE LOCALĂ B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.112/4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SRL, cu sediul în B, nr.72, -.28,.1, având ca obiect, acțiune în anulare (OG nr. 5/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este motivat, timbrat și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea arată că intimata debitoare SC SRL prin consilier juridic, a depus la dosar o cerere pentru amânarea cauzei, pentru lipsă de apărare, întrucât aceasta se află în concediu medical în perioada 09.09.2009 - 30.09.2009.
Curtea, având în vedere motivul referitor la lipsa de apărare, care poate fi invocată doar o singură dată, precum și faptul că la termenul de judecată din data de 19. august 2009 instanța a mai aprobat o astfel de cerere, respinge cererea de amânare formulată pentru termenul de astăzi și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr.112/com/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăilas -a respins cererea în anulare formulată de reclamanta Direcția de Administrare și Gospodărire locală B în contradictoriu cu pârâta, SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.10/F/com/ a Tribunalului Brăila, secția comercială.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a motivat următoarele:
Prin sentința comercială nr.10//8 ianuarie 2009 Tribunalului Brăila - Secția comercială a fost admisă cererea restrânsă formulată de creditoarea SC SRL în contradictoriu cu debitoarea B și a fost somată debitoarea să plătească creditoarei suma de 278.483,52 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale.
În cursul procesului la instanța de fond debitoarea a recunoscut debitul inițial pe care l-a achitat în sumă de 122.596,83 lei precum și penalitățile de întârziere în sumă de 278.483,52 lei care a fost obligată prin sentința nr.10/com/ 8 ianuarie 2009.
Obligația de plată a acestor penalități derivă din art.6.1 a Actului adițional nr.2 la contractul de asociere nr.16772/12.05.1998 încheiat la data de 4.02.2003 din care reiese că în caz de neplată a facturilor în termen de 10 zile de la emiterea lor B va plăti prestatoarei o penalitate de 0,07% din valoarea neachitată pentru fiecare zi de întârziere.
Deși debitoarea a achitat ulterior cererii de somație de plată debitul restant însă acest aspect nu are relevanță asupra penalităților de întârziere calculate până la achitarea contravalorii facturilor ci doar pentru viitor.
În raport de aceste aspecte, s-a reținut existența contractului încheiat între părți, recunoscut și semnat de părți și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței pretinse și neachitate constând în penalități de întârziere.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamanta, Direcția de Administrare și Gospodărire Locală B, înregistrat sub numărul unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
În mod eronat instanța de fond a precizat că suma pretinsă cu titlu de creanță de către SC SRL este certă, lichidă și exigibilă. SC SRL nu a făcut dovada celor susținute în sensul că formulat cerere de restrângere a pretențiilor instanța constatând că penalitățile sunt egale cu cele calculate la acea dată de către D-
A învederat că, în fața instanței de fond, a precizat, în apărare, că penalitățile calculate de SC SRL au fost mult mai mari decât cele calculate de instituția debitoare și a solicitat ca instanța să dispună efectuarea unui punctaj contabil între cele două societăți fapt care ar fi condus la stabilirea obligației de plată. A mai arătat că a achitat debitul în totalitate prin compensarea sumelor (preț și penalități) și a făcut dovada cu copia proceselor-verbale de compensare.
În raport de aceste motive a solicitat admiterea recursului și exonerarea de plata penalităților de întârziere nedatorate, prin casarea sentinței nr.112/2009 și rejudecarea cauzei pe fond.
În drept, as invocat disp.art.304 alin.8 și 9.pr.civ. și art.299 pr.civ.
Legal citată, intimata-pârâtă SC SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate reține următoarele:
Reclamanta-debitoare, Direcția de administrare și gospodărire locală prin criticile formulate atât în recurs cât și în primă instanță contestă în esență suma reținută în sarcina sa cu titlu de penalități de întârziere.
Obligația de plată a penalităților de întârziere decurge din conținutul clauzei penale înscrisă în art.6.1. din Actul adițional nr.2 la contractul de asociere nr.16772/12.05.1998 încheiat la data de 04.02.2003.
De asemeni, debitoarea a recunoscut în cursul soluționării somației de plată suma datorată cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 31.10.2008 în sumă de 278.483,52 lei.
Prin procesele-verbale de compensare invocate de recurenta-debitoare s-a stins obligația cu titlu de debit principal, rămânând de plată suma reprezentând penalități de întârziere.
Această sumă reprezintă o obligație pe care debitoarea și-a asumat-o prin contractul valabil încheiat și care conform art.969 civ. reprezintă "legea părților". Creanța pretinsă are caracter cer, lichid și exigibil în sensul art.1 alin.1 din nr.OG5/2001 cu modificările și completările ulterioare astfel că, în mod corect, instanța de fond, prin hotărârea pronunțată a menținut ordonanța prin care s-a admis cererea creditoarei, în temeiul art.6 alin.2 din OG nr.5/2001 (cu modificările și completările ulterioare).
Față de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoare Direcția de Administrare și Gospodărire Locală B, cu sediul în B,-, împotriva sentinței civile nr.112/4 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie - - | JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin - - | JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored: 27 Octombrie 2009/4 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
