Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.340
Ședința publică din data de 08 aprilie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 3646 pronunțată în data de 28 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SRL BMa vând ca obiect anulare hotărâre arbitrală.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01 aprilie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 3.646 din data de 28 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta, jud. S M în contradictoriu cu pârâta B M, iar reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în sumă de 16.262,5 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 296 din 26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost admisă excepția invocată de pârâta B M, privind tardivitatea introducerii acțiunii.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S M, în contradictoriu cu pârâta B M și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 5.950 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în dosarul nr. 17/2003 al Curții de Arbitraj Comercial Maramureșa fost înregistrată acțiunea reclamatei SMf ormulată împotriva pârâtei B
Prin încheierea nr. 10/09.03.2004, Tribunalul Arbitral a suspendat soluționarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 244(2) Cod pr.civilă, la cererea pârâtei, până la soluționarea dosarului penal nr. 198/P/2004 privind administratorul și asociatul
Împotriva deciziei nr. 159/3.02.2005 a Curții de APEL CLUJ, pârâta B M, a formulat cerere de revizuire pe care Înalta Curte de Casație și Justiție a respins-o prin decizia civilă nr. 571/2006 pronunțată în dosarul nr-.
Această decizie a fost atacată cu recurs de către pârâtă, Înalta Curte de Casație și Justiție în complet de 9 judecători, respingându-l prin decizia nr. 305/3.07.2006.
La data de 14.02.2007, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, întrucât procesul penal s-a finalizat prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de administratorul
Prin Hotărârea nr. 1 pronunțată de Tribunalul arbitral, la data de 21.03.2007, s-a admis excepția de perimare a acțiunii invocată de pârâta B M și în temeiul art. 252 Cod pr.civilă, s-a constatat că acțiunea reclamantei este perimată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a promovat recurs la Curtea de APEL CLUJ, care prin decizia civilă nr. 1.271/22.06.2007, l-a respins ca tardiv formulat.
Prin acțiunea dedusă judecății, înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de 5.06.2007, reclamanta a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 1/2007 a Curții de Arbitraj Comercial Maramureș.
Potrivit art. 365(2) Cod pr.civilă acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
În raport de data comunicării hotărârii arbitrale atacate, respectiv 4.05.2007 și de data introducerii acțiunii, 5.06.2007, instanța de fond a reținut că acțiunea a fost promovată peste termenul prevăzut de articolul de lege menționat. ca atare, excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de către pârâtă a fost admisă cu consecința respingerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivând că în mod greșit instanța de fond a reținut că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale a fost înregistrată cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 365 alin. 2 Cod pr.civilă. În acest sens a arătat că acțiunea în anulare a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de 5.06.2007, dar aceasta a fost expediată recomandat prin poștă la data de 31.05.2007, conform dovezilor existente la dosar, astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 104 Cod pr.civilă.
Prin decizia civilă nr. 1.557/27.06.2008, Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe reținând că acțiunea a fost introdusă în termen.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub dosarul nr-.
Examinând acțiunea, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile incidente speței, tribunalul a constatat că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 1 pronunțată la data de 21.03.2007, Curtea de Arbitraj Comercial Maramureșs -a constatat perimată acțiunea arbitrală, soluție care nu este prevăzută a fi susceptibilă de atac pe calea acțiunii în anulare, nefiind cuprinsă în enumerarea din art. 364 Cod pr.civilă, iar recursul declarat de către reclamantă, în condițiile art. 253(2) Cod pr.civilă a fost respins ca tardiv, prin decizia civilă nr. 1271/22.06.2007 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-.
În aceste condiții, acțiunea în anulare fiind inadmisibilă, a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul defipt de lege, reclamanta - SRL, solicitând casarea ei, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în baza prev. art. 312 alin. 5.pr.civ.
În susținerea recursului, s-a învederat că tribunalul a încălcat formele de procedură, întrucât sentința instanței arbitrale era susceptibilă de a fi atacată numai cu acțiune în anulare, iar nu cu recurs.
Prin întâmpinare, pârâta - SRL s-a opus admiterii recursului, considerând că sentința atacată este temeinică și legală.
Analizând recursul declarat, Curtea constată următoarele:
Problema juridică ce face obiectul analizei instanței de recurs este legată de mijlocul procedural de desființare a unei hotărâri arbitrale, ce poate fi utilizat, conform dispozițiilor legale, împotriva unei sentințe pronunțate de către un tribunal arbitral prin intermediul căreia s-a admis excepția perimării acțiunii arbitrale, respectiv a hotărârii nr. 1 din 21.03.2007, dată de către Curtea de Arbitraj Comercial Maramureș, în dosar nr. 17/2003.
Tribunalul arbitral a ajuns la această soluție, considerând că motivele suspendării au încetat la data de 3.08.2005, când a rămas irevocabilă soluția pronunțată în penal, conform prev. art. 244 alin. 1 pct. 2 pr.civ. iar cererea de repunere pe rol a fost înregistrată la 14.02.2007, după împlinirea termenului de perimare.
Opinia primei instanțe a fost aceea conform căreia singura cale de atac ce putea fi declarată în cauză era recursul, conform disp. art. 253 alin. 2.pr.civ. demers care, de altfel, a și fost promovat de către reclamantă, fiind respins ca tardiv, prin decizia civilă nr. 1271/22.06.2007 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, motiv pentru care acțiunea în anulare este inadmisibilă.
Prin recursul declarat se critică această abordare, relevându-se că, fiind vorba despre o materie cu reglementare specială, derogatorie, sunt aplicabile prev. art. 364.pr.civ.
Curtea achiesează la această ultimă opinie, considerându-se că nu prezintă relevanță împrejurarea că, prin hotărârea arbitrală atacată, s-a menționat expres în dispozitiv că ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, întrucât de remarcat este că acțiunea promovată a fost fundamentată în drept pe prev. art. 969.civ. însă, din punct de vedere procedural, reclamanta a înțeles să sesizeze tribunalul arbitral, în temeiul clauzei compromisorii inserate în contractul "de asociere în participațiune" încheiat între cele două părți.
Ca atare, s-a declanșat astfel o judecată guvernată de dispozițiile speciale cuprinse în Cartea a IV-a din Codul d e procedură civilă, completate cu regulile arbitrajului instituțional căreia părțile au înțeles să se adreseze.
Or, în condițiile în care textul art. 364 și art. 365 alin. 2.pr.civ. prevăd în mod expres care este mijlocul procedural specific de desființare a unei hotărâri arbitrale, precum și termenul în care el poate fi exercitat, acesta fiind acțiunea în anulare, care se introduce în termen de o lună de la data comunicării hotărârii, nu pot fi reținute susținerile pârâtei conform cărora dreptul comun în materie îl reprezintă textul art. 253 alin. 2.pr.civ. respectiv calea de atac ce poate fi declarată este recursul, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Aceasta întrucât textul art. 364 este imperativ în sensul în care hotărârea arbitrală poate fi desființatănumaiprin acțiune în anulare, fără să se facă vreo distincție în funcție de eventualele soluții ce ar putea fi adoptate de către tribunalul arbitral.
De asemenea, de reținut este că prin sesizarea tribunalului arbitral, reclamanta a declanșat procedura arbitrală, procedură specială, cu reglementări derogatorii, care nu se completează cu dreptul comun decât în măsura în care cele două tipuri de proceduri sunt compatibile.
Or, în privința naturii juridice a hotărârii arbitrale, s-a relevat în doctrină faptul că este un act jurisdicțional în care este prezentă componenta contractuală, asimilat prin lege, în privința anumitor efecte, cu hotărârea judecătorească. Mai mult, s-a subliniat faptul că legiuitorul nu pune deplin semn de egalitate între hotărârea judecătorească și cea arbitrală.
Ca atare, acțiunea în anulare are o natură mixtă, jurisdicțională și contractuală, fără a fi o simplă acțiune în anularea unei convenții, din care lipsește orice componentă jurisdicțională, dar nici cale de atac împotriva unui act exclusiv jurisdicțional.
În consecință, date fiind caracteristicile hotărârii atacate, care nu sunt compatibile cu prev. art. 299 și urm. pr.civ. și, mai ales, cu cele ale art. 312 alin. 5.pr.civ. prin intermediul cărora s-ar atribui sentinței arbitrale valențe exclusiv jurisdicționale, singurul mijloc procedural prin intermediul căruia părțile pot cere desființarea ei este acțiunea în anulare.
Pentru a dispune astfel, au fost avute în vedere și principiile legalității și actualității căilor de atac, în sens larg.
Trebuie subliniată și împrejurarea că instanța a apreciat că cele anterior expuse nu pot fi negate nici prin existența deciziei civile nr. 1271/22.06.2007 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, prin care recursul declarat de către reclamantă împotriva aceleiași hotărâri arbitrale a fost respins ca tardiv, întrucât soluția astfel adoptată nu poate fi invocată cu succes în prezenta procedură, nefiind incidente nici prev. art. 315.civ. și nici cele ale art. 166.pr.civ. rap. la art. 1201.civ.
Astfel, în cauză nu sunt prezente premisele de strictă interpretare conținute în textul art. 315.pr.civ. iar instituția puterii de lucru judecat nu își găsește aplicare în cazul în care prin soluția irevocabilă dată anterior nu s-a cercetat fondul cauzei, respectiv instanța s-a pronunțat pe excepție.
De asemenea, nu este îndeplinită cerința identității de cauză, Curtea apreciind și că nu poate fi negat dreptul reclamantei la un proces echitabil, conform art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, în sensul de a-i fi ascultate și analizate efectiv pretențiile invocate, referitoare la motivele de nelegalitate ale sentinței arbitrale pronunțate.
În acest sens, existența unor opinii contradictorii pe marginea problemei juridice ce face obiectul recursului nu poate nega dreptul acesteia de a se prevala de toate mijloacele de desființare puse la dispoziția sa, cu atât mai mult cu cât prezentul demers este apreciat ca procedural din perspectiva prev. art. 364.pr.civ. care îndeplinesc criteriile de previzibilitate conturate în practica Curții Europene a Drepturilor Omului.
Luând în considerare toate cele mai sus expuse, Curtea urmează a admite recursul declarat de către reclamantă și având în vedere prev. art. 312 alin. 5.pr.civ. întrucât tribunalul s-a pronunțat pe excepție, va casa sentința atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, se va analiza legalitatea hotărârii arbitrale din perspectiva motivelor de desființare invocate de către reclamantă, respectiv se va indica dacă instituția perimării își găsește sau nu aplicare în materia arbitrajului, urmând a fi soluționate și chestiunile subsecvente legate de efectele produse de notificarea depusă la fila 129 din dosarul arbitral, din perspectiva apărărilor formulate de către reclamantă la termenul din data de 1 aprilie 2009, luându-se în considerare și prev. art. 366.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, jud. S M, împotriva sentinței civile nr. 3.646 din 28 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./06.05.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
