Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 100/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 100
Ședința publică de la 18.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de către petenta Meșteșugărească, împotriva sentinței nr. 210/08.07.2005 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM, în contradictoriu cu intimatele și Meșteșugărească ARTĂ ȘI, reprezentată de - UCECOM.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta, reprezentată de avocați cu delegație la dosar, D-na și Dl., intimata, reprezentată de avocat cu delegație la dosar, Dl., lipsind cealaltă intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea acordă cuvântul pe probe.
Apărătoarea petentei solicită încuviințarea administrării probelor cu înscrisuri, interogatoriul intimatelor și expertiză contabilă, având ca obiective stabilirea unităților care s-au format și desprins din ARTĂ ȘI, a părții de patrimoniu care a revenit fiecărei unități desprinse, a criteriilor care au stat la baza împărțirii patrimoniului; de asemenea, solicită ca expertul să stabilească dacă spațiul în suprafață de 748. din--7 aparținut ARTĂ ȘI și dacă acesta a revenit părții pe care o reprezintă, dar să și evalueze în prezent patrimoniul ce a revenit, precum și să indice dacă s-a creat un prejudiciu, prin preluarea întregului patrimoniu de către UCECOM și și, în caz afirmativ, să-l evalueze.
Apărătorul intimatei arată că se opune probelor cu interogatoriu și cu expertiză contabilă și că este de acord cu cererea de administrare a probei cu înscrisuri. La rândul său, solicită să-i fie admisă cererea de administrare a acestei probe.
Curtea respinge cererile de administrare a tuturor probelor, apreciindu-le ca inutile, întrucât în etapa acțiunii în anulare prezintă utilitate doar probele care susțin sau combat o atare acțiune; în această ordine de idei, Curtea subliniază că numai ulterior unei eventuale admiteri a acțiunii în anulare, într-o rejudecare a fondului, probele propuse ar urma să fie examinate sub aspectul utilității, concludenței și pertinenței lor.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbaterea acțiunii în anulare.
Apărătorii petentei solicită admiterea acțiunii în anulare, reluând argumentele pe larg prezentate în motivele acțiunii; de asemenea, arată că partea pe care o reprezintă este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006, dar și că litigiul nu era susceptibil a fi soluționat pe calea arbitrajului.
Apărătorul intimatei solicită respingerea acțiunii în anulare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 210/08.07.2005 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM, cererea formulată de, în contradictoriu cu și ARTĂ ȘI, prin reprezentantul său legal Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM a fost respinsă, ca lipsită de obiect.
Pentru a pronunța această sentință, instanța arbitrală a reținut că deși i-a pus în vedere reclamantei să-și precizeze pretențiile, în vederea stabilirii valorii patrimoniului, pentru stabilirea taxelor arbitrale, aceasta nu și-a îndeplinit obligația impusă, așa încât a respins cererea, ca lipsită de obiect.
La data de 02.08.2006, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a fost înregistrată acțiunea în anulare, înregistrată la instanța arbitrală în termen legal, la data de 16.02.2006, prin care petenta a solicitat anularea sentinței arbitrale nr. 210/08.07.2005 a Curții de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM și obligarea pârâtelor la restituirea patrimoniului care i se cuvine, conform protocolului existent la data înființării.
În motivare, petenta a arătat că, aflându-se în imposibilitate de a preciza cuantumul pretențiilor sale, datorită faptului că documentele sale contabile erau în posesia unei contabile internate în spital, a solicitat instanței arbitrale, la data de 23.06.2005, să procedeze la suspendarea judecății. În acest context, petenta a susținut că, deși instanța arbitrală s-a pronunțat favorabil, în ședință, asupra cererii de suspendare, a fost surprinsă când, la data de 19.01.2006, i-a fost comunicată sentința atacată, prin care cererea i-a fost respinsă, ca lipsită de obiect. Pe de altă parte, petenta a afirmat că hotărârea arbitrală i-a fost comunicată cu încălcarea dispozițiilor exprese ale art. 363 alin. 1.proc.civ. cu mult după împlinirea termenului de o lună de la data pronunțării ei. În final, petenta și-a evaluat pretențiile la suma de 91.603.887,77 ROL, neactualizată.
Prin sentința comercială nr. 275/27.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, a fost admisă excepția de necompetență materială, iar competența de soluționare a cauzei a fost declinată, în favoarea Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
Prin sentința comercială nr. 4237/27.03.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea în anulare, ca neîntemeiată, însă prin decizia comercială nr. 560/12.05.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială a admis recursul declarat de, a casat sentința menționată mai sus și a trimis cauza, spre rejudecare, primei instanțe.
În fond după casare, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a pronunțat sentința comercială nr. 13272/04.12.2008, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI; totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru regulatorul de competență.
Prin decizia nr. 763/06.03.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială a constatat că nu există conflict negativ de competență și a trimis dosarul, spre soluționare, Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, pe rolul căreia dosarul a fost înregistrat la data de 03.04.2009.
Analizând actele dosarului, precum și hotărârea arbitrală atacată, prin prisma criticilor aduse de către petentă, Curtea reține următoarele:
Acțiunea în anulare promovată de petenta este fundamentată pe pretinsa încălcare a prevederilor legale referitoare la suspendarea judecății și pe comunicarea hotărârii arbitrale după ce s-a împlinit termenul legal de o lună.
Potrivit art. 364.proc.civ. hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare, pentru unul dintre motivele prevăzute la lit. a) - i) din acel text.
În aceste condiții, Curtea constată că petenta formulează critici care nu se încadrează în nici una dintre ipotezele reglementate de art. 364.proc.civ.
Totodată, se cuvine subliniat că, deși în concluziile sale, petenta a invocat și încălcarea prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, precum și non-arbitrabilitatea litigiului, aceste motive nu au fost indicate în cuprinsul acțiunii în anulare, așa încât ele nu pot fi invocate ulterior, după împlinirea termenului de formulare a acțiunii în anulare, fără să fie considerate ca tardive.
Din ansamblul actelor de procedură efectuate și din atitudinea procesuală a părților, se desprinde ideea că petenta critică hotărârea arbitrală și sub aspectul temeiniciei sale, deși art. 364.proc.civ. nu permite examinarea temeiniciei hotărârii arbitrale, deoarece competența arbitrajului exclude, pentru litigiul care face obiectul convenției arbitrale, competența instanțelor judecătorești, potrivit art. 3433alin. 1.proc.civ.
Acțiunea în anulare nu are efectul devolutiv al apelului, controlul efectuat de instanță fiind unul de legalitate și nu de temeinicie a hotărârii arbitrale.
Așa fiind, apreciind că nu este incident nici unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 364.proc.civ. Curtea apreciază că acțiunea în anulare este neîntemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 366.proc.civ. o va respinge, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea în anulare formulată de către petenta MEȘTEȘUGĂREASCĂ, prin lichidator, cu sediul în B, Șos. -, Complex Comercial, nr. 5-7, sector 2, împotriva sentinței nr. 210/08.07.2005 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM, în contradictoriu cu intimatele, cu sediul în B, Calea, nr. 16-20, Pasajul, sector 3 și MEȘTEȘUGĂREASCĂ ARTĂ ȘI, reprezentată de - UCECOM, cu sediul în B, Calea, nr. 46-48, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. Jud. /5 ex./07.07.2009
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu
