Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1093/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1093
Ședinta publica din data de 09 mai 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - împotriva sentinței comerciale nr.475 pronunțată în data de 04.03.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SRL având ca obiect acțiune în anularea hotărârii arbitrale.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă în substituirea avocatului titular, av. Greta, în reprezentarea intereselor recurentei și administratorul societății intimate,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 216,1 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 3 lei. De asemenea acțiunea de fond este legal timbrată cu suma de 433 Lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, calea de atac formulată este legal timbrată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii în anularea hotărârii arbitrale, pentru motivele expuse pe larg, în scris, atât în motive cât și în precizările la motivele de recurs.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, relevând în susținere că în opinia sa nu există motive care să determine anularea hotărârii arbitrale.
Curtea, față de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.475 din 4 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- s-a respins acțiunea în anulare formulată de reclamanta împotriva pârâtei T SRL având ca obiect anularea hotărârii nr.18 din 1 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin hotărârea arbitrală susmenționată, Curtea de Arbitraj Comercial în mod corect a obligat pârâta la plata sumei de 5815,59 lei cu titlu de daune-interese, cât și cheltuieli de judecată având în vedere prevederile convenției încheiate între părți prevăzute de art.969 civ. prevederile art.8 din contractul nr.90 din 20.10.2006 încheiat între părți cât și prevederile art.274 pr.civ. pârâta fiind căzută în pretenții.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii și a anulării hotărârii arbitrale.
În drept recursul a fost motivat pe prevederile art.304 pct.7,8 și 9.pr.civ.
Reclamanta arată că hotărârea nu cuprinde nici un motiv de drept pe care se sprijină dispozitivul acesteia, care de altfel sunt străine naturii pricinii sunt și confuze, contradictorii inversând calitatea procesuală a părților.
Al doilea motiv de recurs este acela că instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății a invocat greșit prevederile art.969 civ. întrucât obiectul cauzei impune soluționarea acțiunii prin prisma dispozițiilor art.364 lit.f, b și h pr.civ.
Recurenta mai arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța interpretând acțiunea în anulare ca o acțiune adresată instanței în baza dreptului comun schimbând natura juridică a acesteia care avea ca obiect desființarea unei hotărâri arbitrale.
Tribunalul Arbitral a pronunțat o hotărâre al cărui dispozitiv cuprinde și obligații ale unui terț SRL B, ca atare hotărârea arbitrală este lovită de nulitate în baza dispozițiilor art.364 lit.b și d pr.civ.
Apoi prin hotărârea arbitrală instanța a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut, pârâta fiind în mod eronat obligată la predarea către reclamantă a întregii tâmplării care a fost montată potrivit contractului încheiat între părți în condițiile în care T SRL a solicitat creanțe accesorii constând în despăgubiri.
Recurenta solicită odată cu admiterea recursului pe fondul cauzei respingerea cererii T SRL care nu a finalizat nici până în prezent lucrarea, creanța sa nu este certă ca atare nici la plata creanțelor accesorii nu este îndreptățită.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Primul motiv de recurs invocat vizează viciile motivării care nu se regăsesc însă în speță sub nici una din formale sale: lipsa motivării și motivarea insuficientă. Hotărârea ar fi casabilă pe acest considerent dacă ar exista contradicție între considerente și dispozitiv, dacă ar cuprinde considerentele contradictorii ori dacă ar lipsi motivarea soluției din dispozitiv, nici una dintre aceste situații neregăsindu-se în speță.
Recurenta mai susține că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și hotărârea a fost dacă cu aplicarea greșită a legii omițând însă să se refere la faptul că revizuirea acțiunii în anulare se putea face numai prin prisma motivelor strict prevăzute de art.364 lit.a- Nu se poate ataca pe motiv de nulitate o hotărâre arbitrară decât în cazurile și pentru motivele indicate de textul legal susmenționat.
Este real că hotărârea arbitrală este lovită de nulitate când arbitrii s-au pronunțat asupra unor chestiuni care nu au fost supuse judecății lor însă în speță instanța arbitrală nu a pronunțat o hotărâre înțelegând să introducă din oficiu o terță parte SRL, cum greșit susține recurenta, întrucât prin dispozitivul hotărârii arbitrale recurenta a fost obligată să predea reclamantei A "întreaga tâmplărie care a fost montată, conform contractului dintre părți la beneficiara SRL", ceea ce este evident cu totul altceva.
S-au invocat de recurentă ca temei de drept al acțiunii în anulare, greșit interpretate de instanță dispozițiile art.364 lit.b și h, în condițiile în care pe de o parte există la convenție arbitrală privind soluționarea litigiului de această instanță - stipulată de părți la art.11 din convenție, iar pe de altă parte dispozitivul hotărârii arbitrale nu cuprinde dispozițiile care nu se pot aduce la îndeplinire.
Pe de altă parte faptul că instanța arbitrală a reținut în considerentele hotărârii arbitrale dispozițiile art.969 civ. potrivit căreia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante nu se circumscrie motivului de casare prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. atât timp cât instanța nu a făcut altceva decât să dea relevanță clauzei contractuale inserate de părți la art.8 din contractul de execuție lucrări tâmplărie aluminiu nr.90/27.10.2006 (20-23 dosar nr-).
Ca atare nici unul din motivele de nelegalitate invocate de recurentă nu se regăsesc în cauză, considerent pentru care raportat la dispozițiile art.312 pct.1 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B- împotriva sentinței civile nr. 475 din 4 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./20.05.2008
Jud.fond.
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
