Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 113/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1193/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.113
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta SA - SUCURSALA B ROMÂNIA, în contradictoriu cu intimata - GRUP SRL, împotriva sentinței arbitrale nr.71/27.03.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.187/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința nr.71/27.03.2009 pronunțată de CURTEA DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAȚIONAL, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile lipsei capacității procesuale și a lipsei calității procesuale pasive a Sucursalei B și s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - GRUP SRL împotriva pârâtei - SA SUCURSALA B ROMANIA, pârâta fiind obligată la plata sumei de 39.352,10 Euro în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății.
Împotriva acestei hotărâri arbitrale, pârâta în temeiul dispozițiilor articolului 364 literele "i" și "g" Cod procedură civilă a formulat acțiune în anulare pentru soluționarea căreia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 18.05.2009 a fost înregistrat Dosarul nr-.
1.Petenta consideră că hotărârea arbitrală este nulă(articolul 364 litera i Cod procedură civilă)deoarece cererea a fost introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală, încălcându-se astfel dispozițiile articolului 41 Cod procedură civilă (sucursala fiind un dezmembrământ fără personalitate juridică, nu poate sta în instanță în calitate de reclamantă sau pârâtă decât prin intermediul societății mame articolul 43 din Legea nr.31/1990).
Instanța arbitrală a încălcat normele juridice imperative menționate, precum și cele reglementate de articolele 1546 și 1551 Cod civil, articolele 67, 68 Cod procedură civilă, articolului 969 Cod civil.
2.Cu privire la motivul reglementat de articolul 364 litera "g" Cod procedură civilă, petenta consideră că instanța arbitrală nu a motivat respingerea susținerilor pârâtei referitor la faptul că suma solicitată nu ar fi fost certă, lichidă și exigibilă, ci s-a mulțumit doar să facă trimitere la considerentele avute în vedere în cadrul altui dosar soluționat în același sens.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat argumentat în fapt și în drept respingerea acțiunii în anulare ca neîntemeiată.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului arbitral potrivit dispozițiilor articolului 364 literele "i" și "g" Cod procedură civilă, constată că acțiunea în anulare este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 364 Cod procedură civilă acțiunea în anulare poate fi exercitată numai pentru unul din motivele prevăzute la literele a-i, unde se poate observa o pondere deosebită a motivelor de ordin strict procedural, respectiv în legătură cu modul de aplicare a unor reguli sau dispoziții de drept procesual.
Acțiunea în anulare împotriva hotărârii arbitrale este deci, o cale specială prin intermediul căreia nu pot fi invocate aspecte legate de fondul litigiului.
1)Referitor la încălcarea următoarelor dispoziții imperative (articolul 364 litera i Cod procedură civilă):
-Articolul 41 dinLegea nr.31/1990,în sensul că cererea a fost introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală, Curtea de Arbitraj în considerente a arătat că la solicitarea sa, petenta fiind obligată să facă dovada statutului său de sucursală, la data de 23.02.2009 (fila 160) a depus la dosar rezoluția Consiliului de Administrație al societății mamă din 2.12.2008 prin care a fost aprobată înființarea Sucursalei din B și i s-a determinat obiectul de activitate și i s-a acordat depline puteri de reprezentare a societății mamă, document care dovedește faptul că petenta a stat în proces și a acționat în calitate de reprezentantă a societății SA.
În consecință, Curtea consideră că nu a avut loc o încălcare a menționatelor dispoziții legale.
-Articolele 1546 și 1551 Cod civil, articolele 67 și 68 Cod procedură civilă, în sensul căinstanța arbitrală a chemat în judecatămandatarul și nu mandantul, și că a apreciat în mod implicit că pentru reprezentarea în instanță nu ar fi necesar un mandat special.
Instanța arbitrală a fost investită cu soluționarea litigiului de către reclamantă care potrivit principiului disponibilității a stabilit cadrul procesual, prin indicarea pârâtului, a obiectului cauzei etc.
Deci, nu instanța arbitrală a chemat în judecată mandatarul așa cum eronat susține petenta, ci aceasta s-a conformat clauzei compromisorii înscrisă de părți în contract.
Așa încât nu se pune problema încălcării de către instanța arbitrală a dispozițiilor articolelor 1546, 1551 Cod civil, din perspectiva prevederilor articolului 364 litera i Cod procedură civilă.
Același lucru se poate spune și despre dispozițiile articolului 67 și articolului 68 Cod procedură civilă reținând comentariul făcut cu referire la pretinsa încălcare a prevederilor articolului 41 din Legea nr.31/1990.
-Referitor la faptul că instanța arbitrală nu a luat în considerare dispozițiile articolului 18.1; articolului 34 și articolului 35 din contract.
Curtea consideră că aceste aspecte ținând de fondul litigiului nu pot fi invocate pe calea unei acțiuni în anulare (articolul 364 litera i Cod procedură civilă).
2)Cu privire la motivul reglementat de articolul 364 litera g Cod procedură civilă, Curtea verificând hotărârea arbitrală atacată, constată că aceasta cuprinde toate elementele obligatorii prevăzute de textul de lege menționat și anume: dispozitivul, motivele, data și locul pronunțării, semnătura arbitrilor, și în consecință va respinge susținerea făcută de petentă ca neîntemeiată.
Față de toate aceste argumente, Curtea în baza dispozițiilor articolului 364 literele i și g Cod procedură civilă va respinge acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 71/27.03.2009 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr.71/27.03.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.187/2008, formulată de petenta SA - SUCURSALA B ROMÂNIA, cu sediul în B,-,. 5 sector 3, în contradictoriu cu intimata - GRUP SRL, cu sediul în Com., sat, Județ
Cu recurs
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
30.10.2009
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu
