Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2330/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.116
Ședința publică de la 4.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - MEDIA SRL, în contradictoriu cu intimata - COM SRL, împotriva deciziei comerciale nr.1147/26.06.2007, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și dovada achitării cauțiunii de către contestatoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin avocat solicită admiterea contestației, anularea deciziei atacate întrucât a fost întemeiată pe o gravă eroare materială, instanța a obligat partea să timbreze cu o sumă mult mai mare chiar decât prejudiciul, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat solicită respingerea contestației, partea a avut la dispoziție 15 zile pentru a contesta valoarea taxei de timbru, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata la data de 22.10.2007, recurenta - MEDIA SRL a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei comerciale nr. 1147/26.06.2007 pronuntata de Curtea de Apel-Sectia a Va Comerciala, in contradictoriu cu intimate - COM SRL, solicitand in acelasi timp si suspendarea executarii hotararii a carei anulare o solicita pana la judecarea contestatiei in anulare.
In motivarea contestatiei in anulare se arata ca decizia comerciala contestata se intemeiaza pe o greseala materiala imputabila exclusiv Curtii de Apel, constand in aceea ca instanta a stability gresit cuantumul taxei de timbru pentru judecarea cererii sale de recurs, respective la 318.894.900 lei vechi, iar din taxa arbitrala achitata la prima instanta era de numai 8.602.088 lei. Constatand aceasta greseala a instantei de recurs, recurenta a solicitat amanarea cauzei in vederea angajarii unui aparator care sa o reprezinte in fata instantei si sa sustina cu argumente juridice ca taxa de timbru este disproportionat de mare fata de valoarea pretentiilor.Ignorand cererea sa de amanare, instanta de recurs a trecut la judecata recursului si a dispus anularea recursului ca netimbrat.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 318, art. 319 si art. 156 din pr. civ.
Analizand contestatia in anulare in raport de dispozitiile legale invocate in sustinerea acesteia, Curtea apreciaza ca este nefondata si urmeaza aor espinge ca atare, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 318 alin. 1 teza 1 din pr. civ. " Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale []".
Prin greseala materiala se intelege orice eroare privind numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si alte erori materiale care nu pot fi appreciate ca fiind greseli de judecata.
In ce priveste sustinerea contestatoarei, aceasta, chiar daca este reala, in raport cu taxa de timbru datorata pentru solutionarea recursului, solutia data recursului nu s-a intemeiat exclusiv pe aceasta greseala de calcul.
Astfel, contestatoarea sustine ca taxa datorata pentru judecarea recursului ar fi trebuit sa fie 8.602.088 lei, in loc de 318.894.900 lei, cat a calculate eronat Curtea si a dispus citarea recurentei cu mentiunea de a timbre cu aceasta suma.
Desi recurenta a constatat eroarea de calcul, apreciind ca taxa datorata era cu mult mai, nu a procedat la timbrarea recursului cu 8.602.088 lei, cat ea insasi considera ca datoreaza, ci a formulat o cerere de amanare pentru lipsa de aparare.
Avand in vedere insa dispozitiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 modificata " de timbru se platesc anticipat ", ceea ce inseamna ca in stanta de recurs nu era legal investita cu o cerere de recurs netimbrata. Prin urmare, nici cererea de amanare pentru lipsa de aparare nu putea fi solutionata fara ca instanta sa fie legal investita cu cererea de recurs.
Ca atare, greseala materiala savarsita de instanta de recurs nu a atras prin ea insasi solutia de anulare a recursului ca netimbrat, de vreme ce recurenta nu a timbrat recursul sau nici cu o suma mai, la dosar nefiind nici o dovada a achitarii unei taxe de timbru mai ( oricat de ). Or, retinand ca recurenta nu a timbrat deoc recursul sau, iar greseala de calcul privind taxa de timbru nefiind motivul exclusiv al solutiei date asupra recursului ( deoarece chiar daca instanta de recurs ar fi stabilit o suma mai pentru taxa de timbru datorata de recurenta, aceasta nu a achitat nici mai putin pentru ca recursul sau sa fie apreciat ca fiind timbrat, iar instanta sa fie legal sesizata).
Alta ar fi fost situatia daca recurenta ar fi achitat o suma, oricat de, cu titlu de taxa de timbru, deoarece eventuala diferenta de taxa, calculate gresit ar fi putut atrage anularea recursuluica insuficient timbrat si analizarea motivului de contestatie in anulare prevazut de art. 318 alin. 1 teza 1 din pr. civ. dintr-o alta perspective.
De aceea, Curtea, in temeiul art.319 rap. la art. 318 alin. 1 din pr. civ. va resinge contestatia in anulare ca nefondata.
In ce priveste cererea de suspendare a executarii deciziei contestate, Curtea apreciaza ca aceasta a ramas fara obiect de vreme ce judecata sa nu s-a facut mai inainte de judecarea contestatiei in anulare, asfel ca o va respinge ca atare.
Intrucat intimate a fost nevoita sa avanseze sume de bani pentru a-si formula apararile fata de contestatia in anulare de fata, iar contestatoarea a cazut in pretentii, in sensul art. 274 din pr. civ. fata de solutia de respingere a cererii sale, fiind conturata culpa procesuala a acesteia, Curtea va obliga pe contestatoare la plata cheltuielilor de judecata efectuate de intimate cu prilejul judecarii contestatiei in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestatia in anulare formulata de recurenta - MEDIA SRL impotriva deciziei comerciale nr. 1147/26.06.2007 pronuntata de Curtea de Apel-Sectia a Va Comerciala, in contradictoriu cu intimata - COM SRL, ca nefondata.
Respinge cererea de suspendare a executarii deciziei atacate, ca ramasa fara obiect.
Obliga contestatoarea la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata catre intimate.
Irevocabila.
Pronuntata azi, 04.02.2008, in sedinta publica.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
RED/DACT/RE/2 EX.
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
