Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.128
Sedința publică de la 06 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dana Arjoca
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 3: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.9461/06.09.2007 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reprezentată de legitimându-se cu CI seria - nr.-, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de recurentă.
Recurenta prin reprezentant, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentei.
Recurenta prin reprezentant, solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României la data de 01.08.2006, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta - SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 28.275,36 RON.
Prin sentința arbitrală nr. 235 din 9.11.2006, Tribunalul arbitral a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei 14.999,99 lei cu titlu de preț, 13.275,37 lei cu titlu de penalități de întârziere iar de la 1.08.2006 și până la plata debitului principal o penalitate de 0,25 % pe zi, cu 6.693 lei cheltuieli de arbitrare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat acțiune în anulare pârâta, care a fost soluționată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială prin sentința comercială nr. 9461 din 6.09.2007, în sensul respingerii ei ca tardiv formulată.
S-a reținut că potrivit articolului 365 alin. 2 Cod Procedură Civilă, acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la comunicarea hotărârii arbitrale.
Sentința a fost comunicată pârâtei prin scrisoare recomandată la data de 27.11.2006, iar declararea acțiunii în anulare la 13.04.2007 este tardivă.
Pârâta a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-.
În motivarea recursului, se arată că prin sentința comercială nr. 9461/06.09.2007 nu s-a cercetat și nu s-a soluționat excepția nulității absolute a actului de procedură reprezentat de sentința arbitrală nr. 235/09.11.2006 a Tribunalului Arbitral de la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, care a fost invocată prin memoriul depus la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din 24 mai 2007.
Excepția nulității absolute a oricărui act de procedură este imprescriptibilă și se soluționează în orice stare a procesului cu prioritate față de excepția tardivității, întrucât în cauză:
1) Tribunalul arbitral nu avea competența materială de a soluționa acest litigiu între părți.
2) Tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu prevederile legale.
3) - " " B nu a respectat procedura obligatorie prealabilă de conciliere directă prevăzută de articolul 7201Cod procedură civilă și stipulată la art. 8 din Contractul încheiat între părți.
4) Societatea recurentă, reclamantă în cauză, nu a fost legal citată pentru termenul din octombrie 2006 când au avut loc dezbaterile în fața Tribunalului arbitral, și
5) În cuprinsul hotărârii arbitrale nu există, lipsind cu desăvârșire, mențiunea obligatorie din care să reiasă că la deliberare au participat toți cei 3 (trei) arbitri în persoană, fiind încălcate astfel dispozițiile prevăzute de articolul 3601alin. (1) Cod Procedură Civilă.
Toate aceste motive sunt de ordine publică de la care nu se poate face nicio derogare, iar încălcarea lor atrage sancțiunea nulității absolute a oricărui act de procedură în orice stare a pricinii, pentru că în conformitate cu prevederile art. 108 alin. (1) Cod procedură civilă nulitățile de ordine publică sunt imprescriptibile.
Deci, este evident că atâta timp cât un act de procedură este lovit de nulitate absolută, niciodată nu poate fi prea târziu ca partea interesată să ceară și instanța să dispună anularea acelui act.
Prin urmare, este evident că de la lege excepția nulității absolute a unui act de procedură are prioritate fată de excepția tardivității.
Însă, din greșeală și fără observarea formelor legale instanța de judecată a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a omis în tot să cerceteze și să soluționeze această excepție a nulității absolute care a fost invocată în termen legal, excepție care dacă ar fi fost soluționată cu prioritate, potrivit prevederilor art. 137 Cod Procedură Civilă și admisă, ar fi făcut de prisos soluționarea excepției tardivității sau a oricărei alte excepții, cât și a însăși fondului cauzei deduse judecății.
Sunt dezvoltate cele 5 motive de nulitate mai sus arătate iar pe fond se arată că din vina exclusivă a reclamantei nu s-a îndeplinit procedura prealabilă în urma căreia pârâta ar fi achitat suma restantă reală de 4.999,99 lei și penalitățile aferente de cel mult 4.000 lei.
Intimata legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Hotărârea arbitrală a fost comunicată pârâtei la 27.11.2006 (fila 49 dosar arbitral) iar acțiunea în anulare a fost promovată la 13.04.2007, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de articolul 365 alin.2 Cod Procedură Civilă, astfel că în mod corect tribunalul a respins cererea în anulare ca tardivă, fără analiza pe fond.
Articolul 137 alin.1 Cod Procedură Civilă impune instanței să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepția tardivității declarării acțiunii în anulare prima excepției nulității hotărârii arbitrale, care constituie motivarea acțiunii în anulare. Excepția tardivității este tocmai o excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a cererii.
Articolul 103 alin. 1 Cod Procedură Civilă, prevede în mod expres că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Față de cele arătate, apreciind de prisos o analiza celelalte motive de recurs invocate de recurentă, conform articolului 312 alin.1 Cod Procedură Civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.9461/06.09.2007 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
Președinte:Dana ArjocaJudecători:Dana Arjoca, Decebal Taragan, Minodora Condoiu
