Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 133/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.133
Ședința Publică de la 05.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anulare a hotărârii arbitrale nr.13 din 23.10.2008, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, în dosarul nr.14/2008, formulată de petenta - EXPERT SRL, în contradictoriu cu intimata CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNĂTATE A MINISTERULUI TRANSPORTURILOR, CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI -.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns petenta, reprezentată de avocat dna. și intimata, prin consilier juridic dna..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra acțiunii în anulare.
Petenta solicită admiterea acțiunii, anularea hotărârii arbitrale nr.13/23.10.2008, pronunțată în dosarul nr.14/2008, pentru motivele întemeiate pe dispozițiile art.364 și art.365 proc.civ. iar, pe fondul pricinii, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii în anulare a hotărârii arbitrale, ca nefondată; depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra actiunii in anulare, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea de arbitrare, inregistrata sub nr.14/2008, pe rolul Comisiei Centrale de Arbitraj - Casa Nationala de Asigurari de Sanatate Colegiul Medicilor din Roamania reclamanta - EXPERT CLINIC SRL a formulat cerere de arbitrare impotriva Casei Asigurarilor de Sanatate a Ministerului Transporturilor Constructiilor si Turismului, solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 1.265.784.740 lei contravaloare servicii medicale paraclinice acordate asiguratilor in luna decembrie 2004 si a sumei de 1.722.887.575 lei contravaloare servicii paraclinice acordate asiguratilor in lunile ianuarie - februarie 2005.
In motivarea cererii s-a aratat ca, in temeiul raporturilor contractuale guvernate de contractul nr. 30IP/ 2004, incheiat conform Contractului cadru privind conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari medicale incadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate aprobat prin HG nr. 1485/2003 si a Ordinului ministrului si al presedintelui -, reclamanta a furnizat servicii medicale paraclinice cu respectarea clauzelor impuse de contract.
Serviciile solicitate conform biletelor de trimitere au depasit valorile lunare prevazute si alocate prin contract, contravaloarea acestora nefiind decontata de catre.
S-a mai aratat ca la solicitarile reclamantei de a proceda in conformitate cu dispozitiile Legii 149/2005 si ale art.5 din HG nr.1485/2003, in sensul alocarii sumelor reprezentand contravaloarea serviciilor medicale ce au depasit valoarea contractata pentru anul 2004, in angajamentele legale aferente anului 2005, parata, prin adresa nr.2033/16.01.2008 a invederat ca pentru sumele ce au depasit valorile contractate s-a asigurat plata in anul 2005, in limita bugetului acordat, insa cererea sa privind modificarea prevederilor bugetare, in sensul acordarii de credite bugetare suplimentare, la nivelul solicitat a fost declinata de catre, care a invederat ca nu pot fi angajate cheltuieli decat in limita creditelor bugetare aprobate, refuzul la plata al facturilor fiind astfel, justificat.
In drept cererea reclamantei s-a intemeiat pe dispozitiile HG nr.1485/2003, art.17 alin.1 din contractul de furnizare de servicii medicale 30IP/01.03.2005, raportat la dispozitiile Legii 149/2005, potrivit carora contractul partilor se modifica in sensul cuprinderii in angajamentele contractuale si a serviciilor eectuate peste valoarea prevazuta in contract.
Prin intampinarea formulata la 19.08.2008, a solcitat respingerea cererii de arbitrare ca neintemeiata.
In esenta, s-a sustinut ca nu exista o prevedere legala in temeiul careia sa se poata dispune achitarea serviciilor medicale paraclinice prestate peste plafonul stabilit prin contractul partilor, in conformitate cu prevederile art. 4 alin. 2 si 3 din Legea 500/2002, parata fiind tinuta a angaja cheltuieli numai in limita creditelor bugetare aprobate.
S-a mai aratat ca obligatia paratei a fost stinsa prin decontarea contravalorii serviciilor medicale stabilite prin contract.
Prin hotararea arbitrala nr.13/23.10.2008, pronuntata in dosar arbitral nr.14/2008, Comisia Centrala de Arbitraj a Colegiului Medicilor din Romania a respins cererea de arbitrare.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut incidenta prevederilor Legii 149/20.05.2005, ale OUG 150/2002 si OUG 42/2005, precum si dispozitiile art.14 alin.3 din Legea 500/2002 din interpretarea carora a rezultat ca sumele reprezentand contravaloarea medicamentelor eliberate in tratamentul ambulatoriu si a serviciilor medicale prestate, care au depasit valoarea contractata pentru anul 2004 de casele de asigurari de sanatate se cuprind in angajamentele legale ale anului 2005, insa legiuitorul a prevazut ca, prin obligatii de plata ale caselor de asigurari de sanatate se intelege contravaloarea medicamentelor acordate asiguratilor pentru tratamentul ambulatoriu si in spital, concretizata in arierate pentru furnizorii de medicamente, in bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate pentru anul 2005, fiind prevazute numai fonduri pentru medicamente nu si pentru serviciile medicale paraclinice.
Impotriva acestei hotarari a formulat actiune in anulare, in termen legal, reclamanta - EXPERT SRL.
In motivarea actiunii in anulare a fost invocata, raportat la art.364 lit.i pr.civ. incalcarea dispozitilor imperative ale Legii 149/2005.
S-a sustinut ca prin articolul unic al legii mentionate s-a prevazut posibilitatea cuprinderii sumelor reprezentand contravaloare a serviciilor medicale prestate, care depasesc valoarea contractata pentru anul 2004, in angajamentele legale ale anului 2005, raportarea la prevederile OUG 42/2005, prin analogie nefiind justificata.
S-a mai aratat ca parata nu a contestat caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, aspect retinut de catre comisia de arbitraj, astfel ca motivul respingerii cererii, inexistenta unui act normativ care sa reglementeze situatia financiara intre institutiile statului, excede contractului partilor.
Cu privire la cel de al doilea capat de cerere, avand ca obiect obligarea la plata sumei de 799.580, 61 lei s-a sustinut ca raportat la recunoasterea partiala a paratei a sumei de 298.867,23 lei precum si la dispozitiile art. 5 pct. 2 lit. b din HG 1485/2003, refuzul de a achita diferentele de plafon sunt nejustificate, faptul nealocarii sumelor necesare nefiind relevant.
Prin cerere precizatoare, inregistrata la 12.08.2009, - EXPERT SRL a solicitat a se lua act de renuntarea la judecata cu privire la capatul de cerere avand ca obiect majorarile de intarziere in cuantum de 500.713,38 lei.
Prin intampinarea formulata la 11.06.2009, intimata a solicitat respingerea actiunii in anulare, aratand ca potrivit prevederilor art. 969 cod civil, intimata nu poate fi tinuta a plati mai mult decat s-a obligat prin contract; s-a mai aratat ca nu exista o dispozitie legala care sa permita achitarea serviciilor medicale paraclinice prestate peste plafonul stabilit, dimpotriva potrivit art. 4 alin.2 si 3 din Legea 500/2002, intimata nu poate angaja cheltuieli decat in limita creditelor bugetare aprobate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport cu motivele de anulare invocate, Curtea va respinge actiunea pentru urmatoarele considerente:
Actiunea arbitrala, mijloc procedural de desfiintare a hotararii arbitrale prin care s-a incalcat, cu precadere conventia arbitrala, nu poate fi exercitata decat in limitele impuse de art. 364 lit. a-i pr.civ.
Asa cum a rezultat, petenta si-a intemeiat actiunea in anulare pe dispozitiile art.364 pr.civ, fara proceda la incadrarea apararilor formulate intr-unul din motivele limitativ prevazute de lege.
In temeiul rolului activ, instanta, analizand argumentele invocate in actiunea in anulare apreciaza ca, in principiu, acestea se circumscriu prevederilor art.364 lit.i pr.civ.
S-a sustinut ca, in solutionarea cererii arbitrale au fost incalcate dispozitiile imperative ale Legii 149/2005, criticile privind exclusiv interpretarea acestora, raportat la clauzele contractului.
Aceasta critica, insa priveste aspecte ce tin de modul de solutionare a fondului litigiului.
Actiunea in anulare, prin caracterul special conferit de lege, presupune, in primul rand o cenzura prealabila purtand asupra admisibilitatii, or din analiza hotarari atacate nu a rezultat incalcarea dispozitiilor procedurale de ordine publica prevazute de art.364 pr.civ.
Dimpotriva, a rezultat ca, in interpretarea dispozitiilor Legii 149/2005 raportat la clauzele contractului nr.31IP/2004, comisia arbitrala a respectat normele procedurale imperative.
Faptul ca aceasta interpretare ar fi in neconcordanta cu vointa legiuitorului nu poate fi supus cenzurii, decat in conditiile in care, prin cererea de anulare a hotararii arbitrale se probeaza existenta unuia dintre motivele prevazute de art.364 lit.a-i pr.civ.
Optand pentru calea unei justitii private, pe calea arbitrajului, prin conventia arbitrala, ce exclude, pentru litigiile in legatura cu contractul partilor, competenta instantelor judecatoresti, partile, au sustras litigiul din competenta jurisdictiei etatice, cenzura acesteia fiind posibila numai in cazurile de exceptie, in care norme procedurale imperative ar fi fost incalcate de tribunalul arbitral.
In cauza insa, reclamanta a invocat exclusiv aspecte ce tin de modul de solutionare al litigiului pe fond, fara a proba existanta unuia dintre motivele prevazute de art.364 lit.a-i pr.civ.
In consecinta va respinge actiunea in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca nefondată actiunea in anulare a hotărârii arbitrale nr.13 din 23.10.2008, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj din cadrul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, în dosarul nr.14/2008, formulată de petenta - EXPERT SRL, cu sediul în B,-, sector 1 și cu sediul ales la Cabinet Av. cu sediul în B, Str.-.- nr.5,.2,.4, sector 5, în contradictoriu cu intimata CASA ASIGURĂRILOR DE SĂNĂTATE A MINISTERULUI TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI - cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 05.10.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud.
5 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua
