Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 139/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
Sentința Comercială nr. 139
Ședința publică de la 13 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI împotriva sentinței arbitrale nr. 243 din 16.12.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.209/2008 în contradictoriu cu pârâta SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 19, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că lichidatorul judiciar a depus prin serviciul registratură, o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reclamanta prin consilier juridic solicită conexarea dosarului nr-, la dosarul de față, față de faptul că privește aceleași părți și are același obiect.
Curtea deliberând, în temeiul disp.art.164 pr.civ.admite cererea de conexare și dispune conexarea dosarului nr- la dosarul de față, respectiv, -.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe acțiunea în anulare.
Reclamanta prin consilier juridic solicită admiterea acțiunii în anulare astfel cum a fost precizată, modificarea în parte a sentinței arbitrale și admiterea în integralitate a cererii formulată de ADS.
CURTEA
Asupra acțiunii în anulare de față,
Deliberând constată că, prin sentința arbitrală nr.243/16.12.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.209/2008 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta Agenția Domeniilor Statului B împotriva pârâtei SC SA și pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 49.479,31 lei reprezentând 43.777,57 lei cu titlu de redevențe restante și 5.071,74 lei penalități aferente nerespectării angajamentului investițional precum și la penalități în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, calculate la ratele de redevență neachitate aferente trimestrelor III, IV 2003 și trimestrelor I, II 2004, de la data scadenței fiecărei rate până la 10.05.2004, data rezilierii contractului, plus la 11.208 lei cheltuieli de arbitrare.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut în esență că în parte pretențiile au fost prescrise iar, ulterior datei la care a intervenit rezilierea contractului nu mai pot fi pretinse ratele, TVA și penalitățile solicitate până la stingerea debitului.
Cheltuielile de arbitrare s-au acordat ținând seama de cuantumul pretențiilor admise.
Împotriva sentinței precitate a formulat acțiune în anulare Agenția Domeniilor Statului B solicitând modificarea în parte a sentinței atacate și admiterea în tot a acțiunii sale.
În drept se invocă dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă și art.69 lit.i din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României Se redă conținutul textului precitat și anume că "hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din următoarele motive: hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii".
În acest cadru legal, reclamanta susține că prin sentința atacată s-au încălcat dispozițiile imperative ale legislației în vigoare relative la instituția prescripției dreptului material la acțiune și normele legale civile incidente în speță așa cum va dezvolta aceste aspecte întrucât, prin aceasta i s-au încălcat drepturile la recuperarea sumei la care era îndrituită.
În privința redevențelor neachitate reclamanta arată că avea dreptul inclusiv la sumele de după rezilierea contractului întrucât, potrivit art.9.4 din contract sumele au fost cerute cu titlu de daune-interese ca urmare a rezilierii contractului. Ca urmare, dreptul la acțiune pentru a cere despăgubiri s-a născut la data rezilierii contractului, dată de la care a început să curgă termenul de prescripție. În această privință instanța arbitrală a încălcat prevederile art.7 alin.1 din Decretul nr.167/1958 pentru că dreptul la acțiune pentru daune s-a născut la 10.05.2004 și ultima zi pentru introducerea cererii arbitrale ar fi fost 10.05.2009 iar, reclamanta a formulat cererea de arbitrare la 02.07.2008.
Reclamanta mai arată că, s-au nesocotit și alte dispoziții civile, respectiv, cele prevăzute de art.1020 și 1021 cod civil precum și art.1084 Cod civil.
În ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată trebuia să se țină cont de data de 24.09.2009, data actului adițional la contract și nu de data de 02.07.2003.
Penalitățile de întârziere în plată sunt prevăzute la art.5.12 din contract și sunt datorate până la stingerea debitului, invocându-se și dispozițiile art.1080-1086 Cod civil, art.1087 Cod civil, art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.469/2002.
Reclamanta consideră că și cheltuielile de arbitrare trebuie acordate în suma achitată de 22.415,88 lei în loc de 11.208 lei.
În drept se invocă dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă, art.969 și următoarele Cod civil, Decretul nr.167/1958.
Ca probe s-au propus înscrisuri și orice alte probe ce ar fi utile și pertinente în soluționarea cauzei.
În baza art.242 (2) Cod procedură civilă se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În privința timbrajului s-a depus notă prin care reclamanta a invocat că este scutită de plata acestuia, Curtea apreciind că est scutită de plata taxei de timbru prin încheierea de la 28.04.2009.
Reclamanta față de dispozițiile instanței a depus precizări cu sumele pe care le solicită pe calea acțiunii în anulare.
Intimata prin lichidator a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de azi s-a dispus conexarea dosarului nr- la acest dosar, având în vedere că aveau identitate de părți, cauză și obiect.
Examinând motivele acțiunii în anulare în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că aceasta apare nefondată pentru considerentele de mai.
Art.364 lit.i Cod procedură civilă prevede că hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare și pentru situații limitativ prevăzute de art.364 Cod procedură civilă care "încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori, dispoziții imperative ale legii".
Probele administrate în cauză nu susțin nici unul dintre cele trei ipoteze prevăzute de textul de lege precitat.
Criticile recurentei privesc referiri la fondul cauzei pe aspecte pe care tribunalul arbitral s-a pronunțat motivat.
Mai mult, tribunalul arbitral a motivat de ce nu a primit afirmația reclamantei privind schimbarea obiectului obligației pârâtei urmare rezilierii contractului.
Așadar nu s-a probat încălcarea prevederilor art.7 alin.1 din Decretul nr.167/1958 și a normelor legale civile precum art.1020, 1021, 1084 Cod civil. În fapt există doar un mod de interpretare diferit dat acestor dispoziții legale de către reclamantă față de interpretarea dată de tribunalul arbitral.
Ori un astfel de aspect nu echivalează cu încălcarea unor dispoziții legale imperative.
În egală măsură și aspectele arătate de reclamantă cu privire la "TVA" și penalitățile de întârziere constituie referiri ce țin de fondul cauzei și care nu se încadrează în ipotezele art.364 lit.i Cod procedură civilă.
A analiza criticile formulate de reclamantă ar însemna rejudecarea fondului.
Ori, o asemenea posibilitate ar fi existat numai dacă cererea în anulare ar fi fost admisibilă în raport de prevederile art.364 lit.i Cod procedură civilă ceea ce, în speță nu s-a probat.
Astfel fiind situația nu pot face obiect de analiză nici cheltuielile arbitrale.
Ca urmare, Curtea în baza art.364 lit.i Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată acțiunea în anulare din dosarele conexe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefonfată acțiunea în anulare formulată de reclamanta Agenția Domeniilor Statului cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței arbitrale nr.243/16.12.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.209/2008, în contradictoriu cu pârâta SC SA prin lichidator judiciar cu sediul social în, sat de, județul P, cât și la lichidator cu domiciliul în P,-, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
Președinte,
Jud. dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 20.10.2009
Tehnored. - 21.10.2009
Nr.ex.: 5
Fond: Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României
:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
