Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1409/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1409/COM
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-reclamantăSC VMS RL- cu sediul în DTS, str.- de la, nr.7, jud.M, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL - cu sediul în C, Portul C, 3, Depozitul 2 nr.1 și 3, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3892/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anularea hotărârilor arbitrale.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19.10.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate recurentei să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 26.10.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată:
Tribunalul Constanțaa fost investit cu soluționarea acțiunii în anularea hotărârii arbitrale nr. 29/03.12.2008 pronunțată de Curtea de arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă C, acțiune formulată de VMS. în contradictoriu cu
Petenta a solicitat instanței să dispună anularea, în parte, a hotărârii arbitrale cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea acțiunii în anuare petenta a arătat că a investit tribunalul arbitral cu soluționarea acțiunii în pretenții formulată în contradictoriu și a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 12.990,80 lei reprezentând preț al transportului efectuat în beneficiul intimatei. Totodată,petenta a solicitat și obligarea la plata penalităților de întârziere cuantificate la suma de 1805,72 lei.
Prin hotărârea arbitrală nr.29/03.12.2008 a fost admisă, în parte, acțiunea în sensul obligării intimatei la plata sumei de 1.194,96 lei și a penalităților de întârziere de 0,05% pe zi de la data de 08.11.2007 și până la 13.08.2008.
Împotriva acestei hotărâri petenta a formulat acțiune în anulare pentru următoarele motive:
- Tribunalul arbitral a reținut în mod greșit că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate prin contractul de transport încheiat cu pârâta;
- Tribunalul arbitral a reținut în mod greșit că suma pretinsă nu pote inclede taxa pe valoare adăugată,fată de prevederile contractuale;
- Hotărârea arbitrală pronunțată nu cuprinde motivele pentru care acțiunea a fost admisă numai în parte;
În drept,petenta a invocat dispozițiile art.364 lit.g,i Cod proc.civ.
În susținere petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare.
Aceasta a solicitat respingerea acțiunii în anulare.
S-a susținut de către intimată faptul că motivele de desființare invocate de petentă nu sunt incidente în cauză. Astfel,conform art. 364 lit.g) Cod proc.civ. poate fi desființată hotărârea arbitrală care nu cuprinde dispozitivul și motivele, nu arată data și locul pronunțării, nu este semnată de arbitrii, iar potrivit art.364 lit.i) poate fi desființată hotărârea arbitrală care încalcă ordinea publică, bule moravuri ori dispoziții imperative ale legii. Hotărârea arbitrală atacată cuprinde dispozitivul și motivele,precizează data și locul pronunțării și este semnată de toți arbitrii desemnați. În ce privește cea de a doua critică,urmează a fi înlăturată deoarece sentința arbitrală poate fi anulată doar pentru motivele limitativ prevăzute,printre acestea neregăsindu-se motive care să vizeze fondul pricinii,respectiv modul de interpretare a probelor administrate.
În vederea soluționării prezentei cauze,instanța a dispus atașarea dosarului în care a fost pronunțată hotărârea arbitrală nr.29/03.12.2008.
Prin sentința civilă nr. 3892/22.05.2009, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 29/03.12.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț, Industrie, Navigație și Agricultură C în dosarul nr. 21/2008, formulată de SC VMS RL, în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
Instanța de fond a reținut că, potrivit art.364 Cod proc.civ. hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul dintre motivele expres și limitativ menționate în textul de lege arătat. Competența de a judeca în primă instanță acțiunea în anulare revine instanței judecătorești imediat superioare celei prevăzute la art. 362, în circumscripția căruia a avut loc arbitrajul. Acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
Petenta V a invocat motivele de desființare a hotărârii arbitrale reglementate în art.364 lit.g) și i) Cod proc.civ. Criticile vizează însă aspecte relative la aprecierea probelor administrate în fața instanței arbitrale și, din această perspectivă, temeinicia hotărârii pronunțate.
Din conținutul hotărârii arbitrale nr.29/2008 rezultă că nu sunt incidente prevederile legale invocate de petentă. Hotărârea cuprinde dispozitivul și motivele, indică locul și data pronunțării și poartă semnătura tuturor arbitrilor desemnați în soluționarea cauzei.
Prin hotărârea pronunțată nu au fost încălcate ordinea publică, bunele moravuri și dispoziții imperative ale legii. Criticile petentei se referă la modul în care tribunalul arbitral a soluționat pe fond pricina ca urmarea a analizării susținerilor părților raportat la probele administrate, fără a releva încălcări ale dispozițiilor legale imperative care să conducă la anularea hotărârii arbitrale.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia cu consecința admiterii acțiunii în anulare, respectiv anulării în parte a hotărârii arbitrale nr.22/2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț Industrie Navigație și Agricultură, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Se arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, deoarece:
1. - aceasta nu cuprinde motivele pentru care acțiunea recurentei a fost admisă în parte.
Astfel, nu se arată motivele pentru care recurenta nu și-a îndeplinit în totalitate obligațiile contractuale și că este nelegală valoarea facturată de societate.
- în mod greșit se reține că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau prin contractul de transport, respectiv a pus la dispoziția mașini care să poată încărca cel puțin 30 tone și că a transportat pe o distanță de 230 km, între punctul de încărcare și punctul de destinație.
Din analiza întregului material probatoriu rezultă că recurenta nu avea nici o obligație contractuală în ceea ce privește încărcarea efectivă a mărfii sau cântărirea acesteia.
Ori, din moment ce aceasta nu a avut obligația de a încărca marfa în camioane (contrar disp.art.41 lit.f), este evident că nu poate suporta costul transportului pentru cantitatea neîncărcată, iar diminuarea proporțională a prețului a fost stabilită în mod unilateral de către
- tariful de 2,8 lei era negociat de părți, la care se adaugă TVA pe care recurenta trebuie să-l achite conform prevederilor legale în materie, fiind o societate comercială plătitoare de TVA.
Pârâta-intimată a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondat a recursului, soluția tribunalului fiind legală și temeinică.
Instanța de fond s-a conformat textelor de lege și a analizat existența motivelor de desființare a hotărârii arbitrale, astfel cum au fost prevăzute de art.364 lit.g și i, constatând inexistența acestora.
Recursul este nefondat.
Recurenta a invocat ca motive de desființare a hotărârii arbitrale nr.29/03.12.2008, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim de pe lângă Camera de Comerț Industrie Navigație și Agricultură C (dosar nr.29/2008), art.364 lit.g și i Cod procedură civilă: "g) hotărârea arbitrală nu cuprinde dispozitivul și motivele, nu arată data și locul pronunțării, nu este semnată de arbitri; i) hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii".
Respectând principiul disponibilității, instanța de fond a analizat cererea formulată de reclamant în aceste limite.
Astfel, nu se poate reține neîndeplinirea disp.art.364 al.1 lit.g Cod procedură civilă.
Omiterea cercetării în ansamblu a susținerilor și apărărilor formulate de către reclamant cât și eventuala interpretare greșită a anumitor elemente probatorii, nu se încadrează în dispozițiile textului de lege citat.
Nici cea de a doua critică, întemeiată pe disp.art.364 al.1 lit.i Cod procedură civilă, nu este întemeiată.
In motivul de anulare a hotărârii arbitrale nu pot fi incluse critici ce vizează stabilirea situației de fapt sau cele privind interpretarea și aplicarea prevederilor legale. Legiuitorul a avut în vedere numai încălcarea dispozițiilor imperative ale legii, independent de situația de fapt stabilită.
Aspecte privind interpretarea contractului, plata prețului, reprezintă situații avute în vedere de părțile contractante, având la bază acordul lor de voință care, însă, nu a încălcat norme imperative, de ordine publică sau bunele moravuri.
Numai interpretarea clauzelor contractuale în contradicție cu aceste norme de ordine publică este supusă cenzurii pentru acțiunea în anulare.
Insă, cheltuielile de fapt invocate de recurentă, presupune o examinarea devolutivă inadmisibilă.
Față de cele expuse, rezultă că toate criticile aduse soluției instanței de fond sunt neîntemeiate, motiv pentru care recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-reclamantăSC VMS RL- cu sediul în DTS, str.- de la, nr.7, jud.M, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL - cu sediul în C, Portul C, 3, Depozitul 2 nr.1 și 3, jud.C, împotriva sentinței civile nr.3892/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
18.12.2009
Tehnored.-gref.
2ex./28.12.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
