Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1506/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1987/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1506
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta SPORT împotriva sentinței comerciale nr. 5648 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire de substituire nr. 177 din 01.11.2009,intimata. prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, în două exemplare.
Recurenta, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru legal datorată și timbrul judiciar aferent.
Curtea, în baza art.96 proc.civilă comunică recurentei un exemplar al întâmpinării.
Recurenta, prin avocat, arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării. Alte cereri nu mai are de formulat.
Intimata, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată și admiterea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Depune concluzii scrise.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței ca temeinică și legală. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VI-a Comercială la data de 05.11.2008, reclamanții - Sport SRL și au formulat acțiune în anularea sentinței arbitrale nr.34/28.02.2008 pronunțată în dosarul nr.3/2006, de către Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM B, în contradictoriu cu pârâta, și rejudecarea în fond a litigiului, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii în anulare ca nefondată.
Prin sentința comercială nr.5648/07.04.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea în anulare ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiunea în anulare se invocă art.364 lit.b și g Cod procedură civilă, reiterând excepția necompetenței materiale a Curții de arbitraj invocată și în fața instanței arbitrale, cu motivarea că pentru capătul doi de cerere nu există convenție arbitrală. Tribunalul a reținut că obiectul capătului doi de cerere - acțiune în restituirea bunurilor mobile, este patrimonial putând face obiectul unei tranzacții, conform art.340 Cod procedură civilă.
Cu privire la caracterul invalid al convenției arbitrale, tribunalul a apreciat că omisiunea de a arăta numele arbitrilor sau modalitatea de numire nu atrage nulitatea clauzei compromisorii, față de dispozițiile art.3431Cod procedură civilă raportat la art.347 și 348 Cod procedură civilă.
Cât privește invocarea art.364 lit.g Cod procedură civilă, întemeiată pe insuficienta motivare a cererii arbitrale, tribunalul a reținut că și aceasta este nefondată, întrucât din filele 4-5 ale sentinței atacate reiese că soluția de respingere a cererii reconvenționale se argumentează pe documentația analizată și pe concluziile raportului de expertiză contabilă dispus în cauză.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, reclamanta - Sport SRL, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 04.08.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât în ipoteza în care convenția arbitrală nu cuprinde numele arbitrilor și modalitatea de numire, clauza compromisorie este nulă.
Totodată recurenta a învederat că soluția de respingere a cererii reconvenționale este insuficient motivată de către Curtea de arbitraj, conform art.364 lit.g Cod procedură civilă, întrucât Curtea de arbitraj a făcut trimitere la raportul de expertiză contabilă pentru argumentarea soluției de respingere a cererii reconvenționale, deși raportul de expertiză era, în opinia recurentei, favorabil pârâtei-reclamante.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea nu poate reține aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art.364 lit.b Cod procedură civilă, întrucât în cauză, conform art.20 din Regulile de procedură arbitrală a Curții de Arbitraj UCECOM, întrucât pârâta nu a nominalizat arbitrul la solicitarea reclamantei, numirea arbitrilor s-a făcut de către președintele Curții de arbitraj, aspect acceptat de recurenta-pârâtă, astfel încât în speță devin incidente dispozițiile art.347 alin.2 Cod procedură civilă raportate la art.348 Cod procedură civilă, relative la validarea convenției arbitrale în absența mențiunilor exprese prevăzute de art.3432Cod procedură civilă.
Cât privește motivul întemeiat pe art.364 lit.g Cod procedură civilă, Curtea reține că și acesta este nefondat, astfel cum în mod legal a reținut instanța de fond, întrucât din cuprinsul sentinței arbitrale reiese că instanța de arbitraj și-a motivat soluția pronunțată pe cererea reconvențională, astfel cum rezultă din partea finală a sentinței atacate, făcându-se trimitere expresă la probele administrate în fața instanței arbitrale.
Cât privește susținerea recurentei în sensul că instanța de arbitraj a făcut o interpretare greșită a raportului de expertiză, Curtea nu poate reține acest motiv de recurs, întrucât interpretarea și aprecierea probelor administrate într-o acțiune pe rol vizează activitatea de judecată, care, față de dispozițiile art.364 Cod procedură civilă, nu poate forma obiectul criticilor formulate printr-o eventuală acțiune în anulare declarată împotriva sentinței arbitrale.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 coroborat raportat la art.364 lit.b și g Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.340, art.3432, art.347 și art.348 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta SPORT, împotriva sentinței comerciale nr.5648 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 12.11.2009
Tehnored. - 13.11.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
