Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 154/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 1930/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Sentința comercial nr.154
Ședința public de la 14.12.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Grefier - -
**************
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în anulare formulat de petenta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata - -, împotriva sentinței arbitrale nr.171/10.07.2009 pronunțat de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng, în dosarul nr.267/2008.
Dezbaterile în cauz au avut loc în ședința public de la data de 23.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta decizie, când pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la 30.11.2009, apoi la 7.12.2009 și apoi la 14.12.2009, când a hotrât urmtoarele:
CURTEA,
Prin sentința arbitral nr. 171 din 10.07.2009 pronunțat de CURTEA DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAȚIONAL în Dosarul nr. 267/2008, Tribunalul Arbitral a admis acțiunea înregistrat la Curtea de Arbitraj Internațional de pe lâng CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI sub aspectul 455/2.09.2008, formulat de reclamanta - - împotriva pârâtei AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B și a obligat pârâta la plata sumei de 165.970 lei reprezentând redevenț nedatorat.
Împotriva acestei hotrâri arbitrale, reclamanta în temeiul dispozițiilor articolului 364 litera i Cod procedur civil a formulat acțiune în anulare pentru soluționarea creia la Curtea de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial la data de 31.07.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Petenta susține c hotrârea atacat este nelegal deoarece încalc dispoziții imperative ale legii în sensul c Tribunalul Arbitral în mod greșit a aplicat teoria echilibrului financiar care în realitate nu era susținut de clauzele contractuale întrucât s-ar ajunge la diminuarea redevenței și în ipoteza în care productorul agricol nu ar alege metodele tehnice, adecvate de exploatare a terenului ori lucrrile sau materia prim folosit nu ar fi de calitate;c dispozițiile articolelor 969-970 cod civil care instituia prevederi legale contrarii teoriei menționate au fost înclcate pe aceast cale; c instanța arbitral nu a avut în vedere prevederi legale speciale incidente în cauz în sensul ignorrii dispozițiilor Legii nr. 381/2002, care reglementau modalitatea de acordare a despgubirilor, ajungându-se astfel la acordarea ctre intimat a unei duble despgubiri pentru aceeași calamitate, deși acordarea despgubirilor era condiționat de asigurarea culturilor (ceea ce intimata nu a fcut) și c seceta excesiv nu putea fi considerat un caz de forț major.
Intimata legal citat a depus la dosar note scrise.
Curtea verificând legalitatea lucrrilor dosarului arbitral prin prisma dispozițiilor articolului 364 litera i Cod procedur civil constat c acțiunea în anulare este nefondat pentru urmtoarele motive:
Este cunoscut faptul c potrivit dispozițiilor articolului 35811alineat final Cod procedur civil hotrârea arbitral este rezultatul propriei convingeri a arbitrilor și c acțiunea în anulare împotriva unei astfel de hotrâri reprezint o cale special de control judiciar prin intermediul creianu pot fi invocate aspecte legate de fondul litigiului, ci numai aspecte care vizeaz nelegalitatea hotrârii.
Motivele pentru care hotrârea arbitral este supus controlului judectoresc pe calea acțiunii în anulare sunt expres și limitativ prevzute de articolul 364 Cod procedur civil la literele a-i șiau menirea doar de a sancționa înclcarea regulilor stabilite prin convenția arbitral, a unor principii de baz, cum ar fi cel al contradictorialitții,ori a unor reguliimperative.
Criticile petentei în sensul c, în urma analizei probelor, tribunalul arbitral în mod greșit a aplicat teoria echilibrului financiar; a interpretat eronat clauzele contractuale; nu a apreciat modalitatea de acordare a despgubirilor, în raport de dispozițiile Legii nr. 381/2002 și c a considerat secet excesiv drept un caz de forț major, sunt considerate de C ca neîntemeiate, atâta timp cât aprecierea probelor și a aplicrii dispozițiilor legale incidente, este lsat la latitudinea tribunalului arbitral iar petenta nu a artat în ce mod hotrârea arbitral pronunțat în temeiul probelor administrate de prți ar înclca ordinea public, bunele moravuri sau dispoziții imperative ale legii.
Susținerea petentei potrivit creia Tribunalul arbitral ar fi înclcat dispozițiile imperative ale articolelor 969-970 Cod procedur civil, prin aplicarea teoriei echilibrului financiar, va fi înlturat de C, deoarece așa cum rezult din considerentele hotrârii atacate, Tribunalul arbitral, la formarea convingerii care a stat la baza pronunțri soluției, a avut în vedere exigențele principiilor bunei - credințe, a loialitții contractuale și a echilibrului financiar, în raport de prevederile contractuale ale contractului de concesiune nr. 3/31.05.2002 încheiat de prți și având drept obiect exploatarea unei suprafețe de teren agricol de 972,87 ha din județul
Având în vedere considerentele menționate, precum și faptul c acțiunea în anulare este o cale special de atac, prin intermediul creia nu pot fi invocate aspecte legate de fondul litigiului, Curtea constatând c în cauz nu sunt îndeplinite dispozițiile articolului 364 litera i Cod procedur civil, deoarece motivele supuse atenției vizeaz elemente care țin de netemeinicia și nu de nelegalitatea hotrârii atacate, Curtea va respinge acțiunea în anulare ca nefondat.
Referitor la cererea de suspendare a hotrârii arbitrale, Curtea nu a mai analizat-o faț de faptul c, deși s-a stabilit cauțiunea în sarcina petentei, iar prin încheierea pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial, la data de 5.10.2009, instanța a dispus suspendarea provizorie a executrii sentinței arbitrale nr. 171 din 10.07.2009 pronunțat de CURTEA DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAȚIONAL DE PE LÂNG CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI în dosarul nr. 267/2008, pân la soluționarea cererii de suspendare formulat în cadrul acțiunii în anulare, deoarece aceasta nu a mai struit în judecarea ei, iar dosarul era în stare de judecat la termenul respectiv din 23.11.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge ca nefondat acțiunea în anularea hotrârii arbitrale nr. 171/10.07.2009 pronunțat de CURTEA DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAȚIONAL DE PE LÂNG CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI, în dosarul nr. 267/2008, formulat de petenta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,Str. - - nr. 43, sector 1, în contradictoriu cu intimata - -, cu sediul în C,-, Județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
17.12.2009
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu
