Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1557/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1557/2008
Ședința publică din 27 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta - - SRL, împotriva Sentinței civile nr. 296 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - SRL B-M, având ca obiect acțiune în anularea hotărârii arbitrale.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei, se prezintă numitul care depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 6 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 0,30 lei, lipsă fiind părțile litigante, motiv pentru care se lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente - - SRL, administrator, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, precum și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri.
Se constată că recursul este formulat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimata.
Declară reprezentantul recurentei că nu are alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri sau excepții, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente - - SRL susține recursul așa cum a fost formulat și motivat în scris, solicitând admiterea lui, în principal desființarea sentinței civile pronunțate de Tribunalul Maramureș și judecarea cauzei de către Curtea de APEL CLUJ, dacă este competentă, iar în subsidiar, dacă Curtea de APEL CLUJ nu este compententă, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș.
După închiderea dezbaterilor a sosit la dosarul cauzei, prin fax, o cerere din partea pârâtei intimate - SRL B-M prin care solicită amânarea judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.296 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost admisă excepția invocată de pârâta B M, privind tardivitatea introducerii acțiunii.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S M în contradictoriu cu pârâta B M și a fost obligată reclamantă să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 5.950 lei, reprezentând onorar de avocat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în dosarul nr.17/2003 al Curții de Arbitraj Comercial Maramureșa fost înregistrată acțiunea reclamantei SMf ormulată împotriva pârâtei B
Prin Încheierea nr.10/09.03.2004, Tribunalul Arbitral, a suspendat soluționarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art.244(1) Cod pr.civilă, la cererea pârâtei, până la soluționarea dosarului penal nr.198/P/2004 privind pe administratorul și asociatul
Împotriva Deciziei nr.159/3.02.205 a Curții de APEL CLUJ, pârâta BMa formulat cerere de revizuire, pe care Înalta Curte de Casație și Justiției a respins-o prin Decizia civilă nr.571/2006 pronunțată în dosarul nr-.
Această deciziei a fost atacată cu recurs de către pârâtă, Înalta Curte de Casație și Justiție în complet de 9 judecători, respingându-l prin Decizia nr.305/3.07.2006.
La data de 14.02.2007, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, întrucât procesul penal s-a finalizat prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de administratorul
Prin Hotărârea nr.1 pronunțată de Tribunalul arbitral, la data de 21.03.2007, s-a admis excepția de perimare a acțiunii invocată de pârâta B M și în temeiul art.252 Cod pr.civilă, s-a constatat că acțiunea reclamantei este perimată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a promovat recurs la C, care, prin decizia civilă nr.1271/22.06.2007, l-a respins ca tardiv formulat.
Prin acțiunea dedusă judecății, înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de 5.06.2007, reclamanta a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr.1/2007 a Curții de Arbitraj Comercial Maramureș.
Potrivit art.365 (2) Cod pr.civilă acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
În raport de data comunicării hotărârii arbitrale atacate, respectiv 4.05.2007 și de data introducerii acțiunii, 5.06.2007,instanța de fond a reținut că acțiunea a fost promovată peste termenul prevăzut de articolul de lege menționat. Ca atare excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de către pârâtă a fost admisă cu consecința respingerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta L, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivând că în mod greșit instanța de fond a reținut că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale a fot înregistrată cu depășirea termenului de o lună prevăzut de art. 365 alin. 2 Cod pr. civilă. În aceste sens arătat că acțiunea în anulare a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de 5 iunie 2007, dar aceasta a fost expediată recomandat prin poștă la data de 31 mai 2007, conform dovezilor existente la dosar, astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 104 Cod pr. civilă.
Curtea, analizând recursul declarat reține că acesta este fondat. Astfel, din actele existente la dosar, respectiv dovada de comunicare a hotărârii arbitrale, rezultă că aceasta a fost comunicată recurentei la data de 4.05.2007. Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 3 Cod pr. civilă, termenele statornicite pe luni se sfârșesc în ziua lunii corespunzătoare de plecare. Rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 365 alin. 2 Cod pr. civilă se sfârșește la data de 4 iunie 2007.
Din mențiunile existente pe plicul depus la fila 6 dosar fond rezultă că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale a fost prezentată recomandat la poștă în data de 31 mai 2007, deci înăuntrul termenului de o lună, așa cum este reglementat de art. 101 alin. 3 raportat la art. 104 Cod pr. civilă. Prin urmare în mod neîntemeiat instanța de fond soluționat cauza în temeiul excepției tardivității.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva Sentinței civile nr. 296 din 26 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o casează și trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
- - - - - -
plecat în
semnează pentru
VICEPREȘEDINTELE CURȚII DE APEL
GREFIER
plecat în
semnează pentru
PRIM GREFIER
Red./
3 ex./02.07.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
