Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 173/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALA NR:173
Sedința publică din 26 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea contestației în anulare a sentinței arbitrale nr.279/10.12.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comert și Industrie a României, formulată de petenta SC SA reprezentată prin SC CONSTRUCTII SRL în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petenta prin avocat cu împuternicire avocațială și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Părțile învederează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților.
Petenta prin apărător, solicită admiterea acțiunii, anularea hotărârii arbitrale iar pe fond, admiterea acțiunii, pentru considerentele expuse în motivarea cererii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxe de timbru.
Intimata prin apărător, solicită respingerea acțiunii în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- petenta SC SA, în contradictoriu cu SC SA a formulat acțiune în anulare împotriva sentinței arbitrale nr.279/10.12.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
În motivarea acțiunii în anulare arată că:1. tribunalul arbitral nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ( articolul 364 alin. 1 lit. f Cod procedură civilă ); 2.hotărârea arbitrală nu cuprinde motivele și încalcă dispozițiile imperative ale legii (articolul 364 alin.1 lit. g și i Cod procedură civilă raportat la articolul 361 alin. 1 lit. e Cod procedură civilă).
Intimata SC SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în anulare formulată de petentă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin cererea arbitrală s-a solicitat: 1. rezoluțiunea contractului de furnizare cu nr./G/003 din 25 octombrie 2005 încheiat între cele două părți așa cum a fost modificat prin actul adițional nr.1 din 23 noiembrie 2005 și actul adițional nr. 2 din 31 mai 2006; 2.obligarea pârâtei la restituirea avansului încasat din prețul contractului în valoare de 590.000 lei, sumă reactualizată și cumulată cu dobânda legală datorată până la data restituirii efective; 3. obligarea pârâtei la plata sumei de 332.558,95 lei reprezentând penalități de întârziere datorate pentru depășirea termenelor de livrare a produselor; 4. obligarea pârâtei la plata diferenței de preț în sumă de 104.744 lei achitată de reclamantă pentru achiziționarea produselor de la alt furnizor; obligarea pârâtei la restituirea cheltuielilor arbitrale ocazionate de soluționarea cererii.
Prin sentința arbitrală nr.270 din 10 decembrie 2007 tribunalul arbitral a admis în parte acțiunea dispunând: 1. rezoluțiunea contractului de furnizare cu nr./G/003 din 25 octombrie 2005 astfel cum a fost modificat prin actele adiționale nr.1 și 2; 2.restituirea de către pârâtă a sumei de 265.562,86 lei reprezentând diferență avans la care se adaugă dobânda legală până la data restituirii efective; 3. plata de către pârâtă către reclamantă a sumei de 17.174,87 lei cu titlu de penalități de întârziere; 4.plata de către pârâtă a sumei de 7.448 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Este adevărat că prin dispozitivul sentinței arbitrale tribunalul nu s-a pronunțat expres în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea pârâtei la suportarea diferenței în plus, achitată de către reclamantă prin achiziționarea produselor de la alt furnizor, însă în considerentele hotărârii s-a motivat respingerea acestui capăt de cerere.
Față de faptul că prin dispozitiv tribunalul s-a pronunțat în sensuladmiterii în parte a acțiuniiiar în considerente s-a arătat și motivat respingerea capătului de cerere sus menționat rezultă că în cauză petenta nu se poate prevala de dispozițiile articolului 364 alin.1 lit. f Cod procedură civilă.
Referitor la al doilea motiv al acțiunii în anulare împotriva hotărârii arbitrale în sensul că sunt încălcate dispozițiile articolului 364 alin. 1 lit. g și i Cod procedură civilă raportate la articolul 361 lit. e Cod procedură civilă Curtea urmează a-l înlătura deoarece verificând conținutul hotărârii arbitrale rezultă că aceasta cuprinde cele 3 părți ale unei hotărâri, practicaua, considerentele (motivarea în fapt și în drept), dispozitivul, data când a fost pronunțată, locul pronunțării (Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României) și semnătura arbitrului unic (filele 84-88 din dosarul arbitral nr.326/2006,vol. III).
De asemenea din considerentele hotărârii arbitrale rezultă că tribunalul arbitral a pronunțat hotărârea în funcție de intima lui convingere cu respectarea dispozițiilor articolului 35811alin. 4 Cod procedură civilă.
Având în vedere considerentele arătate Curtea reține că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile articolului 364 alin. 1 lit.f,g și i cu raportare (acestea două) la lit. Cod procedură civilă și în consecință va respinge acțiunea în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în anulare a sentinței arbitrale nr.279/10.12.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comert și Industrie a României, formulată de petenta SC SA reprezentată prin SC CONSTRUCTII SRL cu sediul ales în B la ȘI ASOCIAȚII din str. - - (Piata ) nr. 5,.2, sector 5, în contradictoriu cu intimata SC SA. cu sediul în Jilava,-, Județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
16.12.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu
