Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 177/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1768/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 177
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe petenta SC IM- în contradictoriu cu intimata SC 2000 SRL având ca obiect acțiune în anulare sentință arbitrală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta prin avocat administrator și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 2008, intimata prin avocat, fără împuternicire avocațială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La prima strigare a cauzei se prezintă avocat care invederează instanței că a primit citația pe sediul cabinetului său de avocatură și solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul acțiunii în anulare. Totodată mai arată că administratorul societății este plecat în Israel și are un mandat verbal din partea acestuia, urmând ca la termenul ce va fi acordat să depună și confirmarea, respectiv un mandat de reprezentare semnat legal de către administratorul societății.
Curtea, având în vedere că intimata a fost prezentă prin avocat fără împuternicire avocațială la dosar, constată că nu poate lua act de prezența sa în instanță în această cauză.
Se lasă dosarul la ordine, urmând a face dovada reprezentării legale.
La a doua strigare a cauzei se prezintă petenta prin avocat care arată că în ceea ce privește cererea apărătorului intimatei de acordare a unui termen pentru a depune delegația de reprezentare întrucât administratorul societății se află plecat în Israel, această cerere nu corespunde cu realitatea, întrucât în data de 22 octombrie 2008 s-a întocmit un proces verbal la sediul Biroului Executorului Judecătoresc G, iar SC 2000 SRL a fost asistată de avocat, așa deci are reprezentant legal.
Arată că se opune la acordarea unui termen la cererea intimatei.
Curtea respinge cererea intimatei de acordare a unui nou termen ca nefondată.
Petenta prin avocat depune la dosar procesul verbal din 22.10.2008 întocmit de Biroul Executorilor Judecătorești cerând admiterea suspendării executării sentinței arbitrale.
Curtea pune în discuție cererea de suspendare a executării sentinței arbitrale.
Face cunoscut petentei că la dosarul cauzei s-a întocmit de către grefierul șef al secției un referat din care rezultă că s-a înregistrat în Registrul de Valori recipisa de consemnare reprezentând cauțiune în sumă de 500 lei achitată de petentă în dosarul nr-, ce are ca obiect cererea de suspendare provizorie a sentinței arbitrale în discuție.
Petenta prin avocat consideră că întrucât cauțiunea achitată în dosarul nr- nu a fost folosită, deoarece cererea de suspendare provizorie a executării sentinței arbitrale a fost respinsă și cum recipisa de consemnare reprezentând cauțiune în sumă de 500 lei se află la dispoziția Curții, aceasta se poate folosi prin reportare în prezenta cauză, fiind vorba de suspendarea aceleiași sentințe până la soluționarea cauzei de față.
Solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței arbitrale, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de lege. Se arată că în data de 22 octombrie 2008 s-a întocmit un proces verbal de situație, iar la data de 29 octombrie 2008 s-a acordat un ultim termen de evacuare a imobilului, iar bunurile care nu au fost evacuate vor fi considerate bunuri abandonate.
Curtea rămâne în pronunțare pe cererea de suspendare.
Referitor la cererea privind acțiunea în anulare, petenta prin avocat solicită proba cu înscrisuri, respectiv procesul verbal de conciliere din 21.01.2008 și delegația de reprezentare a numitului - acte care se află în posesia intimatei, solicitând Curții ca potrivit art.172 proc.civilă să oblige partea adversă să le depună, întrucât nu se află în dosarul de arbitraj. și proba cu interogatoriu.
Curtea, față de probele solicitate de către petentă urmează a le respinge, întrucât afirmația apărătorului petentei este neadevărată, înscrisurile fiind depuse în dosarul Curții de Arbitraj Comercial Internațional, iar proba cu interogatoriu a fost administrată și la fond.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe acțiunea în anulare.
Petenta prin avocat solicită admiterea acțiunii în anulare așa cum a fost formulată, pe fond respingerea acțiunii intimatei reclamante, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința arbitrală nr.135/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul arbitral al Camerei de Comerț și Industrie a României s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta 2000 împotriva pârâtei 96
S-a constatat rezilierea contractului de închiriere ce face obiectul cauzei cu toate consecințele legale decurgând din acesta, inclusiv evacuarea imobilului din B,-, sector 3.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de arbitrare în sumă de 6.367,11 lei.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut în esență că pârâta nu a respectat întocmai obligațiile asumate față de reclamantă conform clauzelor contractului de închiriere 1L - DI/03.07.2003 că s-au înregistrat întârzieri repetate în plata chirie lunare, că plata chiriei s-a făcut de cele mai multe ori în salturi și la intervenții repetate din partea reclamantei prin nenumărate notificări atât personal cât și prin executor judecătoresc; că pârâta a invocat unele situați de forță majoră ivite în zonă cum ar fi reparații de mare anvergură efectuate clădirilor vechi istorice ce s-au făcut și la imobilul în cauză, situație pe care nu a notificat-o la timp reclamantei și nici nu a putut-o dovedi; că din probatoriul administrat în cauză însăși pârâta recunoaște plata făcută cu întârziere și în salturi.
Considerând că prevederile art.4.5 din contractul de locațiune conțin elementele unui pact comisoriu expres de gradul II, reclamanta fiind îndreptățită în a-l invoca pentru a cere rezilierea contractului și evacuarea pârâtei; că cererea privind rezilierea contractului aparține voinței unilaterale a creditorului așa cum s-a stabilit și în contract, respectiv reclamantei 2000 B; că reclamanta a renunțat la parte din pretenții și tribunalul arbitral a constatat că sumele datorate de pârâtă au fost achitate, prin încheierea din 30.05.2008 a reținut că în discuție a rămas doar problema rezilierii contractului. Că mandatarea societății avocațiale privitor la a efectua actele transmise pârâtei printre care și procedura de notificare a neexecutării contractului este legală.
Pentru toate cele reținute s-a pronunțat sentința de mai sus.
Prin cererea înregistrată la 16.09.2008 pârâta 96 a formulat acțiune în anulare întemeiată pe dispozițiile art.364 lit.i teza finală Cod procedură civilă, cerând admiterea acțiunii în anulare, anularea sentinței arbitrale nr.135/20.06.2008 și pe fond respingerea acțiunii reclamantei 2000 ca nefondată.
În temeiul art.365 alin.3 Cod procedură civilă a mai cerut suspendarea executării sentinței până la soluționarea litigiului și obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale petiționara critică sentința atacată considerând că hotărârea arbitrală încalcă:
- dispozițiile art.1169 și 1170 Cod civil, dispoziții imperative și care se referă la obligația reclamantului respectiv a celui ce face afirmația, de a-și dovedi pretențiile;
- dispozițiile imperative ale Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale și ale Legii nr.51/1995 privind statutul profesiei de avocat, Decretul nr.31/1954;
- dispozițiile art.983 cod civil care se referă la interpretarea clauzelor contractului, care prevede că atunci "când este îndoială, convenția se interpretează în favoarea celui ce se obligă".
- dispozițiile art.43 Cod comercial;
- dispozițiile imperative ale principiului de drept al securității circuitului civil (comercial).
pe larg motivele pentru care consideră că sentința arbitrală este netemeinică și nelegală, și că soluția ce se impune este admiterea cererii sale, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei.
Referitor la cererea de suspendarea executării hotărârii arbitrale Curtea consideră că întrucât din referatul întocmit de grefierul șef de secție rezultă că la dispoziția Curții se află recipisa de consemnare reprezentând depunerea în cauză a sumei de 500 lei care nu a fost folosită, întrucât cererea de suspendare provizorie a fost respinsă, aceasta poate fi folosită prezentei cauze prin reportare, fiind vorba de aceeași sentință arbitrală a cărei suspendare se cere până la soluționarea cauzei, Curtea consideră cauțiunea în sumă de 500 lei ca legal achitată.
Constatând însă că pronunțarea acestei cereri are loc odată cu cererea principală; ținând seama de obiectul suspendării și anume că suspendarea în cauza de față nu poate avea efect decât numai până la pronunțarea pe fond a prezentei acțiuni în anulare, și că cele două cereri s-au suprapus prin pronunțarea lor la aceeași dată, se constată că cererea de suspendare a executării sentinței arbitrale a rămas fără obiect.
În consecință, Curtea urmează a respinge cererea de suspendare a executării sentinței arbitrale ca rămasă fără obiect.
Referitor la acțiunea în anulare, Curtea o consideră ca nefondată pentru următoarele considerente:
Este cunoscut faptul că desființarea hotărârilor arbitrale are un caracter cu statut special și nu se bazează decât pe prevederile exprese ale art.364 lit.a-i, care nu au în vedere soluția de fond propriu-zisă, cazurile în care o hotărâre arbitrală poate fi desființată în condițiile invocate, fiind restrictiv și limitativ prevăzute de lege și nu presupun o examinare devolutivă a cauzei.
În situația în care nu sunt îndeplinite condițiile textelor de lege menționate, nu se mai trece la analizarea pe fond a sentinței atacate.
Trecând la analizarea hotărârii arbitrale în raport de textele de lege invocate de petentă în prezenta cerere, Curtea reține că se invocă de petentă dispozițiile art.364 lit.i teza finală, respectiv încălcarea dispozițiilor imperative ale legii.
Ori motivarea tribunalului arbitral este convingătoare, temeinică și la obiect, cuprinde așa cum prevăd dispozițiile art.364 lit.e Cod procedură civilă "motivele de fapt și de drept ale hotărârii pe care se întemeiază sentința".
Curtea consideră astfel că sub acest aspect ca și cele prevăzute la art.364 lit.i pe care își întemeiază petenta cererea, prin motivarea amplă, competentă și de un înalt profesionalism al tribunalului arbitral,nu se încalcă nici o normă imperativă a legii.
Fără a se considera că adăugăm la motivarea în drept făcută în sentința arbitrală, ci ținem doar să precizăm că achiesăm la motivarea făcută în sentință și anume că prin semnarea contractului fără obiecțiuni petenta s-a obligat la respectarea întocmai a acestuia, că potrivit art.969 Cod civil, contractul este legea părților, și că el trebuie respectat și executat întocmai. Că art.1080 Cod civil impune diligență în îndeplinirea obligației asumate.
Nimic nu o poate exonera pe petentă decât forța majoră de la lege art.1083 Cod civil, chiar dacă aceasta nu s-a stabilit prin contract, situație ce trebuia însă dovedită și notificată reclamantei.
Cum în speță petiționara nu a putut dovedi că s-a aflat într-o astfel de situație, exoneratoare de răspundere, în mod legal s-a admis acțiunea reclamantei, motivat și de faptul că însăși petenta a recunoscut faptul că nu a plătit în mod regulat chiria, ci în salturi, că au existat întârzieri în plată, recunoscând existența restanțelor prin răspunsurile la interogatoriu formulat de reclamantă.
Că în atare situație în mod legal reclamanta a trecut la aplicarea clauzei contractuale ce prevedea rezilierea contractului prevăzută la art.4.5.
Notificarea a fost de asemenea corectă și legală făcută prin avocatul desemnat, în plus, problema rezilierii s-a discutat de către părți cu ocazia concilierii prealabile.
Nu se poate reține astfel că prin sentința arbitrală motivată în fapt și în drept s-ar fi încălcat vreuna din dispozițiile legii.
Astfel fiind, Curtea reține că petiționara nu a putut face dovada că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă, situație în care acțiunea în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale formulată de 96, ca rămasă fără obiect.
Respinge ca nefondată acțiunea în anulare formulată de petenta 96 cu sediul în B, șos. -, nr.103, sector 4, împotriva sentinței arbitrale nr.135/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României pronunțată în dosar nr.23/2008 în contradictoriu cu intimata 2000 cu sediul în B,-, sector 3 și la Cabinet de Avocatură cu sediul în B, Calea, nr.21,.5, birou 50, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
---
Red.Jud. - 10.11.2008
Tehnored. - 10.11.2008
Nr.ex.: 5
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu
