Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 187/
Ședința publică de la 25 Martie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de către reclamantul -, domiciliat în G,- bis, -. 1,. 14, împotriva sentinței comerciale nr. 3055/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurent av. și pentru intimata pârâtă Gar ăspuns av..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului apreciază ca fiind nelegală hotărârea atacată sub două aspecte: în privința motivului de admisibilitate al acțiunii în anulare conform art. 364 lit. d proc. civ. cele reținute de instanța de fond fiind total greșite și reprezentând o flagrantă și greșită aplicare a legii, iar în ce privește fondul cauzei consideră că s-a avut în vedere exclusiv susținerea pârâtei reclamante din apărările făcute în primul ciclu procesual. În esență, arată că pentru apartamentul în litigiu nu a existat cu societatea pârâtă niciun contract de vizionare, din probele dosarului nu rezultă că recurentul a vizionat în aceeași zi două imobile, printre care și cel în litigiu.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale nr. 3055/ 2008 în sensul admiterii acțiunii în anulare a hotărârii arbitrale nr. 75/2008 a Curții de APEL GALAȚI, anularea hotărârii arbitrale și respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantei
Solicită restituirea către recurent a cauțiunii în sumă de 735 lei, consemnată la dispoziția Tribunalului Galați și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în ambele instanțe.
Reprezentantul intimatei apreciază ca fiind greșită critica adusă de recurent privitoare la nereținerea de către instanța de fond a aspectelor consemnate în primul ciclu procesual; judecătorul din cel de-al doilea ciclu a ținut cont doar de înscrisurile de la dosar, încheierile și hotărârea fiind desființate.
Cu privire la aspectul privind desființarea hotărârii arbitrale în temeiul disp. art. 364 lit. d proc. civ. apreciază că recurentului îi este opozabilă comunicarea, atâta timp cât nu s-a înscris în fals cu privire la consemnările factorului poștal și nici nu a indicat în acțiune sau cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei norma imperativă încălcată.
Față de critica adusă cu privire la fondul cauzei, consideră afimațiile recurentului ca fiind nereale, nefiind susținute de probele aflate la dosar.
În concluzie, având în vedere întregul material probator administrat în cauză solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța de plată a onorariului de avocat.
În replică, apărătorul recurentului arată că, rezultă fără putință de tăgadă că în al doilea ciclu procesual au arătat că înțeleg să folosească toate probele din primul ciclu de judecată. A mai arătat că au fost precizate normele care au fost încălcate, respectiv art. 100 pct. 4 și art. 92 alin. 3 teza finală din proc.civ. și că susținerile legate de factorul poștal sunt nedovedite, recurentul nefiind citat când s-a judecat cauza.
Reprezentantul intimatei susține că verificarea de scripte este o procedură și nu o probă.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3055/3 noiembrie 2008 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea în anulare hotărâre arbitrală nr. 75/20 februarie 2008 Curții de Arbitraj a Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură G formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta ""
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la soluționarea cauzei de către Curtea de Arbitraj procedura de citare a fost legal îndeplinită cu - și că acesta deși a negat semnătura de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu s-a înscris în fals cu privire la aceasta. Tribunalul a mai reținut că și în condițiile în care dovada de citare a fost înmânată unei persoane care locuiește la aceeași adresă cu acesta, citarea s-a realizat în condiții procedurale. În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că între părțile în litigiu s-a încheiat contractul de vizionare pentru cumpărare nr. 12/2007, potrivit căruia "" G s-a obligat să efectueze demersuri în vederea identificării unui imobil pe care - să-l cumpere. Tribunalul a reținut că după vizionarea apartamentului de la adresa din Port, 1/7. 14, prin participarea unei terțe persoane, și anume, numita -, reclamantul - folosindu-se de serviciile pârâtei privind identificarea apartamentului respectiv, a luat legătura cu proprietarul apartamentului cu care a și încheiat contractul de vânzare - cumpărare la data de 16 martie 2007. În atare situație, i-au fost aplicate reclamantului dispozițiile art. 20 din contract, în sensul de a suporta atât contravaloarea comisioanelor datorate, atât de vânzător cât și de cumpărător, despăgubiri de 2500 lei, precum și penalități de întârziere.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, reclamantul - a declarat recurs, invocând următoarele motive:
- în mod greșit a apreciat prima instanță că reclamantul a fost legal citat pentru termenul din 20 februarie 2008 în fața Curții de Arbitraj, în temeiul art. 364 lit. d proc. civ. acțiunea în anulare hotărâre arbitrală fiind admisibilă. În dezvoltarea acestui motiv recurentul a susținut că la rubrica "calitatea primitorului" există o mențiune total indescifrabilă (actul procedural al arbitrajului prin care a fost citat acesta fiind lovit de nulitate) și că nu se justifică înscrierea în fals din moment ce s-a procedat la verificarea de scripte.
- în mod greșit s-a reținut vizionarea apartamentului nr. 14 din - de către numita -, terța persoană din partea beneficiarului. Că proprietara de la care recurentul a cumpărat apartamentul nu a avut încheiat contract de vizionare cu intimata pârâtă.
- nu s-a făcut dovada despăgubirilor în sumă de 2500 lei.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că semnătura de pe actul de procedură din 20 februarie 2008 aparține reclamantului din moment ce nu a recurs la procedura falsului; că semnătura numitei, prietena recurentului, confirmă vizitarea apartamentului achiziționat ulterior de reclamant și că despăgubirile au fost calculate printr-un calcul aritmetic simplu, componentele sale fiind indicate în mod distinct iar penalitățile de întârziere fiind calculate conform cuantumului de 0,15 % pe zi de întârziere pentru perioada menționată în nota de calcul.
Recursul nu este fondat;
Este de necontestat că în fața Curții de Arbitraj recurentul a fost citat legal pentru termenul de judecată din 20 februarie 2008, astfel cum rezultă din dovada de la fila 35 din dosarul nr. 75/2007 al Curții de Arbitraj G și din borderoul de expediere a corespondenței din 4 februarie 2008 de la fila 34 din același dosar. În atare situație, în mod corect a reținut tribunalul că nu este întemeiat motivul prevăzut de art. 364 lit. d proc. civ. ce a stat la baza acțiunii în anulare hotărâre arbitrală.
Prima instanță a reținut corect pe baza întregului material administrat în cauză că apartamentul 14 fost vizionat prin terța persoană, numita - și că ulterior recurentul a încheiat contractul de vânzare - cumpărare și că folosindu-se de serviciile intimatei datorează despăgubiri în sumă de 2500 lei, conform art. 20 din contractul încheiat de părțile litigante (filele 6 și 7 din dosarul Curții de Arbitraj).
Față de cele ce preced, criticile aduse hotărârii recurate nefiind întemeiate, recursul declarat de recurent urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1. proc.civ. să fie respins ca nefondat.
Cererea recurentului privind restituirea cauțiunii urmează să fie respinsă, dovada plății acesteia nefiind depusă la grefa Curții de APEL GALAȚI.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274. proc. civ. recurentul urmează să fie obligat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată(onorariu avocat) către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul -, domiciliat în G,- bis, -. 1,. 14, împotriva sentinței comerciale nr. 3055/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Respinge cererea recurentului - de restituire a cauțiunii.
Obligă pe recurent să plătească suma de 1000 lei cheltuieli de judecată efectuate în recurs, către intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. AZ/ 15.04.
Tehno MC/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure
