Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 197/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.197
Ședința publică de la 13 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamanta - -, împotriva sentinței arbitrale nr.35 /21.02.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.33 /2007, în contradictoriu cu intimate - PRODUCTION -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar și intimata, reprezentată de consilier juridic, cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în data de 31.10.2008, iar Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a înaintat la dosar dovezi ale comunicării sentinței atacate.
Apărătorul apelanților consemnează la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
În temeiul art. 158 alin.1 și art. 159 pct.2 pr.civ. coroborat cu art. 342 și art. 365.pr.civ. Curtea invoca excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București în soluționarea cauzei, având în vedere valoarea obiectului cererii și caracterul patrimonial al acesteia și pune în discuția părților această excepție.
Părțile prezente, prin reprezentanți consideră Curtea de Apel București competentă în soluționarea cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în anulare a sentinței arbitrale cu care a fost sesizată, constată:
Prin sentința comercială nr. 7608/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și cauza a fost declinată în favoarea Curții de Apel București ca instanță competentă din punct de vedere material să soluționeze acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale nr. 35/21.02.2008 pronunțată în dosarul nr. 33/2007 de către Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, acțiune promovată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâta Production.
Astfel, la 21.08.2008 acțiunea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar nr-.
În ședința publică din 13.11.2008 Curtea sesizată în fond cu judecarea cauzei ainvocat din oficiu și a pus în dezbaterea părților excepția de necompetență materială a acestei instanțeîn soluționarea cauzei, excepție asupra căreia va prezenta, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă considerentele sale în cele ce urmează.
In solutionarea exceptiei, Curtea prezinta urmatoarele considrente:
Textele de lege analizate de catre C in solutionarea exceptiei:
Articolul 342 Cod procedură civilă: "Pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi în organizarea și desfășurarea arbitrajului, partea interesată poate sesiza instanța de judecată, care în lipsa convenției arbitrale, ar fi fost competentă să judece litigiul în fond, în primă instanță.
În cazul în care părțile au încheiat convenția arbitrală în cursul judecării litigiului la o instanță judecătorească, aceasta devine competentă să soluționeze cererile prevăzute în alin. 1.
Instanța va soluționa aceste cereri de urgență și cu precădere, cu procedura ordonanței președințiale".
Articolul 365 Cod procedură civila: "Competența de a judeca în primă instanță acțiunea în anulare revine instanței judecătorești imediat superioare celei prevăzute la art. 342, în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul.
Acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
Instanța judecătorească va putea suspenda executarea hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acțiunea în anulare, numai după depunerea unei cauțiuni fixate de ea. Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător".
Articolul 71 din Regulile de procedura arbitrala elaborate deCamera de Comerț și Industrie a României:"Competența de a soluționa acțiunea în anulare revine, în funcție de valoarea cererii arbitrale, Curții de Apel București sau Tribunalului Municipiului
Acțiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale".
Art. 41Cod procedură civilă: " Competența ce revine instanțelor judecătorești în legătură cu arbitrajul reglementat de cartea IV aparține instanței care ar fi fost competentă să soluționeze litigiul în fond, în lipsa unei convenții arbitrale".
Art. 2 pct. 1 lit. a) Cod procedură civilă: "Tribunalul judecă: pct. 1. în primă instanță: a) procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani".
Asadar, aceste texte impun urmatoarea interpretare: actiunea in anularea unei hotarari arbitrale este de competenta instantei imediat superioare celei care ar fi solutionat litigiul în fond, în primă instanță, in lipsa clauzei arbitrale.
In materia raporturilor juridice cu caracter comercial, cum este cazul spetei de, competenta materiala de solutionare in fond a cauzei, in lititigiile cu caracter patrimonial urmeaza criteriul valoric in atribuirea competentelor.
Competenta este stabilita, potrivit art. 17 si art. 2821Cod procedură civilă, acesta din urma interpretatper a contrario, dupa capatul de cerere principal.
Or, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost sesizata cu o cerere avand urmatorul obiect "sa constatati rezolutiunea contractului nr. 99/03.05.2006 si sa dispuneti repunerea partilor in situatia anterioara - respectiv sa obligati Production la restituirea contravalorii avansului si a CEC-urilor incasate, in total de 41.400,10 lei - si sa dispuneti acordarea daunelor interese pentru lipsa de folosinta a utilajului in cuantum de 4000 lei"- fila 57 dosar arbitral, intre aceste capete, caracterul de petit principal avandu-l cererea constatarii rezolutiunii contractului de vanzare-cumparare a utilajului, cu nr. 99/03.05.2006, celelalte pretentii fiind accesorii.
In aceste conditii se pune problema stabilirii caracterului evaluabil in bani al capatului principal al actiunii, pentru a putea determina, functie de acest aspect, competenta in prima instanta in solutionarea cauzei.
Astfel, Curtea arata ca prin decizia pronuntata in recursul in interesul legii cu nr. 35/09.96.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit ca "dispozitiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a si b si art. 2821alin. 1 din Codul d e procedura civila, se interpreteaza in sensul ca, "in vederea determinarii competentei materiale de solutionare in prima instanta si a cailor de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale avand ca obiect constatarea existentei sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare".
de dispozitiile art. 329 alin. 2 Cod procedură civilă, dezlegarea in drept a acestei probleme este obligatorie pentru instante, iar Curtea apreciaza ca aplicabilitatea deciziei aratate este independenta de publicarea sa in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, intrucat, ratiunea pronuntarii sale sta in a considera ca interpretarea corecta asupra caracterului actiunilor pe care le enumera a fost si ramane ca acestea au caracter evaluabil, aspect care nu poate sa depinda de momentul publicarii considerentelor deciziei sau chiar al dispozitivului sau, cata vreme a fost realizata informarea, prin comunicat, asupra dispozitivului acestei hotarari.
Prin urmare, este dincolo de orice interpretare ca principalul capat al actiunii cu care Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost sesizata la cererea are caracter evaluabil in bani, evaluare care va fi considerata functie de un element obiectiv: pretul/valoarea contractului, pe care partile il/o determina la momentul la care se naste raportul juridic dintre ele.
Or, in speta, valoarea obiectului contractului a carui rezolutiune se solicita, nr. 99.03.05.2006, va fi stabilita dupa pretul stipulat de parti in art. 3 al conventiei (fila 7 dosar arbitral), respectiv 34.790,40 lei.
In consecinta, dupa criteriul valoric de stablire a competentelor, actiunea cu caracter comercial al carei obiect este cel mult egal valorii de 100.000 lei este de competenta judecatoriei, in prima instanta.
Urmand acest rationamet,actiunea in anulare a hotararii arbitrale este data de lege in competenta tribunalului, ca instanta superioara celei ce ar fi avut competenta solutionarii cauzei in prima instanta in lipsa clauzei compromisorii.
Astfel, intrucat art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă arata ca necompetanta este de ordine publica atunci cand pricina este de competenta unei instante de alt grad in raport cu cea sesizata, iar, potrivit art. 105 alin. 1 si art. 158 alin. 1 raportat la art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă Curtea a ridicat din oficiu problema necompetentei sale materiale in solutionarea cauzei, de cele considerate, va admite exceptia si, potrivit art. 158 alin. 3 si 4 Cod procedură civilă, va declina cauza in favoarea Tribunalul București.
Tot astfel, de declinarile reciproce si succesive intre cele doua instante, Tribunalul București si Curtea de Apel București, potrivit art. 20 pct. 2 si art. 21 Cod procedură civilă, constatand ivit conflictul negativ de competenta, aceasta instanta va sesiza regulatorul de competenta in vederea solutionarii sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admiteexcepțianecompetenței materiale a Curții de Apel București în soluționareacauzei având ca obiect acțiune în anulare hotărâre arbitrală privind pe reclamanta cu sediul în B,-, sector 3, în contradictoriu cu pârâta PRODUCTION cu sediul în B,-, sector 3.
Declină competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.
Constată ivit conflictul negativ de competență între aceste două instanțe și, la rămânerea irevocabilă a sentinței,dispune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului și desemnării instanței competente.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare asupra măsurii declinării.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2008.
Președinte,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
14.11.2008
.
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă
