Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 212/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIA CIVIL NR. 212/
Ședința public de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECTOR - - - - Președinte secție
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta G, cu sediul în strada - nr. 6, - 6,. 21, județul G, împotriva sentinței civile nr. 2380/2007 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în G, cartier I,-, - 1,. 28, având ca obiect anulare hotrâre arbitral.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru recurenta reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depus la dosar și intimatul pârât prin avocat, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței faptul c recursul dedus judecții este la al doilea termen de judecat, prin cererea formulat, recurenta nu a solicitat judecata și în lips, timbrat, dup care:
Aprtorul recurentei reclamante depune, în susținerea recursului, Hotrârea nr. 75/2007 pronunțat în dosarul nr. 75/2007 prin ședința din 20.02.2008 a Curții de Arbitraj și un contract de vizionare pentru cumprare, similar cu cea din prezenta cauz.
Aprtorul intimatului pârât arat c nu solicit lsarea cauzei la a doua strigare pentru studierea actelor ce i-au fost înmânate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat, acordând cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului.
Aprtorul recurentei reclamante, având cuvântul, arat c hotrârea Tribunalului Galați, prin care s-a respins cererea în anulare, este nelegal, fiind înclcate dispozițiile legale, motivarea rezumându-se la redarea argumentelor din hotrârea arbitral. Cu privire la nerespectarea disp. art. 1204 și art. 1206 cod civil referitoare la efectele și caracterele mrturisirii judiciare, instanța de fond nu a motivat de ce consider c acestea au fost respectate. La Tribunalul Arbitral, în rspunsul la interogatoriul luat pârâtului, acesta a recunoscut c a vizionat apartamentul prin intermediul reclamantei.
Deși efectele disp. art. 1204 - 1206 Cod civil sunt în sensul c recunoașterea nu mai poate fi contestat prin nici un mijloc de prob, în hotrâre nu se face referire la aprrile lor, în sensul c pârâtul a recunoscut c a vizionat apartamentul și se preia aceeași motivare din hotrâre.
Cu privire la înclcarea disp. art. 1082 Cod civil, debitoarea nu este obligat la daune interese dac a fost împiedicat de o cauz strin ce nu-i poate fi imputat. Ori, pârâtul nu a invocat cauza strin. Prin rspunsul la interogatoriu, pârâtul recunoaște la interogatoriu c, dup vizionare, a anunțat agenția c nu mai este interesat, ulterior susținând c nu l-ar fi vzut prin agenție, ci cu o zi înainte, fr a implica agenția. Ceea ce spune este infirmat de rspunsul la interogatoriu.
Mai arat c instanța de fond nu a susținut de ce consider c s-au respectat disp. art. 1082 Cod civil și c ar fi aplicabile în cauz atâta timp cât pârâtul nu a indicat cauza strin ce l-a împiedicat.
Cu privire la înclcarea disp. art. 38512alin. 2.pr.civ. instanța de fond a motivat eronat în sensul c proba cu înscrisuri fusese admis anterior, ori nu a fost depus pân la prima zi de înfțișare; la dezbaterile pe fond, tribunalul a admis proba în baza unei declarații pe proprie rspundere dat de vânztorul apartamentului; c, potrivit art. 312 alin.5 pr.civ. orice înscrisuri trebuie depuse pân la prima zi de înfțișare. În hotrârea pronunțat de instanța de arbitraj, se menționeaz expres c încheierea de dezbateri face corp comun cu hotrârea și c nu este nici o mențiune cu privire la cererea prților, la opinia lor, la primirea acelui înscris în ziua judecții.
Apreciaz hotrârea Tribunalului Galați nelegal, sens în care solicit admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii Tribunalului Galați, în sensul admiterii acțiunii în anulare, anulrii hotrârii arbitrale și, în rejudecare, admiterea acțiunii conform opiniei separate formulate de arbitru, cu obligarea pârâtului la plat reprezentând comision și penalitți, fr cheltuieli de judecat.
Aprtorul intimatului pârât, având cuvântul, solicit respingerea recursului ca nefondat și ca nemotivat în drept, întrucât nu s-au indicat motivele în baza crora se atac hotrârea. Arat c recursul nu aduce critici hotrârii Tribunalului Galați, ci se critic hotrârea pronunțat de Curtea de Arbitraj; ori, doar în situațiile prev. de art. 3046-9.pr.civ. se poate solicita instanței modificarea hotrârii și cercetarea motivelor de nelegalitate. Susținerile recurentului din motivele de recurs sunt aprri de fond, înlturate de atât de Curtea de Arbitraj, cât și de Tribunalul Galați.
Calea de atac a recursului are caracter nedevolutiv, instanța realizând doar un control al hotrârii atacate, criticile trebuind a fi formulate astfel încât s fie încadrate într-unul din motivele prev. de art. 304.pr.civ.
Mai arat c hotrârea instanței este temeinic și legal, Tribunalul Galați constatând c sunt îndeplinite toate dispozițiile pr.civ. și ale Codului civil. Solicit respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
Aprtorul recurentei reclamante, având cuvântul în replic, arat c motivele de recurs sunt cele prev. de art. 304, nefiind limitați de motivele de recurs prev. de art. 304. Recursul vizeaz, în principal, faptul c Tribunalul Galația înțeles s nu rspund criticilor formulate prin acțiunea în anulare, reluând ce s-a reținut prin hotrârea arbitral. Instanța de fond, Tribunalul Galați nu a susținut cum anume s-ar fi respectat dispozițiile legii.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin cererea de chemare în judecat adresat Curții de Arbitraj de pe lâng Camera de Comerț, Industrie și Agricultur G, reclamanta Gac hemat în judecat pe pârâtul, solicitând ca, prin hotrârea ce se va pronunța, s fie obligat la plata sumei de 5410 lei (vechi) reprezentând despgubiri și comisioane conform contractului nr. 15/31.05.2006 și la plata penalitților de 0,15 % pe zi de întârziere pân la achitarea integral a debitului. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecat.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanta a artat c în baza contractului de vizionare pentru cumprare nr. 15/31.05.2005 încheiat cu s-au stabilit o serie de obligații corelative, pentru prți, pârâtul nesocotindu-le pe cele care-i incumbau în exclusivitate.
Astfel, reclamanta a efectuat demersurile necesare în vederea gsirii unui imobil pe care s-l cumpere pârâtul și a prezentat acestuia mai multe imobile spre vizionare, unul dintre acesta fiind situat în G,-, -1,. 4,. 28, cu privire la care s-a negociat și prețul de vânzare cu proprietarii, pârâtul rmânând a medita asupra ofertei și a anunța agenția în acest sens.
În continuare, eludând obligațiile contractuale, pârâtul a negociat în mod direct și apoi a cumprat respectivul apartament, fr a mai anunța agenția și a mai achita comisionul la care se obligase prin contract.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca fiind întemeiat, întrucât nu exist nici o înclcare a prevederilor contractuale din partea acestuia, iar suma reprezentând comisioane și penalitți de întârziere nu se justific.
Curtea de Arbitraj a respins cererea reclamantei ca fiind nefondat, reținând, în esenț, urmtoarele:
Nu exist vreo clauz contractual care s stabileasc valoarea comisionului datorat de ctre beneficiarul contractului - pârâtul prestatorului - reclamant în cazul în care acesta din urm ar fi intermediat acordul de voinț între cumprtor și proprietarul imobilului în vederea cumprrii imobilului. Singura referire, în contract, la valoarea unui comision datorat este inserat la art. 17, pct. f intitulat "Litigii" și care prevede plata respectivului comision numai în cazul înclcrii de ctre beneficiar a obligațiilor prevzute la punctul d, art. 5 și 9 din contract, fiind vorba deci de o clauz penal. Ori, conform art. 74 din Legea nr. 296/2004 clauzele contractuale trebuie s fie clare, fr echivoc.
Pentru a putea pretinde despgubiri de la pârât, reclamanta trebuia s fac dovada c neexecutarea obligației îi este imputabil pârâtului, deci dovada c pârâtul a avut o vin atunci când nu și-a executat obligația asumat (art. 1082 Cod civil).
Prezumția de vin în sarcina debitorului, care nu-și execut obligația este relativ. Ea poate fi rsturnat prin dovada cazului fortuit, a cazului de forț major sau a vinei creditorului.
Împotriva hotrârii arbitrale s-a formulat cerere de anulare de ctre reclamant care a apreciat c pronunțarea acesteia s-a efectuat cu nesocotirea unor norme imperative.
În acest context, s-a susținut de ctre reclamant c:
Instanța arbitral a înclcat dispozițiile imperative ale art. 38512alin. 2 din pr.civ. întrucât în ședința din 18.06.2007, cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, fr a se pronunța asupra "probei" solicitate, a acceptat și a motivat soluția în baza unui înscris - declarația extrajudiciar dat de vânztorul apartamentului.
Instanța arbitral a înclcat astfel prevederea legal menționat, conform creia orice înscrisuri vor fi depuse pân la primul termen de înfțișare.
Instanța arbitral a înclcat dispozițiile imperative ale art. 38512alin. 3 din Codul d e procedur civil, întrucât nelegal a admis în mod implicit o prob extrajudiciar solicitat de pârât cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, din 18.06.2007 și apoi și-a întemeiat soluția aleas pe aceasta.
Instanța arbitral a înclcat dispozițiile imperative ale art. 38513alin. 2 și 3 lit. a și b pr.civ.
În preambulul hotrârii, instanța menționeaz c dezbaterile au avut loc în data de 18.06.2007 "conform celor consemnate în încheierea de ședinț din aceeași zi, încheiere ce face parte din prezenta hotrâre", încheiere care nu exist la dosar în materialitatea ei.
Pe fondul cauzei, reclamanta apreciaz c și-a probat pretențiile și c soluția corect era aceea de admitere a acțiunii, conform opiniei separate formulate de arbitrul.
Tribunalul Galați, sesizat cu acțiunea în anulare hotrâre arbitral, a dispus respingerea ca nefondat a acesteia prin sentința civil nr. 2380/07.11.2007, reținând urmtoarea situație de fapt și de drept:
În temeiul disp. art. 364 lit. i pr.civ, hotrârea arbitral poate fi desființat numai prin acțiune în anulare dac încalc ordinea public, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.
În cauza dedus judecții, contrar susținerilor reclamantei din cererea în anulare și concluziile orale din 31 octombrie 2007, hotrârea arbitral a fost dat cu aplicarea corect a disp. art. 1082, art. 1204 și art. 1206 Cod civil.
În sensul precizat, prin rspunsurile la întrebrile 2, 3 și 4 din interogator, pârâtul a rspuns c în perioada 31 mai - 08 iunie 2006 i-au fost prezentate de ctre reprezentanții reclamantei trei apartamente, c reprezentantul agenției nu i-a dat nici un reper cu privire la locația imobilului ce urma a-i fi prezentat, iar c momentul în care a ajuns în fața ușii apartamentului și a realizat c acesta îi era cunoscut, i-a comunicat acest fapt.
Tribunalul arbitral a reținut corect, conform art. 1082 Cod civil, c, pentru a putea pretinde despgubiri de la pârât, G trebuia s fac dovada c neexecutarea obligației îi era imputabil pârâtului, deci dovada c acesta a avut o vin atunci când nu și-a executat obligația asumat.
Îns, în cauz a fost dovedit fapta reclamantei, care nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale astfel încât s fac posibil realizarea cumprrii imobilului de ctre pârât în condițiile stipulate în contract.
Nu au relevanț susținerile reclamantei din punctul 3 al acțiunii în anulare deoarece din încheierea din 27 martie 2007 reiese c pârâtul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei și martori, probe la care aceasta nu s-a opus.
Referitor la susținerile reclamantei din punctul 4 al acțiunii în anulare, declarația pe proprie rspundere a vânztorului apartamentului în litigiu face parte din categoria înscrisurilor și a fost încuviințat la Tribunalul arbitral prin Încheierile din 29 martie 2007 și 18 iunie 2007, data la care a fost depus la dosar declarația menționat.
Susținerile reclamantei din punctul 5 al acțiunii în anulare sunt nefondate, Tribunalul arbitral respectând disp. art. 35813alin. 2 și alin. 3 lit. a și b pr.civ.
Astfel, Hotrârea arbitral conține mențiuni privind cererile și susținerile prților referitoare la proba depus de pârât, respectiv declarația notarial dat de ctre numitul.
Reclamanta s-a declarat nemulțumit și de soluția pronunțat de Tribunalul Galați pe fondul acțiunii sale în anulare, criticile sale fiind formulate sub forma motivelor de recurs cu care a fost sesizat Curtea de APEL GALAȚI în data de 12.12.2007.
criticile formulate la adresa hotrârii arbitrale cu ocazia argumentrii acțiunii în anulare, reclamanta a concluzionat în sensul c Tribunalul Galația respins în mod greșit acțiunea în anulare ca nefondat, înlturând toate criticile G legate de nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii, motivarea rezumându-se - în opinia recurentei - la reluarea argumentelor din hotrârea arbitral ori la referirea exclusiv doar la susținerile ori probele administrate la cererea pârâtului.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile nr. 2380/2007 a Tribunalului Galați, în sensul admiterii acțiunii în anulare, anulrii hotrârii arbitrale iar în rejudecare, pe fondul cauzei, admiterea acțiunii, conform opiniei separate formulate în cauz și obligarea pârâtului la plata sumei de 8258,37 lei, reprezentând despgubiri, comision și penalitți de întârziere.
Legal citat, pârâtul intimat nu a formulat întâmpinare în cauz, îns a fost prezent la dezbaterea în fond a recursului, prin aprtor, când a solicitat respingerea recursului ca nefondat și nemotivat în drept, poziție procesual pe care pârâtul a detaliat-o în cuprinsul notelor de concluzii scrise.
Recursul de faț este nefondat, pentru cele ce se vor arta în continuare:
Acțiunea în anulare hotrâre arbitral este o cale de atac suis generis care permite desființarea hotrârilor arbitrale pentru motivele exprese și limitative indicate de lege (art. 304 din pr.civ.).
În speț, reclamanta a înțeles s conteste hotrârea arbitral pe motivul nesocotirii unor dispoziții de ordine public (art. 364 lit. i din Codul d e procedur civil), temei cruia i-au fost subsumate mai multe critici ce au fost analizate în detaliu de Tribunalul Galați.
Potrivit dispozițiilor procedurale în vigoare, recursul promovat împotriva hotrârii pronunțate în acțiunea în anulare nu are caracter devolutiv, așa încât aprecierea instanței de control judiciar asupra validitții hotrârii criticate este fcut doar în limitele stabilite de recurent. În speț, recurenta nu aduce îns critici concrete și întemeiate în drept la adresa hotrârii instanței de fond, aceasta rezumându-se la a reitera aprrile fcute în fața primei instanțe ori a susținerilor de la arbitraj.
În lipsa unor temeiuri precise de reformare a hotrârii în discuție și care s poat fi subsumate motivelor de recurs disciplinate de art. 304.pr.civ. se impune respingerea recursului de faț, cu consecința menținerii în ființ a hotrârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de recurenta G, cu sediul în strada - nr. 6, - 6,. 21, județul G, împotriva sentinței civile nr. 2380/2007 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Oblig recurenta la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat ctre intimatul pârât.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 21 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Gina Ignat | JUDECTOR, | JUDECTOR, |
Grefier,
GI/18.04.2008
/2 ex/22.04.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
