Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 25/2010. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 25/2010

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Monica Diaconescu

Grefier - -

S-a luat în examinare acțiunea în anulare a Hotărârii arbitrale nr. 27/01.10.2009 și cererea de suspendare a executării aceleiași hotărâri, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C, în dosarul nr. 24/2009, formulată de reclamanta BROKER SA, în contradictoriu cu pârâta .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat, cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular și reprezentantul pârâtei, avocat, cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că atât acțiunea în anulare, cât și cererea de suspendare sunt legal timbrate.

La data de 07.12.2009 s-a depus la dosar, de către pârâtă întîmpinare.

Reprezentantul reclamantei depune la dosar copia dovezii de consemnare a cauțiunii, în sumă de 12.200 lei, urmând a depune și originalul recipisei la registrul de valori al instanței.

Reprezentanta pârâtei depune la dosar întâmpinare, însoțită de o serie de acte, un exemplar fiind comunicat cu reprezentantul reclamantei.

Acesta din urmă depune la dosar un extras din rechizitoriul din data de 10.12.2009, dat în dosarul penal nr. 42/P/2009, din cuprinsul căruia rezultă că s-au formulat pretenții civile.

Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea acordă cuvântul atât pe cererea de anulare, cât și pe cererea de suspendare.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii în anulare și a cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale, în baza considerentelor expuse în cuprinsul acțiunii. Apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 364, lit. a), h) și i), cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Reprezuentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii în anulare și a cererii de suspendare, cu cheltuieli de judecată, în sumă totrală de 6.690 lei.

Curtea rețien cauza în pronunțare atât pe cererea de anulare, cât și pe cererea de suspendare.

CURTEA

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 27/01.10.2009 pronunțată de Tribunalul arbitral constituit de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C s-a admis în parte cererea formulată de, în calitate de reclamantă împotriva pârâtei Broker SA, a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 122.000 lei, cu 6.212 lei cheltuieli de arbitrare, s-a dispus rezilierea contractului de intermediere nr. 248/16.11.2005 și s-a respins capătul de cerere privind penalitățile de întârziere în plată.

Pentru a pronunța această hotărâre, a reținut Curtea de arbitraj că prin contractul de intermediere-, Persoane fizice/juridice nr. 248/16.11.2005, Broker SA C-N, în calitate de intermediar, prin agentul de servicii de investiții financiare, de la sediul Sucursalei din D, s-a obligat față de clientul să presteze servicii principale (vânzarea și cumpărarea de valori mobiliare și de alte instrumente financiare pe contul clientului; administrarea conturilor de portofolii individuale ale clientului cu respectarea mandatului dat de acesta) și servicii conexe (deținerea de fonduri și/sau de valori mobiliare și de alte instrumente financiare ale clientului, în scopul executării ordinelor acestuia și în cursul administrării portofoliului acestuia sau în alte scopuri autorizate în mod expres prin reglementările ). Pârâta s-a mai obligat să execute tranzacții futures și cu opțiuni la Bursa Monetar-Financiară și de Mărfuri Acest contract s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată, conform clauzei de la art. 8. Potrivit art. 15(2), intermediarul răspunde contractual, în condițiile dreptului comun, pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor prevăzute în acest contract și în legislația pieței de capital.

În cursul derulării acestui contract, clientul a virat, în contul intermediarului indicat în contract, deci al pârâtei, următoarele sume: 30.000 lei cu ordinul de plată din 18.11.2005, 30.000 lei cu OP nr. 8/12.01.2007, 20.000 lei cu OP nr. 9/15.01.2007 și 20.000 lei cu OP nr. 10/22.01.2007. Peste un an de la ultima depunere efectuată prin ordin de plată, clientul face o ultimă depunere prin bani predați pe bază de chitanță pentru încă 20.000 lei, rezultând un total de 122.000 lei.

Existența sumelor primite de pârâtă este confirmată și de portofoliile client din 24.10.2007, 30.05.2008, 21.11.2008. Neregulile din activitatea Sucursalei Dap ârâtei, pentru care a început procesul penal, se circumscriu după luna noiembrie 2008.

În momentul în care, după două cereri (din 21.01.2009 și 30.04.2009) pârâta a comunicat faptul că nu mai are în cont nici un leu al clientului, reclamanta a fost îndreptățită să promoveze prezenta acțiune.

În această situație, luând în considerare și certificatul de moștenitor suplimentar nr. 51/20.07.2009, a considerat tribunalul arbitral ca întemeiată acțiunea reclamantei, având temei contractual. În parte, și pârâta recunoaște starea de fapt, așa cum a fost expusă, deoarece prin adresa nr. 4218/10.07.2009 în care enumeră neregulile constatate la Sucursala D, pentru care o consideră vinovată pe directoarea acestei structuri interne, afirmă: "printre clienții înșelați de către numita se pare că sunteți și dvs." Amânarea îndeplinirii obligațiilor legale și contractuale, până la finalizarea unui proces penal, la care este supus un salariat al părții contractante, este de neacceptat.

A mai reținut instanța arbitrală că, potrivit art. 13 al. B pct. 2 din contractul încheiat între părți, pârâta are obligația de a pune la dispoziție, în termen de 24 de ore, sumele existente în cont, solicitate de către client, iar conform art. 90 al. 3 lit. c, are obligația de a returna sumele de bani depuse de către client, nici un text nepermițând pârâtei să justifice neexecutarea obligației prin culpa angajatului său. Pârâta nu poate invoca nici una dintre situațiile pentru care este exonerată de răspundere, conform art. 17, 18 din contractul de intermediere.

Cu privire la cererea reclamantei de a i se acorda penalități de întârziere, a reținut instanța de arbitraj că contractul de intermediere nu cuprinde nici o clauză penală, deci cererea de a i se plăti penalități este neîntemeiată. Reclamanta ar fi avut dreptul la dobânzi comerciale, conform art. 3 din OG nr. 9/2000, dar, întrucât nu au fost pretinse, în conformitate cu principiul disponibilității, acestea nu intră în discuție.

În baza art. 22 din contractul de intermediere a fost admisă și cererea de reziliere a acestuia.

În conformitate cu art. 359 Cod procedură civilă și art. 88 din Regulile procedurii arbitrale, pârâta a fost obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 6.212 lei, reprezentând cheltuieli de arbitrare,

Împotriva acestei sentințe, a formulat acțiune în anulare pârâta Broker SA, solicitând anularea Hotărârii nr. 27/01.10.2009 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C și, rejudecând în fond cauza, respingerea cererii formulate de reclamanta, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii în anulare, s-a arătat că este incident motivul de anulare prevăzut de art.364 lit.a pr.civ. litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului.

În conformitate cu dispozițiile art.24 din CONTRACTUL DE INTERMEDIERE -, PERSOANE FIZICE/JURIDICE nr.248/16.11.2005 încheiat între broker și defunctul "orice litigiu dintre părți, în legătură cu interpretarea și/sau executarea prezentului contract, dacă nu poate fi soluționat pe cale amiabilă, va fi supus spre soluționare Comisiei de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie C".

Cererea de arbitrare formulată de reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 122.000 lei depusă în contul de client de către defunctul și rezilierea contractului, este fundamentată în drept pe următoarele texte de lege: art.975, 994, 998 și 1000 Cod civil.

Luând in considerare:

- fundamentarea in drept a cererii de arbitrare (răspundere civila delictuala ),

- dispozițiile art. 24 din Contract - clauza compromisorie,

prevederile art. 355 al. 1 lit. e) proc.civ. care obliga partea reclamanta sa isi motiveze in drept cererea,

- faptul ca pe parcursul judecarii cauzei reclamanta nu a facut nici o precizare a cererii de arbitrare, in sensul modificarii temei ului de drept,

- faptul ca pe parcursul judecarii cauzei Tribunalul Arbitral nu a pus in discutie temeiul de drept al cererii de arbitrare,

- prevederile art. 358.proc.civ. care asigura partilor, sub sanctiunea nulitatii hotararii arbitrale, egalitatea de tratament si principiul contradictorialitatii,

- dispozitivul hotararii arbitrale

rezulta in mod indubitabil ca litigiul dedus judecatii Tribunalului Arbitral nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului.

II. Motivul de anulare prevazut de art. 364 lit. 1) proc.civ.: "tribunalul arbitral s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut".

Asa cum rezulta din cuprinsul hotararii atacate ( al. 1 pag. 4 ),Tribunalul arbitral,retinand cauza spre judecare considera actiunea reclamantei ca fiind intemeiata, dar avand ca fundament raspunderea civila contractuala si nu raspunderea civila delictuala.

Avand in vedere argumentele mentionate la punctul, se constată că Tribunalul Arbitral, admitand cererea reclamantei pe temei contractual, s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, motiv pentru care se impune anularea hotararii arbitrale.

III. Motivul de anulare prevazut de art. 364 lit. h) proc.civ.: "dispozitivul hotărârii arbitrale cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire".

in parte actiunea reclamantei, Tribunalul Arbitral a dispus si rezilierea contractului.

In conformitate cu dispozitiile art. 22 din contract,partile au prevazut in mod expresca o cauza de incetarea a contractului este"decesul clientului persoanafizica".

Potrivit scriptului "Certificat de mostenitor suplimentar nr. 51 la certificatul de mostenitor nr. 50/17.07.2009" emis de Biroul Notarului Public din municipiul D, judo H si depus de reclamanta pentru dovedirea calitatii procesuale active, rezulta ca titularul de contract a decedat la data de 1 iulie 2009.

Intrucat in contract partile nu au introdus un pact comisoriu de grad IV, rezilierea contractului se putea face doar de catre organul jurisdictional investit cu solutionarea litigiului. Pentru a putea pronunta rezilierea contractuli o conditie estentiala care trebuia a fi indeplinita este aceea ca la data pronuntarii hotararii, contractul sa fie in vigoare.

Raportat la situatia de fapt existenta in cauza si la temeiul contractual, rezulta fara putinta de tagada faptul ca la datapronuntarii hotararii arbitrale, contractul deiaincetase ca urmare a decesului titularului decontract, astfel incat Tribunalul Arbitral nu putea pronuntarezilierea unui contract desfiintat anterior ca efect al decesuluipartii contractante, persoanafizica.

In aceste conditii, dispozitivul hotararii prin care se dispune rezilierea contractului nu se poate aduce la indeplinire asupra unui contract deja desfiintat la momentul pronuntarii hotararii, astfel incat in, pauza este incident motivul de anulare prevazut de art. 364 lit. h) proc.civ.

IV. Motivul de anulare prevazut de art. 364 lit. i) proc.civ.: "hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii".

4.1 Participarea domnului arbitru -, in conditiile in care acesta avea un interes indirect in solutionarea favorabila a cauzei in sensul admiterii cerere ii reclamantei este contrara bunelor moravuri.

Desi a fost desemnat de catre Broker, la momentul desemnarii ca arbitru nu s-a cunoscut existenta interesului indirect. Interesul indirect pe care domnul arbitru - l-a avut in solutionarea cauzei consta in faptul ca acesta, in calitate de avocat, a incheiat un contract de asistenta juridica cu doamna si domnul, fosti clienti ai Broker, avand ca obiect reprezentarea acestora in procedura de recuperare a sumelor de bani virate de catre acestia in contul lor de client conform contractului de intermediere incheiat cu Broker.

In dovedirea acestor afirmatii, se invocă notificarea adresata Broker de catre doamna si domnul prin avocat -.

In prezent, cauza respectiva se afla pe rolul Curtii de Arbitraj de pe langa Camera de Comert si Industrie C in dosarul nr.211/2009 si 20/2009.

Chiar daca atitudinea si interesul acestuia in solutionarea cauzei nu se circumscriu dispozitiilor referitoare la recuzarea arbitrilor, totusi starea de fapt enuntata poate conduce doar la concluzia ca independenta si impartialitatea acestuia sunt serios puse la indoiala. Faptul ca votul domnului arbitru - a fost favorabil admiterii cererii reclamantei rezulta in mod clar din faptul ca in cauza nici un arbitru nu a avut opinie separata.

4.2. Nerespectarea dreptului de aparare si a dispozitiilor imperative ale legii

Potrivit dispozitiilor art. 358 al. 1 proc.civ. "in întreaga procedură arbitrală trebuie să se asigure părților, sub sancțiune a nulității hotărârii arbitrale, egalitatea de tratament, respectarea dreptului de apărare și a principiului contradictorialității."

4.2.1. Respingerea cererii de verificare de scripte formulate de Broker in baza dispozitiilor art. 177 al proc.civ.

Intrucat Broker a contestat inscrisuri1e depuse in probatiune de reclamanta constand în fisele de portofoliu din 21.11.2008,30.05.2008 si 24.10.2007, Broker a solicitat in baza dispozitiilor 177 al. 1 proc.civ. verificarea de scripte. Aceasta intrucat pe de o parte, impotriva fostei directoare a Sucursalei Broker din D s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, delapidare, fals in inscrisuri sub semnatura private, uz de fals toate legate de activitatea desfasurata la Sucursale Broker D in relatia cu clientii, inclusiv in relatia cu clientul iar pe de alta parte la solicitarea organelor de cercetare penale a predat in original registrele de casa si registrele de banca ale Sucursalei Broker D, inclusiv toate documentele contabile si mandatele postale prin care au fost efectuate platile catre clientii Sucursalei Broker D in anii 2002-2009, astfel incat Broker a fost in imposibilitate de a depune contraprobe in ceea ce priveste depunerile si retragerile de numerar efectuate in contul de investitii ale clientului.

Tribunalul arbitral a respins in mod nefondat cererea de verificare de scripte bazat doar pe faptul ca pe parcursul desfasurarii litigiului in fata Tribunalului arbitral, organele de cercetare penala au eliberat Broker o copie dupa dosarul de client al defunctului. Tribunalul arbitral face o confuzie intre actele care exista la dosarul de client si celelalte acte enumerate mai sus care pot lamuri situatia de fapt existenta a soldului clientului, astfel incata pronuntat o hotarare fara a avea toate probele necesare,concludente sipertinente pentru iustasolutionare a cauzei.

4.2.2. Respingerea cererii de suspendare formulate in scris de Broker in baza dispozitiilor art. 244 pct. 1 si 2.proc.civ.

Avand in vedere:

- faptul ca impotriva fostei directoare a Sucursalei Broker din D s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune,delapidare,fals in inscrisuri sub semnaturaprivate, uz de fals toate legate de activitatea desfasuratala Sucursale Broker D in relatia cu clientii, inclusiv in relatia cu clientul temeiul juridic al cererii de arbitrare, respectivart. 975, 994, 998 si 1000 Cod civil

- faptul ca Broker a predat in original registrele de casa si registrele de banca ale Sucursalei Broker D, inclusiv toate documentele contabile si mandatele postale prin care au fost efectuate platile catre clientii Sucursalei Broker D in anii 2002-2009 necesare pentru solutionarea cauzei penale in care este cercetata fosta directoare a Sucursalei Broker din D dispozitiile art. 244 pct. 1 si 2.proc.civ. ( dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, respectiv când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea)

Tribunalul arbitral a respins in mod cu totul nejustificat cererea de supendare a judecatii cauzei, aducand grave prejudicii intereselor Broker. Chiar daca in temeiul art. 244 pct. 1 si 2.proc.civ. Tribunalul arbitral nu era obligat sa dispuna suspendarea, raportat la starea de fapt expusa anterior avea posibilitatea legala si motivatia faptica necesara pentru a dispune suspendarea cauzei.

Judecarea cauzei fara ca ancheta penala desfasurata impotriva fostei directoare a Sucursalei Broker din D sa fie finalizata aduce grave prejudicii intereselor Broker intrucat exista posibilitatea ca in functie de solutia pe care o va pronunta organul de cercetare penala, raspunderea Broker fata de clientii prejudiciati de actiunile fostei directoare a Sucursale Broker D sa fie inlaturata ca efect al aplicarii principiilor raspunderii comitentului pentru fapta prepusului.

Pe fondul cauzei, se solicită următoarele:

Suspendarea soluționării cauzei in baza dispozitiilor art. 244 pct. 1 si 2.proc.civ. pana cand hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.

5.3. Netemeinicia cererii reclamantei

5.3.1. Netemeinicia cererii intemeiata pe raspundere contractuala.

Desi temeiul juridic al cererii de arbitrare formulata de reclamanta este cel al raspunderii civile delictuale raspunderea comitentului pentru fapta prepusului, Tribunalul arbitral a analizat cauza, in mod cu totul nelegal, sub aspect contractual.

In atare conditii, fara a renunta la criticile mentionate in art. II din prezenta cerere, Broker considera nelegala solutia pronuntata chiar daca litigiul s-ar judeca pe temeiul raspunderii contractuale.

5.3.1.1. Inadmisibilitatea actiunii pentru rezilierea contractului pentru motivele expuse la pct. III

Avand in vedere aspectele de fapt si de drept invocate la art. III din prezenta cerere, repectiv decesul clientului si prevederile art. 22 din contract, prin carepartile au prevazut in mod expresca o cauza de incetarea a contractului este"decesul clientului persoana fizica",actiunea reclamantei sub aspectul rezilierii contractului este inadmisibila intrucat la data formularii cererii, contractul a carui reziliere s-a solicitat incetase deja ca urmare a aplicarii art. 22 din contract.

5.3.1.2. Creanta nu este certa si lichida

Hotararea Tribunalului arbitral prin care Broker a fost obligata sa restituie reclamantei suma de 122.000 lei se intemeiaza pe prevederile art. 90 al. 3 lit. c) din Regulamentul 32/2006 si pe dispozitiile art. 13 lit. B pct. 2 din contract, insa cu o gresita interpretare si aplicare a acestora.

Potrivit dispozitiilor art. 90 al. 3 lit. c) din Regulamentul 32/2006, are obligatia ca la solicitarea clientului sa returneze acestuia sumele de bani din contul de client. Dispozitiile mai sus mentionate sunt transpuse in contract in art. 13 lit. B pct. 2: intermediarul este obligat sa puna la dispozitia clientului sumeledisponibilein 24 de ore de la solicitare. Asadar, Tribunalul arbitral a facut o confuzie de interpretare a acestor norme intrucat se confunda sumele depuse initial de catre client la pentru ca acestea sa fie investite pe piata de capital cu sumele disponibile la un moment dat în contul de client, respectiv la momentul la care clientul solicita restituirea banilor disponibili. Trebuie facuta distinctie intre sumele depuse de client la pentru ca acestea sa fie investite pe piata de capital si cele care sunt disponibile la un moment dat in contul de client. Pe parcursul derularii contractului soldul initial sufera diverse fluctuatii pozitive sau negative ca urmare a operatiunilor derulate la solicitarea clientului. Nu exista nici o prevedere contractuala sau legala care se oblige Broker sa restituie soldul initial depus de client atata timp cat, ca urmare a operatiunilor derulate la solicitarea clientului, acest sold s-a modificat. Obligația contractuala si legala a Broker se mărginește la a restitui sumele de bani existente in contul de client de la data solicitării clientului, o astfel de interpretare este susținuta si de alte dispoziții contractuale, astfel:

art. 15.1.: "Intermediarul nu garantează in nici un fel performantele valorii mobiliare/instrumentului financiar cu privire la care a prestat servicii de intermediere"

art. 16.3.: "Clientul isi asuma riscul pentru operațiunile efectuate in baza unor informații neconforme cu realitatea sau cu specificul sau investițional"

Lipsa caracterului cert si lichid al creanței este susținuta si de probele administrate in cauza, după cum urmează:

- fisele de portofoliu din 21.11.2008,30.05.2008 si 24.10.2007 atesta, fiecare in parte, existenta unor alte sume in contul de client, decat cea solicitata

- notificarea trimisa de clientul catre Broker la data de 28.01.2009 prin care acesta solicita restituirea doar a sumei de 22.000 lei

- din evidentele prezentate de Broker rezulta ca sotul reclamantei a ridicat sume de bani din contul sau de client astfel incat la data formularii cererii de restituire din partea clientului exista sold "O".

Mai mult, reclamanta nu a dovedit ca situatia prezentata de Broker "sold O" este nejustificata sau contrara realitatii, astfel incat reclamanta nu a facut dovada unei creante certe si lichide. efectuate de laSucursala BrokerD in favoarea clientului au fost facute prin mandat postal iar situatia "sold O"este urmare a efectuariiplatilor catre client.Broker a adus la cunostinta Tribunalului artbitral faptul ca e posibil ca unele din sumele expediate prin mandat postal de Sucursala Broker D sa fi fost nsusite in mod nelegal de catre fosta directoare a Sucursalei Broker D insa acest lucru nu a fost cercetat. Acesta a fost unul din motivele pentru care Broker a solicitat suspendarea solutionarii cauzei in temeiul art. 244 pct. l si 2.proc.civ.

Intrucat Tribunalul arbitral a lasat necercetat aspectul de fapt invocat de Broker si nu s-a administrat nici o proba care sa infirme soldul "O" admiterea cereri reclamantei sub aspectul obligării Broker la restituirea sumei de 122.000 lei este nelegala si nedovedita.

5.3.2. Netemeinicia cererii intemeiata pe raspunderea civila delictuala - raspunderea comitentului pentru fapta prepusului.

Avand in vedere faptul ca actiunea reclamantei a fost fundamentata in drept pe urmatoarele texte de lege: art. 975, 994, 998 si 1000 Cod civil, urmeaza sa constatati ca actiunea reclamantei nu a fost dovedita.

Potrivit acestor dispozitii legale, comitentul raspunde de prejudiciul cauzat de prepusul sau, in functia ce i s-a incredintat, numai daca in persoana prepusului sunt intrunite conditiile raspunderii pentru fapta proprie prevazuta de art.998 si art.999 Cod civil, partea vatamata trebuind sa faca dovada existentei preiudiciului, a faptei ilicite a prepusului, a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicita si preiudiciu si a vinei prepusului încomiterea faptei ilicite.

Reclamanta nu a facut dovada existentei unei fapte ilicite a prepusului in cadrul prezentului litigiu iar fapta prepusului pretins a fi ilicita face obiectul cercetarii penale, iar potrivit prezumtiei de nevinovatiei pana la pronuntarea unei hotarari definitive si irevocabile de condamnare partea acuzata se considera a fi nevinovata. De asemenea, reclamanta nu a facut nici dovada intinderii prejudiciului, astfel incat raspunderea comitentului pentru fapta prepusului nu poate fi angajata atata timp cât nu s-a facut dovada indeplinirii conditiilor cumulative cerute de lege pentru antrenarea raspunderii.

Totodată, la data de 23.11.2009, Broker SA a formulat o cerere de suspendare a executării hotărârii arbitrale nr. 27/01.10.2009.

În motivarea cererii de suspendare, s-a arătat că aceasta este justificată de aspectele esențiale care vizează nelegalitatea hotărârii arbitrale, menționate în acțiunea în anulare, precum și faptul că interesele sale ar fi în mod serios prejudiciate de punerea în executare a hotărârii contestate.

a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, precum și a acțiunii în anulare.

Referitor la cererea de suspendare, a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 403 Cod procedură civilă, nefiind depusă cauțiunea.

Pe fondul cererii de suspendare, se arată că, doar pipăind motivele de nelegalitate invocate, se poate deduce că se încearcă din nou o tergiversare a executării hotărârii arbitrale, în condițiile în care societatea în cauză nu folosește banii beneficiarului din contractul de intermediere, cu încălcarea grosolană a legii, motiv pentru care a și fost suspendată activitatea acesteia la subunitatea din D, unde s-a încheiat contractul dintre părți. Practic, amânarea executării hotărârii este de natură să îi aducă ei prejudicii, constând în neperceperea fructelor (dobânzilor) pe care le-ar putea încasa de la bancă.

În ceea ce privește acțiunea în anulare, se arată următoarele:

Nu este incident motivul de anulare prevăzut de art. 364 lit. a Cod procedură civilă, întrucât art. 24 din contract stipulează expres că orice litigiu dintre părți în legătură cu interpretareași/sau executarea prezentului contract, dacă nu va putea fi rezolvat pe cale amiabilă, va fi supus spre soluționare comisiei de arbitraj de pe lângă În acest sens nu are importanță temeiul de drept invocat în susținerea cererii de arbitrare.

De asemenea, motivul de anulare prevăzut de art. 346 lit. f Cod procedură civilă, este eronat invocat, întrucâtz tribunalul arbitral nu a pronunțat ceea ce în literatura juridică este denumit extra-petita, dispozitivul hotărârii arbitrale soluționând întocmai petitul acțiunii arbitrale.

Motivul prevăzut de art. 364 lit. h Cod procedură civilă este neîntemeiat, întrucât fiecare dintre cele 3 cereri admise pot fi la îndeplinire.

Astfel, cele două obligații de plată stabilite prin dispozitivul hotărârii pot fi la îndeplinire de bună voie de către partea obligată, sau pe cale de executare silită.

De asemenea, chiar dacă s-ar accepta argumentația reclamantei precum că contractul a încetat prin decesul titularului, nu se poate aprecia că dispoziția de reziliere a contractului nu poate fi dusă la îndeplinire, ci cel mult poate fi considerată ca rămasă fără obiect.

Motivul prevăzut de art. 364 lit. i este neîntemeiat, arbitrul - fiind desemnat chiar de către Broker, astfel încât nu poate invoca propria culpă.

Nerespectarea dreptului la apărare și a dispozițiilor imperative ale legii este privită doar din prisma intereselor reclamantei de a tergiversa soluționarea și, evident, plata, tribunalul arbitral motivând decizia de respingere a cererii de suspendare și a cererilor în probațiune.

Analizând acțiunea formulată pin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:

În acțiunea în anulare introdusă de către petentă se invocă mai multe motive de nulitate, după cum urmează:

1.Litigiul nu era susceptibil de soluționarea pe calea arbitrajului, motiv de anulare prevăzut de art. 361 lit. a pr.civ.

În opinia Curții, un astfel de motiv de nulitate nu poate fi reținut, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 24 din contractul de intermediere nr. 248/16.11.2005 încheiat între părți, orice litigiu dintre acestea, în legătură cu interpretarea și/sau executarea prezentului contract, dacă nu va putea fi rezolvat pe cale amiabilă, va fi supus spre soluționare Comisiei de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură

Or, tribunalul arbitral a fost investit cu soluționarea unei cereri ce avea ca obiect rezilierea contractului și restituirea sumelor de bani achitate în baza acestui contract, cerere care, evident, privește modalitatea de executare a contractului, fiind susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului. În acest sens, nu are relevanță cauza juridică pe care își fundamentează reclamanta cererea, ci obiectul acesteia, obiect care se circumscrie dispozițiilor art. 24 din contract.

2.Un alt motiv de anulare al hotărârii arbitrale, invocat, este cel reglementat de dispozițiile art. 364 lit. f Cod procedură civilă, constând în aceea că tribunalul arbitral s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.

Analizând hotărârea arbitrală pronunțată, Curtea constată că, prin dispozitivul acesteia, s-a dispus rezilierea contractului încheiat între părți și obligarea pârâtei la plata, în favoarea reclamantei, a sumei de 122.000 lei, fiind respinsă cererea reclamantei de acordare a penalităților de întârziere. Totodată, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de arbitrare.

De asemenea, prin cererea de arbitrare formulată, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Broker SA, rezilierea contractului de intermediere încheiat între soțul ei defunct cu pârâta, restituirea sumei de 122.000 lei depusă de acesta pentru efectuarea de tranzacții bursiere, penalități de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, precum și cheltuieli de arbitrare.

Prin urmare, Curtea constată că Tribunalul arbitral s-a pronunțat în limitele investirii prin cererea de arbitraj, temeiul de drept reținut la soluționarea cererii, chiar diferit de cel invocat de reclamantă, neputând conduce la o concluzie contrară.

În acest context Curtea a avut în vedere faptul că textul de lege invocat mai sus nu se referă la temeiul cererii, ci numai la obiectul său, deci la pretențiile concrete formulate de reclamantă, aspect în raport de care, astfel cum s-a reținut mai sus, acest motiv de anulare nu este incident.

3. Se mai invocă și un alt motiv de anulare a sentinței arbitrale, prevăzut de dispozițiile art. 346 lit. h Cod procedură civilă, constând în aceea că dispozitivul hotărârii arbitrale cuprinde dispoziții care nu se pot duce la îndeplinire.

În acest sens, se arată faptul că, potrivit dispozițiilor art. 22 din contractul încheiat între părți, acesta încetează ca urmare a decesului clientului persoană fizică. Prin urmare, la data pronunțării hotărârii de reziliere a contractului, acesta era încetat de drept, astfel încât nu se putea dispune rezilierea acestuia.

Nici acest motiv de anulare nu poate fi reținut de

Astfel, textul art. 346 lit. h Cod procedură civilă se referă la situația în care instanța arbitrală ia dispoziții contradictorii în chiar dispozitivul hotărârii, astfel încât aceasta nu poate fi pusă în executare. Or, analizând dispozitivul hotărârii atacate, Curtea constată că acesta nu cuprinde dispoziții care să nu poată fi aduse la îndeplinire de bună voie sau pe calea executării silite, motivele invocate în susținerea acestui caz de anulare vizând de fapt fondul cauzei. Or, în lipsa unuia dintre motivele de anulare a hotărârii prevăzute la art. 364 Cod procedură civilă, Curtea nu poate antama fondul cauzei.

4. De asemenea, se invocă motivul de anulare prevăzut de dispozițiile art. 364 lit. i Cod procedură civilă, constând în aceea că hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.

În acest sens, se invocă faptul că participarea domnului arbitru -, în condițiile în care acesta avea un interes indirect în soluționarea favorabilă a cauzei, în sensul admiterii cererii reclamantei, este contrară bunelor moravuri.

Din această perspectivă, Curtea constată că domnul - a fost numit arbitru în cauză tocmai la solicitarea Broker SA, astfel încât aceasta nu poate invoca faptul că numirea acestui arbitru ar fi încălcat bunele moravuri. Mai mult decât atât, dacă Broker SA ar fi considerat că dl. arbitru - ar fi avut vreun interes în soluționarea prezentei cauze, ar fi putut să solicite recuzarea acestuia, lucru care însă nu s-a întâmplat în cauză. De altfel, petenta nici nu a dovedit aspectul invocat, respectiv pretinsul interes pe care dl. arbitru - l-ar fi avut la soluționarea prezentei cauze.

5. În fine, ultimul motiv invocat se referă la nerespectarea dreptului la apărare și a dispozițiilor imperative ale legii, sens în care se face trimitere la dispozițiile art. 358 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora în întreaga procedură arbitrală trebuie să se asigure părților, sub sancțiunea nulității hotărârii arbitrale, egalitatea de tratament, respectarea dreptului de apărare și a principiului contradictorialității.

Astfel, arată petenta, deși a contestat fișele de portofoliu din 21.11.2008, 30.05.2008 și 24.10.2007 și a solicitat efectuarea de verificare de scripte, în mod nelegal i s-a respins cererea în probațiune. Mai arată petenta că, deși a fost în imposibilitate să depună contraprobe în ceea ce privește depunerile și retragerile de numerar efectuate în contul de investiții ale clientului, tribunalul arbitral a pronunțat o hotărâre fără a avea toate probele necesare, concludente și pertinente pentru justa soluționare a cauzei. De asemenea, în mod cu totul neîntemeiat i s-a respins cererea de suspendare formulată în baza dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.

Curtea constată că și acest motiv de anulare este nefondat..

Astfel, rezultă din încheierea nr. 1 pronunțată de Tribunalul arbitral la data de 16.09.2009, că s-a acordat un termen pentru data de 01.10.2009, la cererea pârâtei, care s-a obligat să formuleze apărările pe fond și să depună actele necesare soluționării cauzei până la acel termen, sub sancțiunea decăderii. La același termen, pârâta a solicitat suspendarea soluționării cererii de arbitrare în conformitate cu dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, motivat de faptul că s-ar fi început urmărirea penală împotriva angajatei sale din

La termenul din data de 01.10.2009, pârâta a insistat în suspendarea soluționării cauzei și în admiterea probei verificării de scripte, fără însă să depună acte în apărare, așa cum se obligase la un termen anterior, pe considerentul că urmează să le primească de la DNA.

În aceste condiții, instanța arbitrală a respins cererea în probațiune și, implicit, de acordare a unui nou termen de judecată, decizia în acest sens fiind amplu motivată, potrivit dispozițiilor art. 358 ind. 5 Cod procedură civilă. S-a reținut în acest sens, că pârâtei i s-a pus de mai multe ori în vedere, începând cu data de 30.07.2009, să formuleze apărări în fond și să depună înscrisuri doveditoare, dar aceasta nu s-a conformat, aspect care este real. De asemenea, astfel cum corect a reținut și instanța arbitrală, raportat la obligațiile contractuale și legale (art. 66, 91 lit. a din Regulamentul nr. 32/2006), depunerea unor acte la DNA nu o împiedica pe pârâtă să le procure după notificarea reclamantei, timp în care au trecut 6 luni.

Prin urmare, nu se poate reține că s-ar fi încălcat dreptul la apărare al pârâtei, dimpotrivă se poate concluziona că aceasta a încercat tergiversarea soluționării cauzei, prin nedepunerea unor acte și invocarea propriei culpe în acest sens.

De asemenea, nu se poate concluziona că, prin respingerea cererii de suspendare a soluționării cauzei, ar fi fost încălcate dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.

Astfel, acest caz de suspendare este unul facultativ, lăsat la latitudinea instanței. Mai mult decât atât, respingerea cererii de suspendare nu a fost una arbitrară, ci a fost amplu motivată, instanța arbitrală concluzionând că în cauză este oricum incidentă răspunderea pârâtei, în calitate de comitent.

De altfel, ca și în cazurile anterioare, Curtea constată că petenta este nemulțumită de modul de soluționare a cererii de arbitrare, încercând pe această cale să readucă în discuție fondul cauzei. fondului cauzei nu este însă posibilă, în lipsa unuia dintre motivele de anulare reglementate expres și limitativ de art. 364 Cod procedură civilă, motiv pentru care acțiunea în anulare urmează să fie respinsă ca nefondată.

Analizând cererea de suspendare formulată în cauză, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.365 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța judecătorească va putea suspenda executarea hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acțiunea în anulare, numai după depunerea unei cauțiuni fixate de ea, dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 fiind aplicabile în mod corespunzător.

În speță, deși cauțiunea a fost achitată de petentă, nu se justifică în nici un fel care ar fi prejudiciul produs pârâtei prin executarea hotărârii arbitrale, prejudiciu care să nu mai poată fi recuperat ulterior.

Simplul fapt că hotărârea arbitrală obligă petenta la plata unei sume de bani nu este suficient pentru a prezuma existența prejudiciului ce ar putea să se nască în sarcina acesteia, prejudiciu care trebuie dovedit de cel care îl invocă.

În consecință, constatând nefondată cererea de suspendare, Curtea urmează să o respingă.

În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, Broker SA va fi obligată la plat, în favoarea lui, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de suspendare a executării Hotărârii arbitrale nr. 27/01.10.2009, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie

Respinge acțiunea în anulare formulată împotriva Hotărârii arbitrale nr. 27/01.10.2009, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie C, în dosarul nr. 24/2009, acțiune formulată de BROKER SA, în contradictoriu cu reclamanta.

Obligă BROKER SA la plata în favoarea lui, a sumei de 6690 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2010.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.D/Dact.

4 ex./26.01.2010.

Președinte:Monica Diaconescu
Judecători:Monica Diaconescu

Vezi şi alte speţe de drept comercial: