Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2150/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 297
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
**************
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de contestatoarea reclamantă AGENȚIA DE PAZĂ PROFESIONAL SRL DTS în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B, împotriva Sentinței comerciale nr.10467/13.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din 17.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate recurentei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 18.02.2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.10467/13.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului Bucureștis -a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și s-a anulat ca netimbrată acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr.117/29.05.2008, acțiune formulată de contestatoarea AGENȚIA DE PAZĂ PROFESIONAL SRL în contradictoriu cu intimata SC SA
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că petenta a înțeles să invoce pe parcursul procesului excepția de neconstituționalitate a actului normativ care reglementează obligația de plată a taxelor judiciare, că toate criticile acesteia au fost legate de modul în care a fost stabilită taxa datorată și că prin aceasta se urmărește aplicarea unei taxe fixe în locul celei calculate în dosar la valoarea contestată. S-a mai reținut că amintitele critici la adresa instanței pot face obiectul controlului instanțelor superioare și că pentru sesizarea Curții Constituționale se impunea exprimarea unui punct de vedere coerent referitor la neconstituționalitatea Legii nr.146/1997.
În continuare s-a reținut incidența dispozițiilor articolului 20 alin.2 raportat la articolul 11 din Legea nr.146/1997 și faptul că petenta, deși i s-a pus în vedere să complinească omisiunea timbrării cererii în cuantumul fixat a nesocotit obligația de consemnare a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit în acest sens, fapt care impune anularea cererii sale ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea care fără a arăta numărul sentinței atacate și fără a specifica în mod concret ce urmărește prin promovarea prezentei căi de atac învederează Curții că taxa judiciară pe care trebuia să o achite în dosarul de fond era de numai 20 lei în loc de 1123,6 lei cum i s-a pus în vedere de către instanța judecătorească și că pentru protejarea intereselor sale a formulat excepția de neconstituționalitate a întregii legi cu nr.146/1997, excepție unită cu fondul de către tribunal și apoi respinsă cu încălcarea dreptului său la liberul acces la justiție.
Analizând actele dosarului în raport de sentința atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Potrivit cu articolul 23 alin.2 din Legea nr.47/1992 modificată prin Legea nr.138/1997 în cursul judecății părțile pot invoca neconstituționalitateaunei prevederidintr-o lege sau ordonanță de caredepindejudecarea cauzei.
Contestatoarea AGENȚIA DE PAZĂ PROFESIONAL SRL precizează că a înțeles să invoce neconstituționalitatea întregii Legi nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru întrucât nu este mulțumită de cuantumul taxelor judiciare fixate în sarcina sa de către instanța judecătorească competentă.
Nu se critică decizia instanței care a apreciat că judecarea cauzei nu depinde de prevederile Legii nr.146/1997 și se omite a se ține seama la momentul formulării recursului de împrejurarea că determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată legal sesizată sau,după caz de Ministerul Justiției.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se putea formula în dosarul de fondo cerere de reexaminare, la aceeași instanță, potrivit cu dispozițiile articolului 18 din Legea nr.146/1997, republicată.
Din cele expuse reiese că în mod temeinic și legal tribunalul a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și a anulat apoi acțiunea în anularea sentinței arbitrale ca netimbrată, împotriva modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru neformulându-se în termenul legal cerere de reexaminare la aceeași instanță.
Pentru considerentele arătate, având în vedere dispozițiile legale invocate și articolul 20 din Legea nr.146/1997 Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta contestatoare reclamantă AGENȚIA DE PAZĂ PROFESIONAL SRL DTS în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B, împotriva Sentinței comerciale nr.10467/13.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex
19.02.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
