Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 35/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALA NR:35
Sedința publică din 12 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea acțiunii în anulare formulată de petenta SC SRL împotriva sentinței arbitrale nr.18/15.04.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Nationala a Cooperatiei Mestesugărești - UCECOM în dosarul nr.11/2007, în contradictoriu cu intimata Uniunea Nationala a Cooperatiei Mestesugărești - UCECOM.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin consilier juridic care depune delegație la dosarul cauzei, lipsind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, taxele judiciare de timbru în sumă de 1.922 lei și timbru judiciar de 5 lei, de către petentă.
Intimata prin consilier juridic, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatei.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii în anulare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială contestatorul SC SRL în contradictoriu cu Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM a formulat acțiune în anulare împotriva sentinței nr.18/05.04.2007 pronunțată în dosarul nr.11/2007 de către Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM.
În motivarea acțiunii în anulare contestatoarea arată că în fața Curții de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM nu s-a bucurat de o judecată în sensul uzitat în instanțele de judecată unde sunt respectate principiul echității și al justiției și unde discută de o judecată nepărtinitoare.
Prin cererea depusă la 8.01.2008 contestatoarea și-a precizat acțiunea în anulare în sensul că și-o întemeiază pe dispozițiile: 1. articolul 364 lit. Cod procedură civilă (nu i-a fost comunicată invitația prevăzută de articolul 347 alin. 2 Cod procedură civilă în sensul de a numi unul din cei doi arbitri, pe care ar fi trebuit să-l numească conform convenției arbitrale); 2. articolul 364 lit. d Cod procedură civilă (în cauză nu a fost respectată în mod intenționat și premeditat de către Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM, procedura comunicării actelor pe care le presupune o judecată arbitrală - procedura prevăzută de articolul 3581); 3. articolul 364 lit. i Cod procedură civilă (nu au fost respectate principiul echității și al justiției, egalitatea de tratament fiind practic inexistentă).
Intimata Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în anulare și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că acțiunea în anulare este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Articolul 18 alin. 2 din contractul de închiriere nr.90/01.10.2001 precizează că litigiile vor fi soluționate de către Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM în complet de doi arbitri, câte unul de fiecare parte.
Potrivit articolului 351 alin.1 Cod procedură civilă, "în caz de neînțelegere între părți cu privire la numirea arbitrului unic sau dacă o parte nu numește arbitrul partea care vrea să recurgă la arbitraj poate cere instanței judecătorești să procedeze la numirea arbitrului". Dispozițiile articolului 351 alin. 1 Cod procedură civilă se completează cu articolul 14 alin. 2 din Regulile de procedură aplicabile la Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM care prevede că, clauza compromisorie este legal valabilă dacă desemnează doar instanța de arbitraj care urmează să soluționeze litigiul dintre părți, numirea arbitrilor urmând să se facă în momentul deducerii litigiului judecății acestui arbitraj și conform de procedură aplicabile la Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM.
Față de faptul că din încheierea de ședință de la 5.04.2007 rezultă că în temeiul articolului 20 alin.5 din Regulile de procedură s-a numit arbitru pentru SC SRL pe iar pentru Computers SRL pe, Curtea reține că în cauză nu au fost încălcate dispozițiile articolului 364 lit.
De asemenea, Curtea va înlătura și al doilea motiv al acțiunii în anulare deoarece din încheierea de ședință din 5.04.2007 rezultă procedura a fost completă astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 364 lit. d din Codul d procedură civilă.
Referitor la al treilea motiv al acțiunii în anulare în sensul că nu au fost respectate principiul echității și al justiției Curtea îl va înlătura deoarece din înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv citațiile trimise contestatoarei, dispozițiile tribunalului arbitral din 28.02.2007 prin care i s-a pus în vedere intimatei reclamante să depună relații cu privire la sediul pârâtei SC SRL și a celor din 15.03.2007 prin care s-a admis cererea contestatoarei pârâte de amânare, rezultă că în cauză a fost respectat atât principiul echității cât și principiul contradictorialității, astfel încât aceasta avea posibilitatea să-și formuleze apărarea conform dispozițiilor legale.
Având în vedere considerentele arătate Curtea reține că în cauză nu au fost încălcate dispozițiile articolului 364 lit.c,d și i din Codul d procedură civilă și în consecință va respinge acțiunea în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de petenta SC SRL cu sediul în B, sector 3,-, împotriva sentinței arbitrale nr.18/15.04.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM în dosarul nr.11/2007, în contradictoriu cu intimata Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM cu sediul în B, sector 1, nr. 46-48.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12 martie 2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
11.04.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu
