Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 36/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2064/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 36
Ședința publică de la 27 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în anulare formulată de petenta SC MEDICAL SRL împotriva sentinței arbitrale nr. 140 din 15.06.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. 69/2007, în contradictoriu cu intimata SPITALUL GENERAL CF2.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.02.2008, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 27.02.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în anulare de față, reține următoarele:
Prin sentința arbitrală nr. 140/15.06.2007 Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a admis acțiunea formulată de reclamanta MEDICAL SRL împotriva pârâtei SPITALUL GENERAL CF NR. 2, constatat ilegalitatea rezilierii contractului de asociere în participațiune nr. 205/08.07.2004 prin declarația unilaterală a asociatului SPITALUL GENERAL CF NR. 2 din 19.12.2006 și lipsa sa de efecte; a respins ca neîntemeiate capetele 1 și 2 din acțiunea formulată de SPITALUL GENERAL CF NR. 2 împotriva SC MEDICAL SRL prin care s-a cerut respingerea acțiunii formulate de SC MEDICAL SRL și constatarea legalității rezilierii contractului de asociere în participațiune prin declarația unilaterală a asociatului SPITALUL GENERAL CF NR. 2; a admis capătul 4 de cerere și a declarat încetarea, pe data pronunțării sentinței arbitrale, a contractului de asociere în participațiune nr. 205/2004 ca urmare a neînțelegerilor grave dintre cei doi asociați care împiedică buna funcționare a asociației; a constata că nu se mai impune examinarea capătului 3 de cerere, care devine fără obiect; a admis și capătul 5 de cerere și a obligat SC MEDICAL SRL să elibereze de îndată spațiul deținut la SPITALUL GENERAL CF NR. 2 în baza contractului de asociere.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul arbitral a reținut că între părți a fost încheiat contractul de asociere în participațiune nr. 205/2004 prin care părțile au hotărât desfășurarea în comun a unor activități cu caracter medical. În legătură cu executarea acestui contract, SC MEDICAL SRL a arătat în acțiunea sa că asocierea s-a desfășurat în mod normal, discuțiile apărând o dată cu schimbarea conducerii spitalului, care au culminat cu denunțarea unilaterală a contractului de către spital, deși în cadrul procedurii de conciliere și-a arătat disponibilitatea de a rezolva pe cale amiabilă problemele apărute.
În apărare și pe cale de acțiune separată, SPITALUL GENERAL CF NR. 2 solicitat să se constate încetat contractul dintre părți prin denunțare unilaterală, invocând aspectele relevate în Raportul Corpului de Control al referitoare la faptul că asociata MEDICAL SRL nu și-a adus aportul conform obligațiilor asumate. Spitalul a solicitat, totodată, prin acțiunea sa să se dispună obligarea SC MEDICAL SRL la eliberarea spațiului ocupat în incinta spitalului.
În raport de aceste susțineri, tribunalul arbitral a reținut că asocierea a fost constituită pe termen limitat, iar art. 1529.civ. prevede expres că nu se poate cere de către unul din asociați desfacerea societății făcute pentru un timp determinat înainte de expirarea termenului stabilit, afară de cazul în care există motive juste. În consecință, denunțarea unilaterală a contractului este lipsită de temei legal sau contractual.
A fost apreciat ca întemeiat capătul 4 din cererea conexă a SPITALUL GENERAL CF NR. 2 vizând constatarea încetării contractului de asociere ca urmare a neînțelegerilor grave dintre asociați. Se reține că neînțelegerile grave nu pot fi minimalizate sau restrânse la comportarea pretins ostilă a managerului, organele de control al constatând în mod frecvent lipsa de rezultate pozitive în activitatea asocierii.
În raport de admiterea acestui capăt de cerere, tribunalul arbitral a constatat ca rămas fără obiect capătul de cerere care viza declararea prin hotărâre a rezilierii contractului.
Tot în raport de capătul admis, tribunalul arbitral a apreciat că se impune obligarea SC MEDICAL SRL să elibereze spațiul deținut în incinta spitalului.
Împotriva acestei sentințe a formulat acțiune în anulare petenta SC MEDICAL SRL, solicitând anularea în parte a sentinței arbitrale în ce privește admiterea capătului4 de cerere referitor la încetarea asocierii pentru neînțelegeri grave între asociați.
În motivarea acțiunii, petenta a descris pe larg împrejurările care au condus la promovarea acțiunii arbitrale. De asemenea, a arătat că prin admiterea acestui 4 capăt de cerere i s-a încălcat dreptul la apărare, precum și principiul contradictorialității. Se susține că acțiunea promovată de intimata SPITALUL GENERAL CF NR. 2 avut doar două capete de cerere și anume: constatarea încetării asocierii prin denunțarea unilaterală și evacuarea din spațiu. Fără a exista o modificare ori precizare a acțiunii, tribunalul arbitral a admis acest capăt 4 de cerere, care apare doar în concluziile scrise depusă după încheierea dezbaterilor și rămânerea în pronunțare asupra cauzei. Petenta mai apreciază că hotărârea arbitrală este nulă și pentru că tribunalul s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, capătul de cerere admis nefigurând în petitul acțiunii cu care arbitrii au fost investiți.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea acțiunii în anulare ca neîntemeiată, apreciind că tribunalul arbitral a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale și a interpretat corect probele administrate. Apreciază că nu sunt fondate criticile petentei, tribunalul arbitral fiind investit cu o cerere în constatarea rezilierii contractului dintre părți, arbitrii pronunțându-se cu analizarea clauzelor și efectelor asocierii în participațiune sub toate aspectele.
Prin cerere separată, petenta a solicitat ca în cazul admiterii acțiunii în anulare să se dispună și întoarcerea executării silite, motivat de faptul că în urma dispozițiilor sentinței arbitrale a fost nevoită să părăsească spațiul deținut în baza contractului de asociere.
Părțile au administrat proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 20.02.2008 intimata a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în anulare, apreciind că nu se poate dispune anularea în parte a sentinței arbitrale, câtă vreme textul art. 364.pr.civ. menționează doar posibilitatea anulării sentinței arbitrale. Se mai menționează că atunci când legiuitorul a dorit să acorde posibilitatea desființării în parte a hotărârii atacate în calea de atac, a prevăzut în mod expres acest lucru, de exemplu în cazul recursului.
Analizând cu prioritatea excepția invocată, se reține netemeinicia acesteia în baza următoarelor argumente: nu poate fi reținută apărarea intimatei cu privire la imposibilitatea admiterii în parte a acțiunii în anulare, bazată doar pe modul de redactare a textului legal. În ce privește natura acțiunii în anulare, în mod constant, atât practica judiciară cât și literatura de specialitate au apreciat că este o veritabilă cale de atac. Or, nu se poate susține că în calea de atac singura soluție admisibilă este aceea a desființării în întregime a hotărârii atacate. Pe de altă parte, este pe deplin aplicabil principiul de drept potrivit căruia "qui potest plus, potest minus". În consecință, dacă instanța poate dispune anularea în tot a sentinței arbitrale, cu aceeași putere poate dispune și anularea în parte a acelei sentințe.
În consecință, va dispune respingerea excepției ca neîntemeiate.
Pe fondul acțiunii în anulare, se reține temeinicia acesteia, cu următoarele considerente: acțiunea principală cu care intimata a investit tribunalul arbitral avea două capete de cerere, respectiv constatarea rezilierii contractului de concesiune ca urmare a denunțării unilaterale și evacuarea petentei SC MEDICAL SRL. nu poate fi reținută apărarea intimatei în sensul că a investit instanța arbitrală cu o acțiune în reziliere în cadrul căreia trebuia analizate toate argumentele care puteau conduce la această soluție. În primul rând, că orice acțiune trebuie să stabilească în mod clar și neechivoc ceea ce se urmărește prin cererea de chemare în judecată. Acest deziderat a fost respectat de intimată, indicând în mod expres că solicită să se constate rezilierea contractului ca urmare a denunțării unilaterale, pe acest aspect desfășurându-se judecată și fiind administrate probele.
În nici un moment intimata nu a invocat neînțelegerile grave dintre asociați pentru a obține desființarea contractului și încetarea asocierii și nu a precizat acțiunea cu care a investit tribunalul arbitral în acest sens în faza contradictorială a procesului.
Această cerință a fost menționată de intimată doar în concluziile scrise, depuse la dosar după închiderea dezbaterilor și rămânerea în pronunțare asupra cauzei (deci, după închiderea fazei contradictorii a procesului).
Prin faptul că arbitrii s-au pronunțat asupra cererii intimatei de dispunere a încetării asocierii ca urmare a neînțelegerilor grave dintre asociați, cerere formulată după închiderea dezbaterilor, a fost încălcat atât principiul contradictorialității procesului civil, dar, și cu atât mai important, dreptul la apărare al petentei, drept garantat atât de dreptul intern, cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În raport de cele reținute se apreciază ca fiind incidentă în cauză dispoziția art. 364 lit. i pr.civ. fiind încălcate dispoziții imperative ale legii, respectiv garantarea dreptului la apărare, drept recunoscut de CEDO, convenție ce face parte din dreptul intern, cu aplicabilitate deplină.
Având în vedere cele reținute și constatând întemeiată acțiunea în anulare formulată în cauză, Curtea va dispune admiterea acesteia; în raport de dispoziția art. 364 lit. i și art. 366.pr.civ. va anula în parte sentința arbitrală doar în ceea ce privește admiterea capătului de cerere privind declararea încetării contractului de asociere dintre părți.
Fiind necesară administrarea de probatorii pentru soluționarea justă a cauzei, va fi acordat un nou termen de judecată pentru evocarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii în anulare, invocată de intimată.
Admite acțiunea în anulare formulată de petenta SC MEDICAL SRL, cu sediul în B, șos. - - nr. 428, sector 3 în contradictoriu cu intimata SPITALUL GENERAL CF NR. 2, cu sediul în B, bd. - nr. 63, sector 1 împotriva sentinței arbitrale nr. 140/15.06.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 69/2007.
Anulează în parte sentința arbitrală nr. 140/15.06.2007 în ce privește declararea încetării contractului de asociere în participațiune nr. 205/08.07.2004.
Stabilește termen pentru evocarea fondului la 12.03.2008, cu citarea părților.
Cu drept de recurs o dată cu fondul cauzei.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2008.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex
02.03.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
