Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 39/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 39
Ședința publică de la 29 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER - -
.
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta SC SA împotriva sentinței arbitrale nr. 122/ 30.05.2007, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. 355/2006, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta prin avocat cu împuternicirea avocațială nr. -/15.06.2007, fila 14 dosar fond și intimata prin consilier juridic cu delegația la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata a depus prin registratură, întâmpinare, care se comunică în copie către apărătorul petentei.
Petenta prin avocat depune diferența de taxă de timbru în cuantum de 3,4 lei, așa cum s-a stabilit de instanță la termenul din 8.02.2008.
Cum în încheierea din 8.02.2008, s-a omis a se trece sancțiunea obligării petentei de a achita diferența de taxă de timbru legal datorată, Curtea dispune îndreptarea omisiunii strecurată în încheierea din 8.02.2008, în sensul că s-a dispus obligarea petentei să completeze taxa de timbru cu diferența de 3,4 lei, conform art. 281 pr.civ.
La întrebarea Curții, dacă litigiul este în stare de judecată sau dacă mai sunt chestiuni prealabile, petenta prin avocat prezintă două înscrisuri în copie xerox, arătând că a cerut instanței arbitrale să constate nulitatea absolută a acestora, întrucât au fost emise cu lipsa aprobării organului administrativ.
Intimata prin consilier juridic arată că s-a răspuns pe larg, în dosarul arbitral, cu privire la cele două înscrisuri.
Curtea acordă cuvântul părților pe probe.
Petenta prin avocat solicită proba cu înscrisuri în temeiul dispozițiilor art. 172.pr.civ. dar cere ca intimata - reclamantă să fie obligată să le depună, deoarece sunt înscrisuri care se află în posesia acesteia respectiv: programele zilnice de circulație a trenurilor de marfă, pentru Sc SA, pe perioada 1.09.2004 - 7.02.2005, precum și graficele de circulație zilnică a trenurilor de marfă pentru SC SA, în perioada 1.09.2004 - 7.02.2005. Solicită și efectuarea unei expertize de specialitate, care să dovedească faptul că SC SA a respectat programarea zilnică a trenurilor conform ordinului nr.1660/1975, și nu a făcut programări suplimentare în programele zilnice de circulație și graficul zilnic de circulație.De asemenea, solicită ca reclamanta să dovedească existența convenției sau contractelor pentru prestația suplimentară de care se face referire în anexele 4,6 și 9 din contract.
Intimata prin consilier juridic arată că aceste programe nu fac obiectul acestui dosar, se opune față de probele solicitate de petentă și nu are probe de solicitat.
Curtea deliberând, respinge cererea de probatorii formulată de petentă, nefiind utilă cauzei în raport cu obiectul acțiunii, în plus, cererea sa de probatorii este în neconcordanță cu dispozițiile art.1169 civ. în această fază procesuală petenta având calitatea de reclamantă.
Curtea în raport de dispozițiile art. 364 pr.civ. pune în discuția părților, excepția inadmisibilității acțiunii în anulare.
Petenta prin avocat solicită respingerea excepției inadmisibilității și admiterea acțiunii în anulare conform celor susținute prin concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Intimata prin consilier juridic solicită admiterea excepției inadmisibilității și respingerea acțiunii în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA
Prin sentința arbitrală nr.122/30.05.2007 pronunțată de Tribunalul arbitral al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul arbitrajului nr.355/2006, s-a admis în parte acțiunea înregistrată sub nr.853/05.12.2006, formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" -
A fost obligată pârâta B să plătească reclamantei suma de 109.980,94 lei cu titlu de tarife, și 11.659,24 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea acestei soluții tribunalul arbitral a reținut în esență că între părțile în litigiu a intervenit contractul nr.1/652/10.12.2003 încheiat pentru perioada 14.12.2003 - 11.12.2004, contract ce a fost prelungit conform actelor adiționale nr.1/10.12.2004 și nr.2/01.02.2005, până la data de 07.02.2005, având ca obiect punerea la dispoziția pârâtei a infrastructurii feroviare, contra plății de utilizare a infrastructurii (). S-a mai reținut că la cererea pârâtei, reclamanta a anulat unele trenuri și a pus la dispoziția acesteia trenuri suplimentare, pentru care, în vederea plății tarifului legal, reclamanta a emis facturile (în valoare totală de 108.980,94 lei), pe care pârâta nu le-a plătit.
S-a înlăturat susținerea pârâtei referitoare la neretroactivitatea tarifelor suplimentare pretinse de reclamantă printr-o motivare competentă și la obiect, în final ajungându-se în mod logic și corect la concluzia că perioada în litigiu (septembrie 2004 - 7 februarie 2005) este ulterioară intrării în vigoare a tarifelor în discuție ( Oficială nr.11/2004) stabilite conform legii, și ele își găsesc pe deplin aplicația, fără a se pune în discuție vreo problemă de retroactivitate așa cum susține pârâta.
S-au respins astfel ca neîntemeiate apărările pârâtei pe această problemă.
S-au mai respins în același mod și susținerea pârâtei pe motivul că reclamanta nu ar fi dovedit că s-a făcut anularea și suplimentarea de trasee, lucru ce nu corespunde cu realitatea, la dispoziția tribunalului arbitral, reclamanta depunând la dosarul cauzei atât cererile de anulare cât și solicitările de suplimentare a traseelor (vol.II și IV al dosarului).
Cum legiuitorul nu a statuat că aceste suplimentări s-ar putea face pe gratis, în mod legal s-a cerut plata lor, legiuitorul stabilind doar că s-ar putea face suplimentări și atât.
Pentru cele reținute s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței arbitrale nr.122/30.05.2007 pârâta a formulat acțiune în anulare motivată, în drept pe dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă, criticile aduse sentinței atacate constând într-oanaliză amplă pe fondul cauzeiinvocând aceleași motive ca și la soluționarea ei în fața tribunalului arbitral, respectiv aplicarea unor tarife greșite - unele privind perioada, altele mai mari decât cele legale, în consecință nelegale; invocă aceleași probleme de neretroactivitate a normelor juridice aplicate în speța de față. În consecință consideră că acțiunea reclamantei trebuie respinsă și își întemeiază acțiunea în anulare pe dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă.
La termenul de astăzi Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii motivată pe art.364 lit.i, precizând și faptul că dispozițiile art.364 lit.a-i sunt imperative și de strictă interpretare, dezbaterea acestei excepții fiind relatată în practicaua acestei sentințe.
Față de cele de mai sus, Curtea constată și reține următoarele:
Acțiunea în anulare este singura modalitate care permite părților să ceară desființarea hotărârii arbitrale fiind prevăzută de lege la art.364 Cod procedură civilă, pentru motivele prevăzute în mod expres la literele a-i din acest articol.
Potrivit deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție dispozițiile art.364 lit.a-i Cod procedură civilă sunt prevăzute expres de lege și de strictă interpretare.
Astfel: "Nici unul din motivele prevăzute de art.364 lit.a-i Cod procedură civilă nu dă instanței de judecată dreptul să cerceteze modul în care tribunalul arbitral a soluționat fondul pricinii, ci numai să vadă dacă nu au fost respectate condițiile de formă ale arbitrajului și anume cele privind existența unei convenții arbitrale legale și posibilitatea ca litigiul să fie soluționat pe calea arbitrajului, constituirea tribunalului arbitral, asigurarea dreptului la apărare al părților, redactarea hotărârii arbitrale și respectarea dispozițiilor imperative ale legii și a normelor care asigură ordinea publică și bunele moravuri" ( - Secția comercială - decizia nr.1343/1997).
În speță petenta și-a întemeiat acțiunea arbitrală pe dispozițiile art.364 lit.i Cod procedură civilă care prevede în mod expres că o hotărâre arbitrală poate fi desființată prin acțiune în anulare dacă "încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii".
Prin criticile aduse hotărârii arbitrale atacate, petenta a invocat însănumai aspecte care vizează fondul priciniiși care au fost analizate și de tribunalul arbitral la soluționarea în fond a cauzei, ori aceste aspecte nu echivalează cu încălcarea bunelor moravuri, în plus simpla arătare a dispozițiilor imperative ale legii care din punctul de vedere al petentei ar fi fost încălcate, fără a se face dovezi noi în acest sens, simplele susțineri că în speță ar fi fost încălcate dispozițiile legii, fără a combate în nici un fel motivările ample și la obiect ale tribunalului arbitral, toate acestea nu au putut face convingerea Curții de o motivare a acțiunii în anulare în sensul dispozițiilor imperative ale art.364 lit.i Cod procedură civilă și nici că acestea își au aplicabilitatea în cauză.
Astfel fiind, față de toate cele arătate, ținând seama de claritatea textului și cum criticile formulate de petentă pe calea acțiunii în anulare nu se încadrează în textul de lege expres indicat - art.364 lit.i Cod procedură civilă, Curtea admite excepția și în consecință va respinge acțiunea în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în anulare formulată de reclamanta B, cu sediul în B, str. - -, nr.7. sector 1, împotriva hotărârii arbitrale nr.122/30.05.2007 pronunțată de Tribunalul arbitral al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul arbitrajului nr.355/2006, în contradictoriu cu pârâta-intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" cu sediul în B,-, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.02.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud. -10.03.2008
Tehnored. - 12.03.2008
Nr.ex.: 4
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu
