Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 395/ DOSAR nr-
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
-- - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta RL. B, împotriva sentinței civile nr. 821/C din 18 martie 2008, pronunțate de Tribunalului Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 16 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 821/C/18.03.2008 Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Camera de Comerț și Industrie B și a obligat pârâta B să plătească suma de 21.556,48 lei reprezentând 13.664 lei daune-interese, 6.846,11 lei contravaloare utilități și 1.046,37 lei cheltuieli de arbitraj.
În motivarea hotărârii se arată că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 12.216/2003 ce a fost reziliat la 1.01.2007. Pentru că pârâta nu a părăsit spațiul, s-a reținut că datorează daune-interese potrivit art. 11.7 din contract și contravaloarea utilităților de care a beneficiat, conform art. 3.3 din contract.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta B invocând greșita soluționare a cauzei sub aspectul cheltuielilor de arbitraj, a plății contravalorii utilităților și a cuantificării daunelor privind folosința spațiului.
Intimata reclamantă Camera de Comerț și Industrie Bad epus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată următoarele:
Susținerile recurentei legate de obligarea la plata cheltuielilor de arbitraj sunt nefondate față de prevederile art. 3591alin.2 Cod procedură civilă și art. 274 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora partea aflată în culpă procesuală suportă cheltuielile de arbitraj. Având în vedere că pârâta a fost obligată la plata pretențiilor solicitate de reclamantă, atât de instanța arbitrală cât și de instanța de fond, rezultă că trebuie să suporte cheltuielile de arbitraj avansate de parte.
În ceea ce privește plata utilităților, se constată că aprecierile recurentei sunt întemeiate. Astfel, părțile cu prevăzut clauze speciale cu referire la costurile aferente utilităților, conform cărora în prețul locației se cuprind costurile normale de operare a spațiului determinate de folosința rezonabilă a utilităților curente și uzuale, nefiind incluse costurile aferente utilizării unor utilaje și echipamente energo-intensive (cum ar fi cuptorul pizza sau similare-lista din anexa 3 la contract). Deși s-a menționat existența anexei 3 la contract, un atare act nu a fost depus de părți la dosar.
Factura invocată de reclamantă și reținută de instanța de fond menționează plata unei cote-părți din contravaloarea utilităților de energie electrică consumate în perioada 22.12.2006 - 20.04.2007. Potrivit convenției părților, doar costurile aferente unor utilaje sau echipamente energo-intensive ar fi fost în sarcina beneficiarei-recurente. Ori, din probele administrate în cauză, nu rezultă dacă în spațiul închiriat recurenta a folosit utilaje energo-intensive și nici modul de defalcare a consumului normat de energie față de consumul utilajelor energo-intensive. Lipsa anexei 3 la contract și pozele depuse în probațiune cu privire la spațiu, prezumă inexistența unor utilaje energo-intensive, astfel încât potrivit art. 3.2 și art. 3.3 din contract, contravaloarea costurilor acestor utilități nu poate fi reținută în sarcina recurentei.
În legătură cu daunele-interese impuse recurentei ca urmare a utilizării spațiului după rezilierea contractului, se constată că susținerile sale legate de momentul eliberării spațiului sunt în contradicție cu procesul-verbal de predare-preluare din 2.05.2007 semnat de reprezentantul recurentei, astfel încât urmează a fi înlăturate.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a admite în parte recursul declarat și a modifica în parte hotărârea instanței de fond în sensul înlăturării obligației de plată a utilităților în sumă de 6.846,11 lei stabilite în sarcina pârâtei.
În baza art. 20 alin.5 din Legea nr. 146/1997 pârâta va fi obligată să plătească suma de 1334 lei taxa de timbru datorată la instanța de fond.
În temeiul art. 275 Cod procedură civilă având în vedere admiterea parțială a pretențiilor, urmează a compensa între părți cheltuielile de judecată în recurs până la concurența sumei de 682 lei și a respinge restul cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă față de admiterea parțială a recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
dmite în parte recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 821/C/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în parte în sensul că respinge obligarea pârâtei la plata utilităților în cuantum de 6.846,11 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pârâta să plătească suma de 1.334 lei cheltuieli de judecată la instanța de fond.
Compensează între părți cheltuielile de judecată în recurs până la concurența sumei de 682 lei și respinge restul cheltuielilor solicitate de reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./24.09.2008
Tehnored:.C/26.09.2008/2 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
