Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 40/2009
Ședința publică de la data de 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta-pârâtă în contradictoriu cu intimata-reclamantă CONFORT împotriva sentinței civile nr. 1110 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect recunoaștere și executare hotărâre arbitrală străină.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează că la filele 32-34 dosar, se află depuse notele scrise formulate de apărătorul intimatei-reclamante și chitanța de plată a onorariului de avocat, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, de către apelantă prin motivele de apel(fila 13 dosar) și de intimată prin notele scrise depuse astăzi la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1110 din 28.11.2008 Tribunalul Bacăua admis acțiunea formulată de reclamanta CONFORT Chișinău, Republica M, în contradictoriu cu pârât în consecință, a recunoscut și încuviințat executarea Hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a - M din data de 22.01.2008 în cauza de arbitraj nr-.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 167 din Legea nr. 105/1992 hotărârile străine pot fi recunoscute în România spre a beneficia de puterea lucrului judecat dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată, instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul și există reciprocitate în ceea ce privește hotărârile străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
Conform dispozițiilor art. 181 din aceeași lege, aceleași dispoziții se aplică și sentințelor arbitrale străine.
Cererea formulată în cauză îndeplinește și condițiile art. 171 din Legea 105/1992, fiind depuse la dosarul cauzei copia hotărârii străine, dovada caracterului definitiv al acesteia și copia dovezii de înmânare a citației și actului de sesizare comunicate părții, așa cum rezultă din certificatul nr. 01-83/03.06.2008 și înscrisurile doveditoare.
Văzând că între România și Republica M există convenție de reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârii, că hotărârea este definitivă, iar Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a - Maa vut competența să judece procesul, se impune admiterea cererii.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, pârâta Baf ormulat prezentul apel în motivarea căruia a arătat următoarele:
Hotărârea este nelegală. La dosarul cauzei a depus o cerere de amânare prin care se arăta imposibilitatea reprezentării sale la termenul stabilit pentru soluționare, aspect menționat în referatul grefierului, însă instanța nu s-a pronunțat în niciun fel asupra cererii, iar prin hotărârea apelată a reținut că,pârâta, deși legal citată, nu a formulat nicio apărare". În acest fel i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Hotărârea este netemeinică. Aceasta rezultă din necercetarea tuturor condițiilor imperative pe care reglementările speciale le fixează pentru admiterea unei astfel de cereri respectiv:
a) necercetarea și nepronunțarea asupra condiției asigurării dreptului la apărare conform art. 167 alin. 2 din Legea nr. 105/1992. Hotărârea arbitrală a fost pronunțată în lipsa sa, motivată prin certificat medical, și adusă la cunoștință în prealabil instanței arbitrale care, însă, nu a ținut cont de acest aspect;
b) instanța de fond nu a cercetat îndeplinirea condițiilor impuse de art. 168 din Legea nr. 105/1992, respectiv punctul 1 referitor la frauda procedurală;
c) nu s-a avut în vedere faptul că lipsește un înscris esențial stipulat imperativ de art. 171 lit. c) din Legea nr. 105/1992, respectiv copia dovezii de înmânare a citației și a actului de sesizare, comunicate părții care a fost lipsă în instanța străină sau orice alt act oficial care să ateste că citația și actul de sesizare au fost cunoscute, în timp util, de partea împotriva căreia s-a luat hotărârea;
d) instanța de fond nu a observat că datoria inițială nu a fost achitată deoarece pârâtul nu o recunoaște, marfa fiind livrată în lipsa unei comenzi ferme din partea pârâtului, ajungând în țară după data expirării contractului dintre părți. Acest aspect ține de fondul cauzei, dar ar fi putut fi avut în vedere în considerarea art. 169 din Legea nr. 105/1992 care se referă la,rezerva verificării condițiilor stipulate la art. 167 și 168".
Examinând apelul curtea de apel constată următoarele:
Tribunalul Bacăua fost investit cu soluționarea cererii de recunoaștere și încuviințare a executării hotărârii arbitrale pronunțate în Republica M la data de 25.09.2008, cauza fiind înregistrată la tribunal la data de 3.10.2008. Primul termen de judecată a fost stabilit la data de 17.10.2008, termen la care nu s-a realizat procedura de citare cu reclamanta, iar pârâtei i-a fost comunicată doar copia cererii, nu și înscrisurile cu care reclamanta a înțeles să facă dovada îndeplinirii condițiilor art. 165 - 178 din Legea nr. 105/1992, respectiv copia filelor 5 - 21 (filele 22 - 30). Lipsa dovezii de citare a reclamantei a determinat amânarea cauzei pentru termenul din 28.11.2008.
Pentru acest din urmă termen de judecată, pârâta a transmis instanței o cerere de amânare pentru imposibilitatea reprezentantului său de se prezenta la judecată. Despre depunerea cererii s-a consemnat în partea introductivă a hotărârii recurate, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri.
Nepronunțarea instanței asupra cererii pârâtei de amânare pentru lipsă de apărare unită cu faptul că pârâtei nu i s-a comunicat decât cererea de chemare în judecată, nu și înscrisurile cu care reclamanta a înțeles să facă dovada îndeplinirii condițiilor art. 165 - 178 din Legea nr. 105/1992 constituie împrejurări de natură a-i fi încălcat pârâtei dreptul la apărare, drept garantat constituțional prin art. 24 din Constituție României, dar și prin art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Încălcarea principiului dreptului la apărare constituie o vătămare care nu se poate înlătura decât prin constatarea nulității hotărârii apelate conform art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă. Prin urmare, în temeiul art. 297 alin. 2 teza ultimă din Codul d e procedură civilă, se impune anularea în tot a hotărârii și reținerea cauzei pentru judecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă, cu sediul în mun. B,-, județul B în contradictoriu cu intimata-reclamantă CONFORT cu sediul în Chișinău, nr. 19, Republica M împotriva sentinței civile nr. 1110 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Anulează în tot sentința civilă nr. 1110/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău și reține cauza spre rejudecare.
Termen: 04.09.2009 pentru când reclamanta va fi citată, prin scrisoare recomandată și la adresele de e-mail indicate în acțiune, cu mențiunea de a depune la dosar copii lizibile ale înscrisurilor cu care înțelege să facă dovada înmânării citației și a actului de sesizare comunicate pârâtei, conform art. 167 alin. 2 și art. 171 lit. c din Legea nr.105/1992, precum și orice alte acte oficiale care să ateste că citația și actul de sesizare au fost cunoscute de pârâtă, iar pârâta va fi citată cu copia înscrisurilor anexate acțiunii, respectiv filele 22-30 (copia filelor 12-21) din dosarul Tribunalului Bacău.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red.și tehnored.dec..-
2 ex.
26.06.2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor
