Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 42/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 241/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 42
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ - B împotriva încheierii din 31.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă UCECOM în dosarul nr. 55/2008 în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta prin avocat, conform împuternicirii avocațiale nr. 55/2008, intimații prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. 18/2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petenta, prin avocat, taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Apărătorul intimaților învederează aspectul că toți intimații au domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură și solicită ca toate actele de procedură să fie efectuate la sediul din B,-,.47,. A,.33, Jud.
Petenta, prin avocat, solicită acordarea unui termen față de lipsa dosarului arbitral nr. 55/2008 în care s-a pronunțat încheierea din 31.10.2008.
Având în vedere că la dosarul cauzei este atașată hotărârea atacată, respectiv încheierea prin care a fost admisă excepția necompetenței materiale și față de conținutul motivelor acțiunii în anulare, Curtea apreciază că nu se impune atașarea întregului dosar arbitral, întrucât singurul motiv vizează un aspect strict procedural decurgând din conținutul dispozitivului.
Apărătorul intimaților învederează aspectul că nu a primit motivele acțiunii.
Petenta, prin avocat, comunică apărătorului intimaților un exemplar al cererii de chemare in judecată, aratând că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Apărătorul intimaților arată că nu are cereri de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii în anulare, fără cheltuieli de judecată.
În susținere se arată că în principal solicită anularea încheierii arbitrale pronunțată la data de 31.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă UCECOM, în sensul admiterii excepției necompetenței materiale a arbitrajului, și, în consecință, respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Apărătorul intimaților solicită trimiterea dosarului spre competentă soluționare Tribunalului Brașov, iar în ce privește prezenta acțiune în anulare arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi dată.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în anulare de față, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 31.10.2008, Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM a admis excepția necompetenței materiale invocate de Societatea Meșteșugărească - și a dispus trimiterea cererii formulată de reclamantă spre competentă soluționare Tribunalului Brașov, Secția Comercială.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Arbitraj a reținut că potrivit art.31 lit.i raportat la art.44 alin.5 din Legea nr.1/2005, membrii cooperatori au dreptul să atace hotărârile adunării generale a membrilor cooperatori, cererea de anulare urmând a fi introdusă la secția civilă a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul societatea cooperativă.
Împotriva acestei încheieri a formulat acțiune în anulare, pârâta, acțiune înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 26.01.2009.
În motivarea acțiunii în anulare formulată, petenta a arătat că urmare a admiterii excepției necompetenței materiale, Curtea de Arbitraj trebuie fie să închidă procedura de arbitraj, fie să respingă cererea de arbitraj ca inadmisibilă, față de dispozițiile art.56 alin.3 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj.
Petenta a arătat că potrivit art.158 Cod procedură civilă, soluția procedurală a declinării de competență există doar în cazul instanțelor judecătorești care se declară necompetente, ea neputând opera de la organul jurisdicțional către instanța de judecată.
Întrucât tribunalul arbitral nu face parte din sistemul instanțelor judecătorești, aplicarea regulilor prevăzute de art.158 și 159 Cod procedură civilă, privind declinarea de competență și trimiterea dosarului nu-i sunt aplicabile.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de invocate, Curtea reține că acțiunea în anulare este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art.56 alin.3 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, regulament aplicabil și Curții de Arbitraj UCECOM, în caz de necompetență a arbitrajului, tribunalul arbitral închide procedura arbitrală. Așadar, potrivit acestor dispoziții speciale, tribunalul arbitral nu poate să-și decline competența la instanța statală.
Curtea apreciază că dispozițiile art.3434Cod procedură civilă care prevăd posibilitatea ivirii unui conflict de competență între tribunalul arbitral și instanța statală, trebuie interpretate în sensul că vizează o formă atipică de conflict negativ de competență, care apare doar datorită faptului că prin admiterea excepției de necompetență se întrerupe cursul judecății, însă lipsește declinarea reciprocă de competență, care este interzisă expres de dispozițiile art.56 alin.3 ale regulamentului menționat.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că în mod nelegal instanța arbitrală a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Brașov - Secția Comercială, declinându-și competența, cu încălcarea dispozițiilor art.56 alin.3 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj raportat la dispozițiile art.3434Cod procedură civilă, Curtea în baza art.364 lit.i Cod procedură civilă, va admite acțiunea în anulare formulată și va anula în parte încheierea recurată cu privire la trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Brașov - Secția Comercială, iar pe fond, va dispune închiderea procedurii arbitrale,menținând celelalte dispoziții ale încheierii atacate.
În baza principiului disponibilității aplicabil în procesul civil, Curtea va lua act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în anulare formulată de petenta SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ - B cu sediul în B,-,.342, parter, județul B, împotriva încheierii din 31.10.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă UCECOM în dosarul nr.55/2008, în contradictoriu cu intimatele, și toate cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură, în B,-,.47,.A,.33, județul
Anulează în parte încheierea atacată, cu privire la trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Brașov și, pe fond, constată necompetența instanței de arbitraj și dispune închiderea procedurii arbitrale.
Ia act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2009.
Președinte,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 9.03.2009
Tehnored. - 10.03.2009
Nr.ex.: 12
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu
