Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 503/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 503/2008
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - MECANICĂ SA împotriva Sentinței civile nr. 677/C/3.04.2008 pronunțată de tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat: avocat pentru reclamanta recurentă și avocat - pentru pârâta intimată - SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și rejudecând să fie modificată sentința atacată în sensul respingerii acțiunii în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Avocat - solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.677/C/3.04.2008 pronunțată de tribunalul Sibius -a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - Mecanică SA, s-a dispus anularea hotărârii arbitrale nr. 3/12.07.2007 și rejudecând cauza în fond s-a respins acțiunea arbitrală formulată de reclamanta - Mecanică SA în contradictoriu cu pârâta - SRL.
A fost obligată - Mecanică SA la plata sumei de 15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către - SRL.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin acțiunea arbitrală înregistrată sub nr. 4/2007 pe rolul Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Sibiu reclamanta - mecanică SA a chemat în judecată pârâta - SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 16.401,06 lei reprezentând pretenții în sumă de 9324,06 lei și dobânzi în sumă de 7077 lei.
Tribunalul arbitral, prin hotărârea nr. 3/2007, a admis în parte acțiunea arbitrală și a obligat pârâta - SRL la plata sumei de 9324,06 lei cu titlu de diferență contravaloare marfă livrată și neachitată și la plata penalităților în cuantum de 0,06 % pe fiecare zi întârziere, calculate la suma de 26.239,68 lei începând cu data de 01.06.2006 precum și la plata taxei arbitrale în sumă de 1070 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul arbitral a reținut că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii pentru export nr. 2005/0002/30.11.2005 prin care - Mecanică SA se obliga să presteze servicii în vederea realizării de construcții sudate, prelucrări mecanice, piese subansamble montaj destinate exportului iar în funcție de comenzile ferme transmise prestatorului urmau să se încheie între părți acte adiționale în care se vor consemna prețul fiecărei prestații realizate, în condițiile și termenele care au fost negociate între părți.
În temeiul relațiilor contractuale existente între părți, - Mecanică SA a emis facturi fiscale în valoare totală de 26.239,28 lei pe care pârâta le-a achitat parțial, rămânând un rest de plată de 9.324,06 lei, situație în care devin incidente dispozițiile pct. 4.11 din contractul încheiat între părți potrivit cărora în această situație, pentru suma de plată restantă se datorează și penalități în cuantum de 0,06 % pe fiecare zi de întârziere începând cu data de 01.06.2006.
Tribunalul, reanalizând actele și lucrările dosarului arbitral nr. 4/2007 a constatat că hotărârea arbitrală nr. 3/12.07.2007 este pronunțată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legii, respectiv ale art. 969 cod civil și ale art. 43 Cod comercial.
Astfel, din actele dosarului a rezultat că din suma restantă la plată de 26.239,68 lei - Mecanică SA a recuperat pe calea somației de plată de la - SRL suma de 16.915,62 lei, rămânând sumele de 1500 Euro și 925 de Euro contravaloare tuburi neconforme și contravaloare transport suplimentar care au fost prin acordul părților excluse de la plată încă de la data sesizării instanței arbitrale - SRL nu mai avea nici un debit restant față de - Mecanică SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - Mecanică SA și a solicitat modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii în anulare introdusă de reclamanta - SRL.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a interpretat greșit procesul verbal de conciliere nr. 77 din 22.05.2006. Doar reclamanta a susținut că nu datorează sumele pretinse de pârâtă. Reclamanta a acceptat diminuarea sumei doar cu 300 EUR, restul debitului fiind litigios. Reclamanta nu a achitat nici suma acceptată, fiind necesară acționarea sa în judecată și în fața instanței de arbitraj.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9, 3041, 366 al. 2, 299 și urm. și art. 242 al. 2.pr.civ. art. 969.civ. și art. 43.com.
Recursul a fost legal timbrat cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Reclamanta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că din procesul verbal de conciliere rezultă clar că în litigiu rămâne doar suma de 625 EUR transport suplimentar, pârâta neavând alte obiecții față de refuzul de plată al sumei de 1500 EUR contravaloare marfă necorespunzătoare și 300 EUR transport suplimentar. Procesul verbal nu poate fi interpretat în sensul invocării doar a prevederilor favorabile.
În drept s-au invocat prevederile art. 970, 977-984, 969.civ. art. 43.com. și art. 274.pr.civ.
Verificând recursul pârâtei - Mecanică SA în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și 3041.pr.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul a apreciat corect că, din suma de 26.239,68 lei, pârâta a recuperat pe calea somației de plată suma de 16.915,62 lei, rămânând diferența de 9324,06 lei. Conform procesului verbal nr. 77 din 22.05.2006, încheiat între părți, reclamanta a refuzat să plătească suma de 1504 EUR contravaloare tuburi neconforme și suma de 925 EUR contravaloare transport suplimentar. Pârâta a obiectat doar cu privire la transport, arătând fără echivoc că, în litigiu, rămâne suma de 675 EUR, contravaloare transport suplimentar.
În lipsa altor mențiuni sau obiecțiuni apreciem că interpretarea dată de tribunal cuprinsului procesului verbal este corectă.
Chiar dacă în litigiu a rămas suma de 675 EUR transport suplimentar, obiectul prezentei cereri de arbitraj îl constituie suma de 9324,06 lei contravaloare produse și suma de 7.077 lei dobândă. Debitul principal reprezintă contravaloare tuburi conform facturilor anexate cererii ( 9-13 dos.arbitraj). Nu s-a solicitat reclamantei să achite contravaloarea transportului suplimentar, acesta nefăcând obiectul prezentei cauze.
În aceste condiții Curtea de Apel constată că, în mod corect, prima instanță a stabilit că, încă de la sesizarea Curții de arbitraj, reclamanta - SRL nu datora contravaloarea pieselor pârâtei - Mecanică SA.
Față de cele reținute Curtea de Apel urmează ca în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă drept nefondat recursul pârâtei - Mecanică SA, în cauză nefiind incidente motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. iar instanța, ca urmare a verificării sentinței atacate potrivit art. 3041.pr.civ. nu a constatat existența vreunui motiv de modificare sau casare.
Întrucât recursul pârâtei a fost respins aceasta urmează ca, în temeiul art. 274 pr.civ. să fie obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 2000 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - MECANICA MARȘA împotriva sentinței civile nr. 677/C/3.04.2008 pronunțată de tribunalul Sibiu.
Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei Sibiu suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/04.11.2008
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
