Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 55/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 301/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.55
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare a sentinței arbitrale nr.93/29.10.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM în dosarul nr.26/2007 formulată de petentul HG, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI DIN MUNICIPIUL B ().
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul personal și asistat de avocat care depune la dosar împuternicire avocațială și intimata prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 29.02.2008 Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM a comunicat faptul că dosarul nr.26/2007 a fost deja înaintat către Tribunalul București la data de 14.02.2008. Se mai învederează că prin Serviciul Registratură la data de 12.03.2008 intimata a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Petentul, prin avocat, depune la dosar notă de calcul a taxei de timbru prin care arată că obiectul dosarului nr.26/2007 al Curții de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești, îl constituie drepturile salariale neachitate în cuantum total de 7430,3 lei. Depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 12 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 18.03.2008 emisă de și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, în raport de precizarea obiectului dosarului nr.26/2007 al Curții de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești de către petent, pune în discuția părților necompetența Curții de APEL BUCUREȘTI în soluționarea acțiunii în anulare având în vedere disp. art.365 alin.1 pr.civ. și art.342 alin.2 pr.civ.
Petentul, prin avocat, față de disp. art.2 pr.civ. solicită respingerea excepției întrucât competența de soluționare revine Curții de APEL BUCUREȘTI, fiind vorba de un litigiu de muncă.
Intimata, prin avocat, arată că într-adevăr este vorba de un litigiu de muncă dar competența aparține Tribunalului București. Solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a în soluționarea acțiunii în anulare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 11.02.2008 sub nr-, petiționarul a HG formulat în contradictoriu cu Uniunea Cooperației Meșteșugărești din Municipiul B ( B), acțiune în anularea sentinței arbitrale nr.93/29.10.2007 pronunțată în dosarul nr.26/2007 de Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești, prin care a solicitat urmare admiterii acțiunii promovate, pe fondul litigiului, obligarea intimatei la plata a 25 de zile de concediu de odihnă neefectuate aferente anului 2005 și a 27 zile de preaviz, potrivit convenției individuale de muncă intervenită între părți precum și a cheltuielilor de judecată aferente litigiului.
Acțiunea în anularea sentinței arbitrale a fost întemeiată pe dispozițiile art.3533pr.civ. - nepronunțarea hotărârii în termen de cel mult 5 luni de la data constituirii tribunalului arbitral, ale art.363 pr.civ. și pe prevederile Codului muncii petentul susținând în esență, că urmare revocării sale din funcția de Președinte al - prin decizia nr.35/9.03.2006, urmată de decizia nr.39/3.04.2006 privind încetarea raporturilor de muncă în data de 04.04.2006, în mod nelegal a fost respinsă acțiunea având ca obiect plata drepturilor salariale aferente concediului de odihnă neefectuat și a zilelor de preaviz, fiind detaliate considerentele de fapt și de drept menite să conducă la admiterea acțiunii în anulare promovată.
La termenul de judecată din data de 18.03.2008, petiționarul a precizat prin adresa depusă la dosar valoarea drepturilor salariale care formează obiectul litigiului la suma totală de 7.430,3 lei.
Prin adresa înregistrată la data de 29.02.2008, instanța arbitrală a comunicat că dosarul nr.26/2007 în care a fost pronunțată sentința arbitrală nr.93/29.10.2007 a fost înaintat odată cu acțiunea în anulare depusă de petiționar și la grefa Curții de Arbitraj de pe lângă UCECOM către instanța competentă Tribunalul București - Secția Comercială, căruia i-a fost transmis prin adresa nr.19126/14.02.2008.
La același termen, Curtea, din oficiu a pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii în anulare care formulează obiectul prezentei cauze, excepție care urmează a fi admisă pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Curtea reține în raport de conținutul acțiunii în anulare și de precizarea scrisă depusă de petiționar la data de 18.03.2008, că obiectul litigiului îl reprezintă plata unor drepturi salariale pentru zilele de concediu odihnă și zile de preaviz, aferente funcției îndeplinită de petiționar-președinte al unei asociații cooperatiste - similară funcției de manager, cuantumul acestora cifrându-se la suma totală de 7.430,3 lei.
În raport de dispozițiile art.365 alin.1 Cod procedură civilă, coroborate cu prevederile art.342 alin.1, cu raportare la art.1 pct.1 ale codului d e procedură civilă, Curtea constată, că instanța competentă în soluționarea prezentei cereri este Tribunalul București - Secția Comercială, în favoarea căreia se va dispune potrivit art.159 pct.2 și art.158 alin.3 pr.civ. declinarea competenței judecării litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘT E:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în soluționarea acțiunii în anulare a sentinței arbitrale nr. 93/29.10.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - în dosarul nr.26/2007, formulată de petiționarul HG cu domiciliul ales la, și Asociații - cu sediul în B, str.- nr.35, sector 2 în contradictoriu cu intimata Uniunea Cooperației Meșteșugărești din Municipiul B (B) cu sediul în B,-, sector 1.
Declină competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 18.03.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud. - 26.03.2008
Tehnored. - 28.03.2008
5 ex.
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu
