Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 57
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de apelanta-pârâtă împotriva sentinței civile nr. 1110/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect recunoaștere și executare hotărâre arbitrală străină.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 23.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cererii având ca obiect recunoașterea hotărârii arbitrare reține:
Prin decizia 40/2009 Curtea de Apel Bacăua admis apelul declarat împotriva sentinței 1110 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, a anulat sentința apelată și a reținut cauza spre rejudecare.
În rejudecare, această instanță reține următoarele:
Reclamanta CONFORT L, uzând de dispozițiile art. 360 - 371 Cod procedură civilă și art. 165 - 178 din legea 105/1992, a solicitat recunoașterea și încuviințarea executării Hotărârii Curții de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a - M din 22 ianuarie 2008, hotărâre prin care s-a dispus admiterea cererii CONFORT L, obligarea B la plata sumei de 7.688,50 dolari contravaloare marfă livrată, 6.995,53 dolari penalizate, 4.424 dolari servicii de asistență juridică și 13.389 lei moldovenești cheltuieli arbitrale.
Arată reclamanta că hotărârea arbitrară a devenit definitivă și irevocabilă din momentul pronunțării, neexercitându-se calea de atac.
nu a formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise arată că hotărârea arbitrară este dată cu încălcarea dreptului la apărare, că reclamanta nu a făcut dovada înmânării citației pentru termenul de dezbateri pe fond.
Arată pârâta că la data când au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, respectiv 22 ianuarie 2008 reprezentantul societății, era imobilizat la pat, aducând acest aspect la cunoștința Curții de Arbitraj prin transmiterea la 22 ianuarie 2008, a certificatului de concediu medical.
Se mai arată că nu s-a făcut dovada îndeplinirii creditorilor prevăzuți de art. 167 al. 2 și a art. 171 lit. c din legea 105/1992.
Analizând actele și lucrările dosarului, această instanță reține:
În fapt
Între părți s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr. 04/04 din 01 februarie 2004, contract în care au convenit ca orice conflict să fie soluționat de Tribunalul Arbitral Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a - În aplicarea pct. 8.1 din contract reclamanta s-a adresat autorității mai sus menționate iar prin hotărârea pronunțată la 22 ianuarie 2008 în dosarul - Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a - Maa dmis cererea CONFORT și a obligat să achite suma de 7.688,50 dolari "datoria", 6.996,53 dolari penalități, 4.424 dolari cheltuieli de judecată și cheltuieli de arbitraj.
În drept,
Art. 370 Cod procedură civilă definește noțiunea de hotărâre arbitrară străină ca fiind acea hotărâre dată pe teritoriul unui stat străin, art. 37011reglementând recunoașterea, spre a beneficia de puterea lucrului judecat a acestor hotărâri.
Hotărârile arbitrare pot fi recunoscute dacă sunt întrunite condițiile expres prevăzute de art. 167 din Legea 105/1992 și anume:
-hotărârea este definitivă, potrivit legii stabilite unde a fost pronunțată;
-instanța care a pronunțat-o a avut competența să soluționeze litigiul respectiv;
-exista reciprocitate de executare în privința efectelor hotărârii străine între România și republica (în cazul de față).
În cauză instanța constată îndeplinite condițiile enumerate la art. 167 din Legea 105/1992, fiind respectate totodată și celelalte dispoziții prevăzute de art. 167 - 178 din acest act normativ.
Astfel, potrivit art. 171 cererea de recunoaștere trebuie să fie însoțită de copia dovezii de înmânare a citației și a acțiunii de sesizare, comunicate părții care a fost lipsită în instanța străină sau orice alt act oficial care să ateste că citația și actul de sesizare au fost cunoscute în timp util de către partea împotriva căruia s-a dat hotărârea. Din analiza textului nu rezultă ca o condiție recunoașterii prezentarea părții împotriva căruia s-a dat hotărârea.
În cauza de față, rezultă în mod neîndoielnic că pârâta "a cunoscut citația și actul de sesizare în timp util" în accepțiunea art. 171 lit. c din Legea 105/1992. Câtă vreme pârâta și- desemnat arbitru și a depus cereri de amânare invocând imposibilitatea prezentării, cereri ce au fost încuviințate, rezultă fără echivoc că a avut cunoștință atât de actul de sesizare cât și de termenele acordate de Tribunalul Arbitral.
Instanța nu poate reține apărarea pârâtului în sensul că la termenul când s-a judecat cauza s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta ca o apărare de natură duce la necunoașterea hotărârii arbitrare, dat fiind faptul că nu i s-a încălcat dreptul la apărare din moment ce a avut cunoștință de toate termenele acordate.
Pârâta a fost legal înștiințată despre locul și data ședinței Tribunalului Arbitral prin scrisorile recomandate AR nr. 63769, 64103, 49386, 44457, 44598 i s-au încuviințat cererile de amânare formulate de trei ori (30 octombrie 2007, 26 noiembrie 2007, 12 decembrie 2007).
Împrejurarea că în cuprinsul hotărârii s- înserat mențiunea că pentru ședința din 22 ianuarie 2008 pârâtul deși înștiințat nu s-a prezentat fără a invoca vreun motiv corespunde realității.
Astfel, examinând mențiunile de pe certificatul medical invocat de pârâtă ca fiind transmis pentru termenul când au avut loc dezbaterile în fond se reține că transmiterea faxului a avut loc la ora 1003PM (postmeridian) ceea ce creează prezumția că într-adevăr pentru data când au avut loc dezbaterile (cu certitudine ședințele se desfășoară dimineața și nu seara la ora 10) Tribunalul Arbitral nu a fost investit cu nici o cerere de amânare.
În consecință, făcându-se dovada îndeplinirii condițiilor pentru recunoașterea hotărârii această instanță va dispune în temeiul art. 3701Cod procedură civilă cu art. 167 și urm. din Legea 105/1992 recunoașterea hotărârii iar în temeiul art. 3702Cod procedură civilă cu art. 173 - 177 din Legea 105/1992, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 174 (hotărârea este executorie și dreptul de a cere executarea nu este prescrisă) va încuviința executarea hotărârii.
În baza art. 274 Cod procedură civilă pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite acțiunea. promovată de reclamanta CONFORT L - prin reprezentant - Chișinău, nr. 19, Republica în contradictoriu cu L cu sediul în-.
Recunoaște și încuviințează executarea Hotărârii pronunțare la data de 22.01.2008 în dosarul nr. - de Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a -
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.100 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 29.10.2009.
Pt. PREȘEDINTE, - - -- PREȘEDINTE INSTANȚĂ | JUDECĂTOR, - - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
tehnored. 4 ex.
23 nov. 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Maria Violeta Chiriac
