Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 618/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta. T, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2615/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME G, cu sediul în-, județul G, având ca obiect acțiune în anularea hotărârilor arbitrale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prin Serviciul registratură, la data de 03.09.2008, recurenta pârâtă a transmis, prin fax, concluzii scrise, prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea comercială înregistrată inițial la Tribunalul Galați - secția comercială și de contencios administrativ sub nr-, reclamanta Compania Națională Administrația Porturilor Maritime Gaf ormulat acțiunea în anulare împotriva hotărârii nr. 97/2006 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură G în contradictoriu cu pârâta
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a promovat acțiunea în arbitraj pentru obligarea pârâtei la plata sumelor generate prin derularea contractului de prestări servicii nr. 1154/2006 încheiat între părți.
Prin Hotărârea nr. 97/2006, pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură G, cererea în arbitraj a fost respinsă ca fiind prematură, conform art. 341 alin. 2, 3.pr.civ. fiind încălcate dispozițiile art. 364 lit. f și i pr.civ.
Prin sentința comercială nr. 82/2007 a Tribunalului Galați, cererea în anulare a hotărârii arbitrale a fost respinsă ca nefondată, avându-se în vedere că nu s-a realizat procedura concilierii prealabilă sesizării Curții de Arbitraj.
Prin decizia comercială nr. 409/R/06.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială, maritimă și fluvială a fost admis recursul declarat de recurenta-reclamantă G, s-a casat sentința comercială nr. 82/2007 a Tribunalului Galați și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Părțile legal citate nu au fost prezente în instanță, dar reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentința comercială nr. 2108/28.09.2007 s-a admis acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale, reținându-se următoarele:
Prin Decizia comercială nr. 409/R/06.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială, maritimă și fluvială s-a stabilit că instanța de fond a interpretat greșit clauza nr. 13 din contractul părților și a soluționat cauza în temeiul excepției prematurității acțiunii, excepție care nu este susținută de convenția părților, practic nu a intrat în cercetarea fondului.
De asemenea, s-a reținut că în rejudecare instanța de fond va soluționa acțiunea în anulare.
Avându-se în vedere problemele de drept dezlegate de către instanța de recurs, care sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, conform art. 315 alin. 1.pr.civ. precum și disp. art. 364 lit. i pr.civ. prin care hotărârea arbitrală a fost dată cu încălcarea ordinii publice, respectiv soluționarea cauzei în baza excepției prematurității cererii, excepție care nu este susținută de convenția părților.
Astfel, în baza art. 366 alin. 1.pr.civ. a fost admisă acțiunea și s-a anulat hotărârea nr. 97/2006 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură
Prin sentința civilă nr. 2615/04.12.2007, Tribunalul Galația admis cererea și a obligat pârâta T către reclamanta Administrația Porturilor Maritime G la plata sumei de 2667,65 RON contravaloare taxe portuare, 118 RON penalități de întârziere și 238,65 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate - acte - (contractul de prestări servicii portuare nr. 1154/2006, facturi și extras de cont nr. 509/23.08.2006) că pârâta, nefăcând refuz de plată la facturile emise și chiar plătind parțial debitul, în baza art. 969 cod civil și clauzele contractuale, este obligată să achite suma restantă reprezentând contravaloare taxe portuare și penalități de întârziere.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta T, invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat următoarele:
- serviciul pentru care se pretind plăți nu s-a efectuat deoarece navele sale nu au folosit infrastructura de transport naval aflat în administrarea reclamantei;
- facturile emise nu au fost însușite de pârâtă prin semnătură și nici confirmate de aceasta prin semnătură și nici confirmate de aceasta, Căpitănie sau Port - control;
- nu are contract cu reclamanta, pârâta având propria sa infrastructură navală autorizată de Ministerul Transporturilor;
- navele pentru care s-a emis facturi și rapoarte de mișcare, susține pârâta, nu sunt proprietatea sa și că în aceste condiții nu datorează taxe conform nr.HG 518/1998 și nr.HG 222/2003.
În consecință, neexistând serviciu, și deci nici obligație, solicită admiterea recursului și, în rejudecare, respingerea acțiunii ca nefondată.
În dovedirea motivelor invocate, recurenta-pârâtă a înțeles să se folosească de proba cu acte.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând și verificând hotărârea recurată din oficiu și sub aspectele de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pct. 1-9.pr.civ. Curtea reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materia contractelor, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, ce va fi menținută.
Din întregul material probator administrat în cauză rezultă că, în baza contractului nr. 1154/2006, reclamanta a prestat servicii portuare pentru pârâtă, iar aceasta din urmă a achitat parțial facturile emise pentru serviciile prestate. În contract (art. 9) este inserată și clauza penală referitoare la penalități, astfel că susținerea pârâtei să nu există contract între părți nu poate fi primită.
De asemenea, din rapoartele de mișcare anexate la facturile emise rezultă că navele au staționat în radă (au plutit pe apă) care face parte din infrastructura de transport naval și care este definită de art. 6 din nr.OG 22/1999 R ca fiind calea navigabilă - Dunărea - bun public aflat în această categorie.
În consecință, facturile emise sunt conforme cu contractul încheiat și instrucțiunile de aplicare a tarifelor (anexă la contract) și reprezintă staționarea în portului și la cheiul falezei portului Față de această situație, nici aspectul invocat că navele nu au folosit infrastructura de transport naval aflată în administrația reclamantei nu poate fi primit.
Este adevărat că facturile nu sunt semnate de primire însă, reglementările comerciale admit existența raporturilor contractuale dacă partea cealaltă a trecut la executare.
În speță, cum pârâta a înțeles să efectueze o plată parțială a facturilor emise (extras de cont nr. 909/23.08.2006), în mod justificat prima instanță a constatat acțiunea întemeiată și, în baza art. 969 Cod civil și a clauzelor contractuale, a obligat-o atât la plata contravalorii taxelor portuare, cât și la penalități de întârziere.
În aceste condiții, nici motivul susținut că facturile nu au fost însușite sau acceptate nu poate fi primit.
Față de cele expuse, instanța urmează, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta. T, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2615/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME G, cu sediul în-, județul G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
ER//2 ex/03.10.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
