Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 68/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 202/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 68
Ședința publică de la 11 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta SC SA împotriva sentinței arbitrale nr. 267 din 6.12.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 318/2007 în contradictoriu cu intimata SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar,intimata prin avocat,cu împuternicire avocațială nr.45 din12.03.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petenta prin consilier juridic arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul în fond.
Intimata prin avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul în fond.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe acțiunea în anulare.
Petenta prin consilier juridic susține oral motivele acțiunii în anulare și solicită admiterea acțiunii în anulare, anularea hotărârii arbitrale, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat solicită respingerea acțiunii ca nefondată, fără cheltuieli de judecată, depunând și concluzii scrise în acest sens.
CURTEA
Prin sentința arbitrală nr.267/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosar nr.318/2007 s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - TMp rin lichidator judiciar RO
A fost obligată pârâta B să plătească reclamantei suma de 177.890,08 lei (RON) reprezentând prețul produselor efectiv livrate și neachitate, cu 64.185,74 lei (RON) penalități de întârziere în plată și 16.141,52 lei cheltuieli de arbitrare.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că între părțile în litigiu s-a încheiat contractul nr.51/2001 în baza căruia reclamanta a livrat pârâtei mărfurile în cantitățile și la termenele din contract și pe care pârâta nu le-a plătit.
În cursul litigiului arbitral pârâta, deși i s-au acordat mai multe termene și a fost legal citată, deci a avut posibilitatea legală, nu a dovedit nici că a plătit prețul mărfurilor primite, nici că a avut motive temeinice pentru a refuza plata lor.
Față de cele arătate, făcând și aplicarea dispozițiilor art.1361 Cod civil, tribunalul arbitral a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței arbitrale nr.267/06.12.2007 a formulat acțiune în anulare în baza art.364, motivând că nu ar fi fost nelegal citată pentru termenul când au avut loc dezbaterile în fond, situație în care a fost în imposibilitate de a-și face apărările.
În plus, potrivit legii, respectiv art.3583Cod procedură civilă, momentul fixării termenului și citării părților pentru dezbaterea litigiului este ulterior constituirii tribunalului arbitral, tribunalul fiind cel care fixează termen pentru dezbaterea litigiului, ceea ce în speță nu s-a întâmplat așa.
Consideră astfel că la termenul din 30.11.2007 nu putea avea loc dezbaterea litigiului, deoarece acest termen a fost fixat de către președintele Curții de Arbitraj doar pentru a-i fi comunicată cererea de arbitrare și pentru ca societatea să-și desemneze arbitrul și să formuleze întâmpinarea, urmând ca la termenul stabilit la 30.11.2007 tribunalul arbitral să fixeze termen pentru dezbaterea litigiului și să citeze părțile cu respectarea art.3583Cod procedură civilă (cu cel puțin 15 zile înainte de termenul fixat pentru dezbaterea litigiului).
Consideră astfel că nejustificat a fost obligat la plata sumelor cerute de reclamantă deoarece societatea sa a achitat acesteia sumele cerute cu titlu de pretenții.
Pentru toate cele arătate cere admiterea acțiunii în anulare, anularea sentinței nr.267/06.12.2007.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
La termenul din 21.03.2008 Curtea a dat părților cuvântul pe probe, petenta solicitând Curții proba cu înscrisuri. S-a invocat de aceasta în baza înscrisului depus la acea dată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție ce a fost soluționată prin încheierea din 28.03.2008.
Deși s-a acordat termen pentru soluționarea în fond a cauzei, petenta nu a mai depus nici un act nou cu care să-și probeze susținerile din acțiunea în anulare, astfel că la data de 11.04.2008 Curtea a trecut la soluționarea în fond în baza actelor aflate la dosar.
Analizând criticile aduse sentinței atacate Curtea constată că însuși tribunalul arbitral și-a verificat competența și constituirea cu respectarea de procedură arbitrală, aceleași dispoziții legale fiind respectate și la desemnarea arbitrului pentru petiționară, deoarece deși i s-a cerut prin citația din 29.10.2007 să-și desemneze arbitru titular și suplimentul său de pe lista ce i s-a trimis anexă la citație, aceasta nu a respectat dispozițiile art.40 din Regulile de procedură, astfel că în mod legal arbitrul a fost numit de președintele Curții de Arbitraj.
În ce privește citarea sa, aceasta a fost făcută cu procedura legal îndeplinită conform art.3583Cod procedură civilă - filele 43 și 44 (dosar fond), cu 32 de zile înaintea termenului de judecată stabilit la 30.11.2007. Mai mult, pentru ca părțile să poată depune concluzii scrise a și fost amânată pronunțarea cauzei la data de 06.12.2007.
Deci Curtea nu poate reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.364 lit.d Cod procedură civilă.
Pe fond soluția Tribunalului Arbitral este temeinică și legală, petenta deși a avut termen în cunoștință nu a probat cu acte ceea ce susține, lucru pe care-l putea face pentru termenul de astăzi, și aceasta cu atât mai mult cu cât discutarea probatoriilor conform art.132 Cod procedură civilă a avut loc la 21.03.2008 (pag.49).
Astfel fiind, față de actele aflate la dosarul cauzei și cum petenta nu a putut dovedi că a achitat reclamantei - intimată în prezenta cauză, sumele pretinse prin acțiune așa cum susține, Curtea constată că sentința nr.267/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial Internațional este temeinică și legală.
De altfel, dovada plății, dacă este reală, petenta o poate face și în faza executării silite.
Pentru toate cele arătate mai sus, Curtea va respinge acțiunea în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în anulare formulată de petenta cu sediul în B,-, parter, sector 2, împotriva sentinței arbitrale nr.267/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosar nr.318/2007, în contradictoriu cu intimata prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII cu sediul în B,-, -.2,.47, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.04.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
---
Red.Jud. - 22.04.2008
Tehnored. - 22.04.2008
Nr.ex.: 4
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu
