Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 7/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.7/COM
Ședințapublică de la 02 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cauzei comerciale privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în C, Portul C, 3, Depozitul 2, 1 și 3, județul C, sediul procesual ales în C,str.- nr.19, județul C și pe pârâta - SRL C, cu sediul în C,-, -R4,.35, județul C, având ca obiect acțiune în anulare hotărâre arbitrală.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 mai 2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.06.2008.
CURTEA:
Asupra acțiunii în anulare de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 7.XII.2007 și înregistrată sub nr-, - SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL formulat acțiune în anulare împotriva hotărârii nr.28/16.2007 pronunțată de către Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim, de pe lângă CCINA C în dosarul nr.37/2006, solicitând anularea acesteia și pe fondul cauzei obligarea pârâtei la restituirea sumei de -,33 USD, reprezentând sumele de bani încasate cu titlu nejustificat de către pârâtă în exercitarea contractului de export în comision nr.4/4.2003, reprezentând avans pentru care pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de livrare marfă; obligarea la 11.8689,961 RON reprezentând dobânda legală calculată de la 1.2005 până la 24.IV.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că a încheiat cu pârâta un contract de export în comision nr.4/4.2003 contract în care reclamanta deținea calitatea de comisionar iar pârâta calitatea de comitent. Conform clauzei prevăzute de art.4.3 din contractul de export în comision reclamanta în calitate de concesionar a efectuat plăți în avans către pârâtă urmând ca aceasta din urmă să livreze cantitatea de marfă aferentă avansului până la data scadentă 31.XII.2003.
Astfel reclamanta a achitat toată valoarea mărfii în avans, marfă pe care pârâta susține că o deține în stoc și că este de livrare, fapt atestat de către ordinele de plată în valută din data: 12.XI.2003; 17.II.2004 și 17.II.2004.
Deși pârâta a încasat toate sumele de bani nu și-a respectat obligațiile contractuale de a livra marfa la termenul scadent din 31.XII.2003, datorând societății suma de 176.082,12 USD și dobânda legală aferentă.
Susținerea pârâtei în sensul că a stins datoriile prin livrări de marfă nu este reală întrucât livrarea s-a făcut în temeiul altor convenții (contractul nr.2063/2002).
În ceea ce privește dobânda legală apreciază că aceasta se calculează la nivelul de referință al BNR.
Excepțiile nulității acțiunii și a caducității hotărârii arbitrale s-au soluționat conform încheierii din 15.IV.2008.
Motivele contestației în anulare:
- art.364 lit.e) Cod pr.civilă - hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art.3533Cod pr.civilă;
- art.364 lit.g) Cod pr.civilă - hotărârea arbitrală nu cuprinde dispozitivul și motivele;
- art.364 lit.i) Cod pr.civilă - hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.
Pârâta prin întâmpinare a invocat excepția nulității acțiunii în anulare întrucât aceasta nu a fost depusă la instanța a cărei hotărâre se atacă.
De asemenea, arată că hotărârea arbitrală fost pronunțată cu respectarea termenului prevăzut de art.3533Cod pr.civilă, iar motivele de anulare întemeiate pe art.364 lit.g și i sunt nejustificate.
Prin notele de ședință formulate la 26.III.2008 reclamanta a susținut că sunt incidente dispozițiile lit.e) și i) ale art.364 Cod pr.civilă, întrucât hotărârea a fost pronunțată după expirarea termenului arbitral și încalcă dispozițiile imperative ale legii.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta încheiat cu pârâta un contract de export în comision nr.4/4.2003, contract în care reclamanta deținerea calitatea de comisionar iar pârâta calitatea de comitent.
Conform clauzei prevăzute de art.4.3 din contractul de export în comision, reclamanta în calitate de comisionar a efectuat plăți în avans pârâtei, aceasta urmând să livreze cantitatea de marfă aferentă avansului până la data scadenței 31.XII.2003.
Cu ocazia soluționării acțiunii arbitrale înregistrată sub nr.37/2006 la Curtea de Arbitraj Comercial și Maritim C, s-a efectuat expertiza contabilă de către expert Făgăraș iar aceasta a concluzionat că pârâta nu are nici o datorie față de reclamantă izvorând din contractul nr.4/2003, ci din contractul nr.2063/2002 (135.790 USD marfă nelivrată).
Motivarea soluției acțiunii în anulare întemeiată pe dispozițiile art.364 lit. e) Cod pr.civilă a fost realizată prin încheierea motivată din 15.OV.2008, astfel că acest motiv nu va mai fi reluat.
În ceea ce privește motivul întemeiat pe dispozițiile art.364 lit.g) Cod pr.civilă, instanța reține că nici acesta nu este întemeiat, astfel:
Prin hotărârea arbitrală nr.28/16.2007 pronunțată în dosarul nr.37/2005, Tribunalul arbitral a respins acțiunea reclamantei.
Hotărârea împotriva căreia s-a formulat acțiune în anulare s-a pronunțat cu respectarea dispozițiilor art.258 Cod pr.civilă.
Susținerea petentului în sensul că hotărârea arbitrală nu cuprinde dispozitivul întrucât există contradicție între acesta și motivare este nejustificată.
Astfel, rezultatul deliberărilor este consemnat în minuta din 16.2007 și se regăsește în hotărârea nr.28/2007.
Existența eventualelor contradicții între motivele de fapt și de drept pe care se sprijină hotărârea nu echivalează însă cu lipsa dispozitivului. Totodată, hotărârea arbitrală cuprinde motivele de fapt și drept care au condus la respingerea acțiunii, respectiv faptul că pretențiile reclamantei nu derivă din contractul nr.4/2003 cum s-a stabilit prin expertiza contabilă.
Conform art.364 lit.g) Cod pr.civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată prin acțiune în anulare atunci când hotărârea arbitrală nu cuprinde dispozitivul și motivele nu arată data și locul pronunțării, nu este semnată de arbitrii.
În speță, hotărârea arbitrală nu se regăsește în nici una din situațiile sus menționate.
În ceea ce privește motivul acțiunii în anulare întemeiat pe dispozițiile art.364 lit.i) instanța reține următoarele:
Potrivit art.364 lit.i) Cod pr.civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată prin acțiune în anulare dacă încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.
Prin precizările formulate (fila 47) se arată că hotărârea arbitrală încalcă dispozițiile imperative ale legii întrucât a fost pronunțată după expirarea termenului arbitrajului.
Conform art.364 lit.e) Cod pr.civilă, pronunțarea hotărârii după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art.3533Cod pr.civilă este prevăzut ca motiv de desființare hotărârii arbitrale distinct și nu poate fi încadrat la lit.i) cum greșit susține reclamanta.
Acest motiv însă a fost analizat prin încheierea din 15.IV.2008.
Ca atare, în speță hotărârea arbitrală nu încalcă nici una din situațiile reglementate de art.364 lit.i).
Pentru considerentele sus expuse, în baza art.364 lit.e, Cod pr.civilă va respinge acțiunea în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în anulare privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în C, Portul C, 3, Depozitul 2, 1 și 3, județul C, sediul procesual ales în C,str.- nr.19, județul C și pe pârâta - SRL C, cu sediul în C,-, -R4,.35, județul C, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 iunie 2008.
Președinte, Grefier,
- - -
Red.hot.jud. -/2.07.2008
Tehnored. 5ex./4.07.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
