Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 70/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1029/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 70
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
Grefier ---
Pe rol soluționarea cauzei comerciale de față, având ca obiect acțiunea în pretenții formulată de reclamanta - - T în contradictoriu cu pârâta - MECANICĂ - (fostă - -) R
Dezbaterile în fond au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 05.05.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 12.05.2009, 19.05.2009 și pentru data de astăzi, 26.05.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.35 din 17 martie 2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a fost admisă acțiunea în anularea hotărârii arbitrale formulată - MECANICĂ - (fostă - -) R V și s-a anulat hotărârea arbitrală nr.194 din 24.06.2005 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. 739/2002;s-acordat termen pentru soluționarea pe fond a cauzei.
Pe fond Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă - - Tac hemat în judecată pe pârâta - - T solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 118.482,92 USD reprezentând diferență preț marfă, 3.957 USD dobânda aferentă diferenței de preț neachitată calculată pe perioada 11.04.- 31.10.2002 și obligarea în continuare a debitoarei la plata dobânzii până la achitarea efectivă a debitului.
În motivarea cererii se arată că între părți a fost încheiat contractul nr.819 din 20.04.2001 care este rezultatul unei îndelungate negocieri între părți, inițial rezultatele negocierii fiind materializate în proiectul de contract nr.793 din 12.04.2001, proiect ce detaliază exact din punct de vedere tehnic operațiunea de furnizare a liniei de vopsire cu pulbere în câmp electrostatic.
La 14 ianuarie 2002 s-a încheiat un act adițional la contract prin care se modifică termenele de plată și termenul final de punere în funcțiune a liniei de vopsire, stingându-se orice pretenții reciproce ale părților până la această dată legate de îndeplinirea obligațiilor contractuale.
La 11.04.20022 s-a încheiat procesul-verbal de recepție prin care se constată că s-a încheiat montajul, probele tehnologice au fost efectuate iar linia de vopsire funcționează în probe tehnologice din 5 martie 2002 și în regim de 3 schimburi pe zi din data de 21 martie 2002.
Pârâta beneficiară a formulat în mod constant obiecțiuni legate de funcționarea liniei de vopsire, obiecțiuni față de care s-a încheiat la 9.09.2002 un alt proces-verbal. În esență constatările privesc nerespectarea de către beneficiar a indicațiilor furnizorului privind condițiile tehnice de exploatare, intervenții neautorizate a personalului de întreținere aparținând beneficiarului asupra sistemului pneumatic și de comandă a circuitului de recuperare pulbere de la ciclon, utilizarea pieselor de schimb necorespunzătoare, în general o utilizare a instalației contrară prescripțiilor tehnice, fapt ce a condus la o degradare avansată a instalației.
În această situație furnizorul a comunicat beneficiarului interzicerea exploatării instalației până la soluționarea problemelor financiare referitoare la plățile întârziate, întrucât conform contractului instalația rămâne proprietatea furnizorului până la plata ultimei rate din contract.
efectiv instalația, urmare a unei exploatări neraționale și în contradicție cu prescripțiile tehnice de exploatare, refuzând să facă plata ultimei tranșe conform celui de al doilea act adițional încheiat între părți, beneficiarul a formulat cerere de chemare la conciliere directă, solicitând reducerea prețului cu suma de 100.000 USD, fie înlocuirea instalației datorită deficiențelor de funcționare a instalației livrate.
La dosar s-au depus contractul și actele adiționale încheiate de către părți, din care rezultă că la recepția lucrării se va avea în vedere ca linia de vopsire în câmp electrostatic să lucreze la parametrii tehnici din contract.(fila 137 vol. I dosar arbitraj).
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză care a concluzionat că: "linia de vopsire cu pulbere în câmp electrostatic pentru piese de dimensiuni mm, mm, mm nu respectă parametrii incluși prin contract, având eficiențe majore încă din faza de proiectare, testare și probare directă (pentru prima dată) la beneficiar, fără a exista, conform standardelor de asigurare a calității, o certificare, o garanției a instalației oferite de producător, certificări care trebuiau să aibă ca bază buletine a parametrilor instalației și calității suprafețelor vopsite prin testarea experimentală a produselor prevăzute în contract. Aceste buletine de analiză și de asigurare a calității trebuiau să însoțească oferta și să fie anexate la contract, stând la baza considerațiilor economice cu privire la consumuri și productivitate elaborate de - - Fără aceste documente, considerațiile economice din anexa tehnică la contract sunt pur teoretice, fără un suport practic, concret." (fila 113 vol.III, dosar arbitraj).
S-a mai reținut de asemenea că nu a fost pus la dispoziție de către - - un caiet de instrucțiuni (exploatare) cu referiri stricte la parametrii de bază aferenți produselor din contract.
Obligațiile reclamantei astfel cum rezultă din contractul nr. 819/2001 privesc proiectarea generală și proiecte de execuție parțiale, livrare de furnitură și asistență tehnică la punerea în funcțiune.
În conformitate cu concluziile raportului de expertiză rezultă că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau din acest contract existând cu privire la linia de vopsire deficiențe majore încă din faza de proiectare.
Apărările pârâtei se încadrează în excepția de neexecutare a contractului având în vedere tocmai neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor ce-i revin din contract, obligații pe care această reclamantă le recunoaște inclusiv în notele de concluzii scrise. (fila 83 dosarul B-).
Excepția de neexecutare a contractului este un mijloc de apărare aflat la dispoziția uneia dintre părțile contractului sinalagmatic (în speță pârâta) în cazul în care i se pretinde executarea obligației ce-i incumbă (respectiv plata diferenței de preț), fără ca reclamanta care pretinde această executare să-și execute propriile obligații.
și interdependența obligațiilor, împrejurarea că fiecare dintre obligațiile reciproce este cauza juridică a celeilalte implică simultaneitatea acestor obligații, deci posibilitatea de invocare a excepției de neexecutare, în cazul în care simultaneitatea nu este respectată.
Această excepție este o sancțiune specifică a faptului că partea care pretinde executarea obligației nu înțelege să-și îndeplinească îndatoririle contractuale pe care și le-a asumat.
Din probele administrate în dosar rezultă că obligația de plată revenea societății pârâte doar în situația în care instalația va funcționa la parametrii tehnici din contract, parametrii care nu au fost obținuți niciodată astfel cum rezultă din procesul-verbal nr.1398/9.08.2002.
Reclamanta nu a efectuat nici un demers pentru ca instalația furnizată să funcționeze la parametrii contractuali și nu și-a îndeplinit obligația de remediere a deficiențelor constatate astfel încât instalația să se încadreze în parametrii contractuali.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile privind excepția de neexecutare a contractului, reclamanta neexecutându-și propriile obligații ce-i reveneau din contractul încheiat și pe cale de consecință apreciază acțiunea având ca obiect obligarea pârâtei la plata diferenței de preț, ca fiind neîntemeiată și pe cale de consecință urmează aor espinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în pretenții formulată de reclamanta - - cu sediul în T-, Județ T, în contradictoriu cu pârâta - MECANICĂ - (fostă - -) cu sediul în RVE., nr. 1, Cod poștal -, Județ
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
Președinte, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
01.07.2009
.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu
