Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 754/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 754
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de către reclamanta I, cu sediul în I,- B împotriva sentinței comerciale nr. 418/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei pârâte RA Administrația Zonei Libere G, cons. jr., lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Reprezentantul intimatei consideră că recursul de față este o simplă cerere formală, fiind de fapt o reiterare a motivelor acțiunii în anulare.
Față de actele de la dosar cât și de motivele expuse în întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta Iaf ormulat acțiune în anulare împotriva hotărârii nr. 46/2007 a Curții de Arbitraj din cadrul G, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr. 46/2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că Curtea de Arbitraj nu s-a pronunțat asupra faptului că prepușii pârâtei Administrația Zonei Libere G, în mod repetat au pătruns prin ruperea sigiliilor în spațiul închiriat unde erau depozitate mărfuri sub regim și sigiliu vamal fără acordul expres sau prezența unui delegat al chiriașului, fapt ce constituie un caz flagrant de încălcare a dreptului elementar al chiriașului, cel de a folosi în mod netulburat spațiul închiriat.
Curtea de Arbitraj a pronunțat o hotărâre care încalcă în mod vădit dispozițiile cuprinse în legea aplicabilă părților și anume:
-dispozițiile imperative cuprinse în art.18.2 care prevede că " se obligă să asigure pe locator contra tulburării de drept, pe toată durata contractului" și cele cuprinse în art.18.5: " se obligă să asigure prin convenții proprii privind vecinătățile între Locatari sau locator-locatar, condițiile de desfășurare a activităților pe terenul închiriat, conform destinației sale".
-mărfurile depozitate la Administrația Zonei Libere G au fost mărfuri cu regim special, sub control și sigiliu vamal pe tot parcursul acestora, conform documentelor legale justificative întocmite în ordinea lor cronologică.
-datorită regimului lor special și a faptului că au fost depozitate în zona Liberă G - spațiu cu regim special de acces și depozitare, depunerea în acest spațiu precum și ridicarea mărfurilor s-a făcut sub control vamal și în consecință pătrunderea în spațiul de depozitare nu se putea face decât cu respectarea condițiilor stricte de sigilare și în prezența părților care au participat la depunerea și sigilarea spațiului.
Curtea de Arbitraj din cadrul Gap ronunțat o hotărâre prin care în afară de faptul că nu se pronunță asupra faptului în sine de pătrundere în spațiu de către prepușii pârâtei, o absolvă pe aceasta de răspunderea contractuală care-i revenea conform contractului de închiriere nr.1/2007, legea aplicabilă părților, prin cele două articole nr.18.2 și 18.5.
În apărare pârâta Regia Autonomă Administrația Zonei Libere Gaf ormulat întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității apreciind că motivele invocate de reclamantă nu se încadrează în dispozițiile prev. de art.364 pr.civ. lit.f și 1 cum în mod eronat și-a întemeiat acțiunea.
Pe fond consideră că cererea reclamantei este lipsită de suport legal, iar lipsurile cantitative la care face referire țin exclusiv de gestiunea defectuoasă, solicitând respingerea ca nefondată.
Prin sentința comercială nr. 418/ 18.02.2008 pronunțată în cauză de Tribunalul Galațis -a respins ca nefondată excepția inadmisibilității, aceeași soluție fiind dată și pe fondul acțiunii în anulare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Procedura descrisă de art. 364 și următoarele din Codul d e procedură civilă este o procedură jurisdicțională specială prezentă ca garanție a accesului părții la jurisdicția statală, stabilind anumite limite în care criticile îndreptate împotriva actului arbitral pot fi formulate.
În afara "motivelor" enumerate exhaustiv de art. 364. pr. civ. acțiunea în anulare nu este recunoscută de legiuitor, de aceea nu orice "nemulțumire" a părții poate fi supusă controlului jurisdicțional, acțiunea în anulare nefiind o cale de atac, dar nici o procedură alternativă de judecată a cererii în fond.
Cum încălcarea normelor imperative nu se confundă cu stabilirea unei situații de fapt pretins neconformă cu realitatea, pe baza unei interpretări eronate a probelor, criticile aduse de reclamantă nu pot fi subsumate temeiului de anulare cuprins în disp. art. 364 lit. i pr. civ.
În ceea ce privește motivul disciplinat de art. 364 lit. f (nepronunțarea asupra unor lucruri cerute, pronunțarea asupra unui lucru care nu s-a cerut etc.), prima instanță a concluzionat în sensul nedovedirii respectivelor critici.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, susținând în esență că, prin hotărârea recurată, Tribunalul Galați, a dispus în văditul dispreț al legii, respingerea acțiunii, fără a ține cont de probatoriul existent la dosarul cauzei prin care s-a dovedit în mod indubitabil că pârâta intimată Administrația Zonei Libere G, prin prepușii săi, a încălcat legea aplicabilă părților (contractul de închiriere nr. 1/2007) producându-i o pagubă însemnată.
Celelalte considerațiuni ale cererii de recurs reprezintă o reiterare a motivelor pentru care s-a solicitat la fond anularea hotărârii arbitrale.
În drept, recurenta a invocat disp. art. 304 pct. 9 și 3041. pr. civ.
Intimata- pârâtă Administrația Zonei Libere a formulat întâmpinare față de motivele recursului solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
A precizat pârâta că situațiile de fapt evocate de recurentă au fost analizate la instanța de fond și infirmate de aceasta în temeiul unor înscrisuri care emană în mare parte chiar de la reclamantă.
Cu ocazia dezbaterii în fond a recursului aceeași intimată a opinat în sensul că recursul de față este o simplă cerere formală, constituind de fapt o reiterare a motivelor acțiunii în anulare.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Soluționarea acțiunii în anulare hotărâre arbitrală nu poate porni decât de la raportarea motivelor de anulare la dispozițiile art. 364. pr. civ. care permit "cenzurarea" unei soluții arbitrale.
Potrivit respectivelor dispoziții, acțiunea în anulare compare drept singurul mijloc prin care se poate cere și, eventual, obține anularea hotărârii arbitrale (art. 364 alin. 1. pr. civ. arată astfel, in terminis, că hotărârea arbitrală poate fi desființată "numai prin acțiunea în anulare").
Acțiunea în anulare nu este o cale de atac de reformare, prin care se realizează un "control judecătoresc", ci un mijloc procedural sui generis de desființare a hotărârii arbitrale în cadrul " controlului judecătoresc".
Hotărârea arbitrală nu poate fi desființată pe calea acțiunii în anulare, astfel cum a reținut și judecătorul fondului cauzei de față, decât pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 364. pr. civ.
De remarcat este faptul că nici unul dintre aceste motive nu vizează greșita judecată, în fapt sau în drept, ci fie convenția arbitrală, fie tribunalul arbitral, fie procedura de judecată, fie conținutul hotărârii.
În speță, nemulțumirea reclamantei viza în principal modul de calificare a convenției părților și nereținerea unei împrejurări de fapt care, în opinia reclamantei, este pe deplin relevată de materialul probator administrat în cauză.
Cum, însă, astfel de critici nu pot fi echivalate cu temeiurile exprese de anulare prevăzute de Codul d e procedură civilă și redate de reclamantă, în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că este nefondată acțiunea instanței.
Natura juridică aparte a acțiunii în anulare implică, astfel cum am arătat mai sus, luarea în considerare doar a împrejurărilor de ordine publică legate de judecată, de convenția arbitrală, de tribunalul arbitral, de procedura de judecată ori de conținutul hotărârii.
Nici una dintre încălcările semnalate de reclamantă nu se circumscrie disp. art. 364 lit. i proc. civ.
A lua în discuție apărările reclamantei în sprijinul ideii de încălcare a unor norme cu caracter imperativ ar echivala cu o devoluțiune a judecății ceea ce contravine naturii juridice a căii de atac reglementate de art. 364. proc. civ. S-ar nesocoti practic convenția arbitrală a părților, convenție a cărei validitate nu a fost contestată de acestea.
de disp. art. 364 lit. i pr. civ. în scopul reluării problemelor de fapt și de drept tranșate de instanța arbitrală lipsește de eficiență însăși posibilitatea părților de a recurge la arbitraj pentru avantajele oferite de acesta comparativ cu o judecată pe dreptul comun.
Partea nemulțumită de hotărârea arbitrală ar avea ( acceptând ideea că instanța de judecată este abilitată conform art. 364 lit. i pr. civ. să verifice algoritmul după care s-a ajuns la pronunțarea soluției) posibilitatea unor jurisdicții paralele, ignorându-se astfel chiar și aspectul financiar deloc neglijabil, dar și cronofagia implicată de exploatarea ambelor jurisdicții în obținerii "beneficiului" dorit sau pentru a determina temporizarea executării unor obligații.
Întrucât recurenta nu a indicat temeiuri concrete de reformare a hotărârii fondului și față de împrejurarea că nici examinarea din oficiu a cauzei, conform disp. art. 3041. pr. civ. nu a condus la găsirea vreunui temei de nelegalitate pentru hotărârea în discuție, Curtea o va menține ca atare, cu consecința imediată a respingerii recursului de față, conform disp. art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta I, cu sediul în I,- B împotriva sentinței comerciale nr. 418/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. IG/ 10.11.2008
Tehno MC/ 12.11.2008/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
