Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 80/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 339/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.80
Ședința publică de la 19.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea acțiunii în anulare formulată de petenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței arbitrale nr.2/10.01.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Industrial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul arbitral nr.200/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Petenta prin avocat învederează că s-a invocat de intimată tardivitatea completării acțiunii.
Intimata prin avocat învederează că nu mai insistă în tardivitate.
Petenta prin avocat învederează că în baza disp.art.86 din OUG 51/1998, este scutită de plata cauțiunii și că a solicitat suspendarea executării până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe acțiunea în anulare.
Petenta prin avocat susține verbal motivele acțiunii în anulare dezvoltate în scris, învederând că s-au încălcat dispozițiile art.39 din Lg.137/2002, art.253 civ. art. 1340 civ. art.10 pct.14 și art. 30 din Lg.137/2002, solicitând admiterea cererii de suspendare a executării până la rămânerea definitivă a hotărârii, iar pe fond, admiterea acțiunii în anulare așa cum a fost formulată, anularea acțiunii arbitrale, admiterea excepției prescripției de 3 ani, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat solicită respingerea cererii de suspendare a executării ca lipsită de obiect, respingerea acțiunii în anulare ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr. 1019/2008 din 15.02.2008 petenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B () a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata SC SRL, prin sentința ce va pronunța, să dispună anularea hotărârii arbitrale nr.2/10.01.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
În motivarea acțiunii în anulare petenta a arătat că hotărârea arbitrală atacată este nelegală și netemeinică.
Astfel, a motivat petenta, intimata SC SRL a solicitat prin cererea de arbitrare anularea parțială a clauzei 17.1 din contract ca urmare a vicierii consimțământului acesteia determinată de eroarea asupra situației reale a societății, în sensul că aceasta nu a cunoscut datoria societății în valoare de 20,5 mild. Lei (Rol) și obligarea la plata sumei de 826.233,43 lei (Ron) cu titlu de daune, actualizată cu suma de 123.935 lei (Ron), reprezentând totalul indicelui de inflație în perioada 1.01.2005- 30.06.2007.
Prin întâmpinarea depusă pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bai nvocat excepția prescripției dreptului la acțiune și faptul că în cauză nu este incidentă eroarea viciu de consimțământ deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 953 Cod civil.
Tribunalul Arbitral, a susținut petenta, a pronunțat sentința cu încălcarea dispozițiilor imperative care reglementează aceste aspecte de drept invocate de către petenta pârâtă în combaterea cererii de arbitrare.
Astfel, din coroborarea articolului 7 și articolului 8 din decretul nr. 167/1958 dreptul la acțiune al intimatei s-a născut la momentul când aceasta a cunoscut prejudiciul a cărui reparare o solicită prin cererea de arbitraj, respectiv la data de 13.02.2004, termenul de prescripție împlinindu-se la data de 13.02.2007.
Prescripția nu a fost întreruptă deoarece nici una dintre adresele comunicate către (nr. 5831/8.07.2004, nr. 200/7.10.2004, nr. 431/25.05.2004) neîmbrăcând forma prevăzută de articolul 16 pentru acțiuni care întrerup prescripția.
Tribunalul Arbitral a reținut că prescripția a început să curgă de la data de 17.06.2004, momentul când Direcția Fiscală Sae mis un certificat constatator privind o datorie de 18 mild. Lei.
Chiar și dacă s-ar accepta data de 17.06.2004 cu data nașterii dreptului la acțiune, termenul de prescripție s-a împlinit la 17.06.2007, astfel încât cererea de arbitrare, introdusă la 18.06.2007, a fost introdusă după împlinirea termenului de prescripție.
Pe fondul cauzei, arată petenta, Tribunalul Arbitral a apreciat greșit că ar datora intimatei suma de 20,5 mild lei, deoarece această sumă nu figura în certificatele bugetare anexe la contract.
Tribunalul Arbitral a apreciat greșit că este îndeplinită condiția erorii, deoarece, raportat la prețul acțiunilor în valoare de 2,2 mild. lei, valoarea datoriei de 20,5 mild. lei este relevantă, intimata având credința că societatea privatizată nu are datorii, fapt determinat la încheierea contractului.
Un alt aspect reținut greșit de către Tribunalul Arbitral a fost acela că este îndeplinită și a doua condiție a erorii, în sensul că nu ar fi trebuit să ignore faptul că pârâta, cumpărând pachetul de acțiuni pe care plătea cca 2,2 mild lei, nu ar fi făcut această "afacere" dacă ar fi mai trebuit să plătească încă 20.5 mild. lei către Consiliul Local
În cauză însă nu sunt îndeplinite condițiile articolului 953 Cod civil, neputându-se discuta de o falsă reprezentare a realității.
Astfel arată petenta, dacă intimata a încheiat contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 62/23.12.2003 prin care a cumpărat de la. întregul pachet de acțiuni deținut de aceasta la SC SA la prețul de 2.264.353.000 lei (ROL), cunoscând că la data de 31.12.2002 datoriile acestei societăți erau de 451 mild lei (Rol), fapt consemnat în Anexa 1 la contract, faptul că societatea mai avea încă o datorie de 20,5 mild lei (Rol), nu putea fin un element hotărâtor în sensul de a determina pe intimată să nu mai încheie contracte de vânzare - cumpărare de acțiuni.
Petenta a mai susținut și că sentința arbitrală atacată încalcă dispozițiile imperative care reglementează evicțiunea și actul juridic (articolul 5 și articolul 1340 Cod civil), în sensul că în mod greșit Tribunalul Arbitral a apreciat că este irelevant faptul că pârâta a făcut un audit propriu înainte de încheierea contractului, ceea ce, potrivit articolului 10.14 din contract o exonerează pe petenta de răspunderea pentru evicțiune.
Tribunalul Arbitral a încălcat astfel și dispozițiile articolului 5 cod civil care prevăd că părțile pot să deroge prin convenție de la legile care nu interesează ordinea publică și bunele moravuri.
Petenta a solicitat și suspendarea executării hotărârii arbitrale.
În drept au fost indicate dispozițiile articolului 364 și urm. Cod procedură civilă.
La data de 31.03.2008 petenta și-a precizat temeiul de drept al acțiunii în anulare ca fiind articolul 364 litera i Cod procedură civilă.
Intimata SC SYSTEM SRL a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii în anulare a sentinței arbitrale nr. 2/10.01.2008 și a cererii de suspendare a executării.
Intimata a susținut că este inadmisibil ca pe calea acțiunii în anulare să se reexamineze fondul litigiului cum încearcă petenta prin formularea acțiunii în anulare de față prin care aduce critici cu privire la temeinicia sentinței arbitrale, ținzând la o nouă judecată în fond a cauzei.
Intimata a susținut temeinicia și legalitatea hotărârii arbitrale, criticând și pe aspectele de fond cele arătate de către petentă.
Părțile au solicitat proba cu înscrisuri pe care însă nu le-au mai depus.
Intimata a depus practică judiciară.
A fost atașat dosarul arbitral nr. 200/2007.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Hotărârea arbitrală poate fi atacată exclusiv pentru motivele prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă. în acest sens. Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că "din examinarea motivelor prevăzute la articolul 364 literele a-i Cod procedură civilă, rezultă că nici unul nu dă instanței judecătorești dreptul să cerceteze modul în care tribunalul arbitral a soluționat fondul pricinii, ci numai să vadă dacă nu au fost respectate condițiile de formă ale arbitrajului și anume cele privind existența unei convenții arbitrale legale și posibilitatea ca litigiul să fie soluționat pe calea arbitrajului, constituirea tribunalului arbitral, asigurarea dreptului la apărare al părților, redactarea hotărârii arbitrale și respectarea dispozițiilor imperative ale legii și a normelor care asigură ordinea publică și bunele moravuri" ( Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, decizia nr. 1343/1997).
Temeiul de drept al acțiunii în anulare, articolul 364 litera a Cod procedură civilă, duce la anularea hotărârii arbitrale doar în situația în care judecătorul apreciază că hotărârea pronunțată a încălcat ordinea publică și bunele moravuri, ceea ce în speță nu s-a constatat și, de altfel, nu s-a invocat nici de către petentă.
Mai prevede articolul 364 litera i Cod procedură civilă posibilitatea de a anula hotărârea arbitrală dacă aceasta încalcă dispoziții imperative ale legii.
În acest motiv de anulare a hotărârii arbitrale s-ar încadra: nemotivarea hotărârii arbitrale, încălcarea principiului contradictorialității și egalității de tratament ori a dreptului de apărare etc, nu însă și aprecierile tribunalului arbitral asupra fondului cauzei, dezlegările date problemelor de drept, interpretarea și aplicarea actelor normative incidente în speță.
Prin cererea de anulare a hotărârii arbitrale nr.2/10.01.2008 petenta nu a invocat însă decât motive de netemeinicie și nelegalitate hotărârii arbitrale, în sensul greșitei interpretări de către tribunalul arbitral a situației de fapt dedusă judecății arbitrajului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, aspecte care, date fiind limitele judecății unei hotărâri arbitrale de către instanța judecătorească, în sensul arătat mai sus, de a nu cerceta modul în care Tribunalul Arbitral a soluționat fondul pricinii, scapă judecății instanței, acțiunea în anulare fiind nefondată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, va fi respinsă ca rămasă fără obiect, hotărârea fiind definitivă la data pronunțării.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 364 litera i Cod procedură civilă, articolului 365 alineat 1 Cod procedură civilă, articolului 366 alineat 2 Cod procedură civilă respinge acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 2/10.01.2008 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale, astfel cum a fost precizată, ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale, astfel cum a fost precizată, ca rămasă fără obiect.
Respinge acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 2/10.01.2008 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, formulată de petenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în Otopeni, str. -, - și, nr. 5, Județ I, ca nefondată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
11.06.2008
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea
