Acțiune în concurența neloială. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta - MEDIA SRL, cu sediul în O,-, - B împotriva sentinței civile nr. 575 din data de 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SA, cu sediul în B, sector 1, nr. 1 și intimații pârâți - domiciliat în,-, Ungaria și domiciliat în Viena,-, având ca obiect acțiune în concurență neloială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta pârâtă - MEDIA SRL, intimații pârâți - și, intimata reclamantă - SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul nu este declarat în termenul legal, după care;
Față de actul existent la fila 11 din dosarul de apel și adresa venită de la Poșta Română T, fila 38 din dosar, instanța apreciază că apelul este declarat în termen.
Având în vedere adresa depusă de intimata reclamantă - SA. și înscrisurile depuse de aceasta la dosar, instanța apreciază cauza în stare de soluționare urmând a se pronunța pe fondul cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată la 22.02.2007 pe rolul Secției Comerciale și de contencios Administrativ a Tribunalului Arad sub nr-, reclamanta Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâții -" MEDIA"SRL, și - ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună obligarea pârâtei MEDIA să înceteze utilizarea cuvântului "" în cadrul denumirii ziarului " Independent A" pe care îl editează și comercializează; publicarea hotărârii judecătorești definitive și irevocabile în trei ziare de răspândire națională, pe cheltuiala pârâților; obligarea pârâtei -" MEDIA"SRL, la plata de despăgubiri în valoare de un milion euro pentru prejudiciile pe care i le-a adus reclamantei prin încălcarea dreptului său la marcă, pe perioada celor trei ani anteriori datei promovării prezentei acțiuni, cu rezervarea dreptului măririi câtimii obiectului acestei cereri și pe perioada procesului, precum și obligarea pârâților și -, în solidar cu prima pârâtă, la plata despăgubirilor menționate la petitul nr.3 al acțiunii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în fapt, pârâta -" MEDIA"SRL publică ziarul " Independent A", fără a ține seama de faptul că prin aceasta aduce atingere drepturilor legale pe care reclamanta le are asupra mărcilor înregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci: " Ziar Național Independent", " Literar și ", " Economic", "Societatea Comercială B - România"
Clasele de produse și servicii pentru care au fost înregistrate aceste mărci sunt cele relevante pentru activitatea de publicistică, respectiv 16 - periodice, cărți, imprimate, material publicitar, afișe publicitare; 35 - editarea de ziare și reviste în special ziare, de cărți și alte publicații, administrarea comercială a ziarelor și publicațiilor, publicitate, afaceri și, în special, cele legate de domeniul cărții și publicațiilor în general; 39 - distribuirea ziarelor, a publicațiilor, revistelor și cărților; 41 - publicarea de ziare, reviste, texte, cărți și alte publicații.
Dreptul la marcă fiind un drept exclusiv, conferă titularului său conform art.35 din Legea 84/1998 o acțiune împotriva oricărei persoane care, cu bună sau rea credință și în orice formă, aduce atingere dreptului său.
Deși denumirea cotidianului pe care îl editează reclamanta, are o notorietate de necontestat, pârâta a depus cu rea credință cererea nr. m 2005 05172 la OSIM pentru înregistrarea mărcii " Independent A", cerere care a fost respinsă.
La data depunerii cererii la OSIM, societatea editoare a ziarului era - A care a fuzionat prin absorbție cu -" MEDIA"SRL, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J -, absorbanta fiind cea din urmă.
Aceasta, a editat ziarul " Independent A" până la o nouă fuziune prin absorbție cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J -.
Întrucât actele ilicite săvârșite prin încălcarea dreptului la marcă i-au produs daune materiale prin afectarea integrității mărcii sale și a capacității sale reale de a genera beneficii pentru societate, consideră reclamanta că este îndreptățită la repararea acestui prejudiciu prin obligarea pârâtei -" MEDIA"SRL, în solidar cu pârâții persoane fizice în calitatea lor de administratori.
Prin încheierea pronunțată la 15.03.2007, cauza a fost transpusă la Secția Civilă a Tribunalului Arad, constatându-se că litigiul dedus judecății privește raporturi juridice în materie de creație intelectuală și proprietate industrială.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat în principal, pe cale de excepție, anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată, sau suspendarea judecării cauzei până la soluționarea contestației promovată de pârâtă în fața OSIM, iar în subsidiar, respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Au susținut că, pe rolul Comisiei de Mărci din cadrul OSIM, se află spre soluționare contestația pe care au formulat-o împotriva deciziei OSIM nr. -/19.01.2006 prin care a fost respinsă cererea de înregistrare a mărcii " Independent A".
Astfel, judecarea cauzei pendinte depinde de soluția pronunțată de Comisia de Mărci din cadrul OSIM, situație față de care se impune suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a sus enumeratei decizii.
Privitor la fondul litigiului, pârâta -" MEDIA"SRL, a arătat că nu a solicitat OSIM un drept exclusiv cu privire la elementul "" din cuprinsul mărcii " Independent A" și nici reclamanta nu este îndreptățită într-un asemenea demers.
Societatea Comercială "" A, care a fost absorbită de pârâta -" MEDIA"SRL a fost înregistrată încă din anul 1991 la ORC A, dată de la care denumirea " A" a devenit cunoscută terților prin rezervarea de denumire și apoi prin înregistrarea la ORC
Reclamanta și-a înregistrat la OSIM mărcile " Ziar Național Independent" "Societatea Comercială B-România" ulterior, în anul 1992.
Mai mult, timp de aproape 15 ani cele două mărci au coexistat fără ca reclamanta să promoveze vreo acțiune în justiție în contra A absorbită ulterior de societatea pârâtă.
Privitor la petitul acțiunii ce are ca obiect despăgubiri, reclamanta nu a probat în nici un mod existența unui prejudiciu cert.
Urmare formulării cererii de strămutare de către reclamantă, prin încheierea pronunțată la 29 mai 2007, s-a suspendat judecarea cauzei până la 03.10.2007, conform rezoluției din 18 mai 2007 Președintelui Secției Civile a ÎCCJ.
Prin încheierea nr.6311/03.10.2007 dată în dosarul nr-, Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală a ÎCCJ a admis cererea de strămutare formulată de - B și a dispus strămutarea judecării procesului civil nr- de la Tribunalul Arad la Tribunalul Mehedinți, menținându-se actele de procedură îndeplinite.
La această instanță, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâți la care a anexat și adresa emisă la 07.11.2007 de OSIM referitoare la soluția pronunțată în dosarul 125/06 de Comisia de Mărci.
În ședința publică din 19 noiembrie 2007, apărătorii pârâților au precizat că renunță la excepția netimbrării acțiunii pe care au invocat-o prin întâmpinarea formulată anterior strămutării cauzei.
Prin încheierea de ședință pronunțată la aceiași dată, pentru considerentele expuse, s-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei de față formulată prin întâmpinare de apărătorul pârâților.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei prin expertiză de specialitate și prin interogatoriul pârâților, cereri la care apărătorii acestora din urmă nu s-au opus.
La cererea apărătorilor părților, instanța a încuviințat ca, la efectuarea expertizei, expertul, numit în cauză, să fie asistat de câte un expert ales de fiecare parte conform art.18 din OG nr.2/2000.
Prin sentința civilă nr.575 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis acțiunea precizată, față de pârâta Media
A fost obligată pârâta - MEDIA SRL să înceteze utilizarea cuvântului "" în cadrul denumirii ziarului " cotidian independent de A".
S-a dispus publicarea hotărârii după rămânerea definitivă și irevocabilă în trei ziare de circulație națională, pe cheltuiala pârâtei.
S-a luat act de renunțarea reclamantei -""SA la judecarea petitelor nr.3 și 4 ale acțiunii, constând în obligarea pârâților MEDIA SRL, și, la despăgubiri.
Pronunțându-se astfel, Tribunalul Mehedinția reținut că reclamanta este titulară a mărcilor nr.51579 și 51580 - cu denumirea "Societatea Comercială B - România" și nr.51581 și 51582 - cu denumirea " Ziar Național Independent" mărci înregistrate în anul 2002 la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci și că aceasta nu deține un drept exclusiv asupra denumirilor "Ziar Național Independent" și "B - România", ceea ce rezultă implicit că, asupra denumirii "" din cuprinsul mărcilor mai sus enumerate, deține drept exclusiv.
Inițial, reclamanta a înregistrat încă din anul 1992 la OSIM mărcile nr.18329 - cu denumirea " Literar ", nr.18330 - cu denumirea " Economic", nr.18331 - cu denumirea " Ziar Național Independent" și nr.18332 - cu denumirea " ".
Toate aceste mărci deținute de reclamantă au fost înregistrate pentru clasele de produse și servicii 16, 35, 39 și 41, așa cum sunt descrise în anexele certificatelor de înregistrare a mărcilor mai sus enumerate.
Pârâta -" MEDIA"SRL care prin procesul de fuziune a absorbit A, editează și comercializează ziarul " Independent A", fără a deține marcă pentru această denumire ceea ce rezultă că față de reclamanta din cauză este un terț în sensul dispozițiilor art.35 din Legea 84/1998, chiar dacă la 28.04.2005 pârâta a depus la OSIM cererea nr. m 2005 05172 pentru înregistrarea mărcii " Independent A". De menționat că acest ziar este editat și comercializat încă din anul 1991 de prima societate A A, fără a fi titulară de marcă asupra acestei denumiri.
Așadar, litigiul ce constituie obiectul cauzei pendinte privește un titular al mărcilor enumerate anterior - reclamanta și un terț - pârâta, care nu deține marcă înregistrată însă folosește în denumirea ziarului pe care îl editează și comercializează cuvântul "" asupra căruia reclamanta are un drept exclusiv.
Faptul că - A care ulterior a fost absorbită de pârâta -" MEDIA"SRL, s-a înregistrat la Registrul Comerțului A încă din anul 1991, nu înseamnă că a dobândit un drept exclusiv asupra cuvântului "" din cuprinsul ziarului pe care-l editează, această înscrierea vizând dreptul său ce decurge din această înregistrare privește denumirea societății, a firmei și nicidecum marca.
Reclamanta nu putea realiza vreo opunere asupra denumirii firmei sau emblemei folosită de pârâtă însă, asupra cuvântului pentru care deține un drept exclusiv, este îndrituită a se opune.
Eronat a susținut pârâta că aproximativ 15 ani cele două mărci (- SA A și - SA B) au coexistat fără ca reclamanta să se opună, atâta timp cât pârâta nici nu a deținut vreodată marca înregistrată "".
Pârâta nu a dovedit că, pentru folosirea mărcii "" în cuprinsul ziarului " Independent A" a avut consimțământul titularului acestei mărci adică al reclamantei.
Articolul 49 din Legea 84/1998 prevede că titularul unei mărci anterioare - cum este cazul reclamantei care cu știință a tolerat într-o perioadă neîntreruptă de cinci ani folosirea unei mărci posterioare înregistrate, nu se poate opune folosirii mărcii posterioare pentru produsele și serviciile pentru care această ultimă marcă a fost folosită.
Or, în speță, pârâta nu este deținătoare nici de marcă posterior înregistrată.
În concluzie, dreptul exclusiv pe care reclamanta îl are asupra mărcilor "" din denumirea diverselor editoriale, cu efect de la 19.06.1992 și reînnoite la 27.05.2002, conferă titularului - adică reclamantei, dreptul de a utiliza orice mijloc procesual pentru protejarea dreptului recunoscut inclusiv acțiunea pentru interzicerea pârâtei de a folosi în activitatea sa comercială (de editare și comercializare) denumirea cuvântului "", în cuprinsul ziarului " Independent A", fundamentată pe dispozițiile art.35 lit. b din Legea 84/1998.
Conform acestui text de lege, titularul mărcii poate cere instanței judecătorești competente să interzică terților să folosească în activitatea lor comercială, fără consimțământul titularului, un semn care, dată fiind identitatea sau asemănarea cu marca ori dată fiind identitatea sau asemănarea produselor sau serviciilor cărora li se aplică semnul cu produsele sau serviciile pentru care marca a fost înregistrată, ar produce în percepția publicului un risc de confuzie, incluzând și riscul de asociere a mărcii cu semnul.
" Independent A" este similară mărcilor "" asupra cărora reclamanta are un drept exclusiv iar utilizarea fără consimțământul titularului a unor astfel de denumiri cel puțin pentru denumiri de publicații și servicii de publicitate intră sub incidența textului legal mai sus citat.
Este evident că, ziarul editat de pârâtă va fi perceput ca aparținând familiei de mărci "" ale aceluiași titular ducând în eroare consumatorii, și în felul acesta prejudiciindu-l pe titularul mărcii care este reclamanta.
S-a mai reținut că la termenul de judecată din 17 decembrie 2007 reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecarea capetelor de cerere nr. 3 și nr. 4 referitoare la despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel pârâta - MEDIA SRL - criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că instanța de fond a soluționat cauza fără să pună în discuția părților cererea de amânare formulată de apelantă la data de 17 decembrie 2007 și fără să administreze proba cu interogatoriul acesteia, încuviințat la propunerea
reclamantei.
A mai susținut că prin soluționarea cauzei în lipsa pârâtei, aceasta a fost prejudiciată în dreptul său de a-și manifesta opțiunea în vederea acordării cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește fondul litigiului pârâta a arătat că nu a solicitat OSIM un drept exclusiv cu privire la elementul "" din cuprinsul mărcii " Independent A" și nici reclamanta nu este îndreptățită la
un asemenea demers.
Că,"" A care a fost absorbită de pârâtă a fost înregistrată încă din anul 1991 la ORC A, dată de la care denumirea " A" a devenit cunoscută terților prin rezervarea de denumire și apoi
prin înregistrarea la ORC
A mai susținut că reclamanta și-a înregistrat la OSIM mărcile "
Ziar Național Independent" " Societatea Comercială B-România" ulterior, în anul 1992.
Totodată, a precizat că timp de aproape 15 ani cele două mărci au coexistat fără ca reclamanta să promoveze vreo acțiune în justiție împotriva A, absorbită ulterior de societatea pârâtă.
A învederat că această coexistență fără vreo opunere din partea reclamantei a creat o aparență de drept care este recunoscută și de legiuitor prin dispozițiile art.46 și art.49 din Legea nr.84/1998, potrivit cu care este asimilată folosirii efective a mărcii.
La data de 19 ianuarie 2009 intimata reclamantă a depus cerere scrisă prin care a învederat instanței de apel că apelanta pârâtă a schimbat denumirea ziarului" Independent A" în aceea de " ".
A susținut că în aceste condiții acțiunea prin care a solicitat ca pârâta să fie obligată să înceteze utilizarea denumirii anterioare a ziarului,a rămas fără obiect,întrucât pârâta a încetat în fapt această folosire.
A precizat că cheltuielile de judecată urmează a fi solicitate pe cale separată.
În vederea susținerilor formulate intimata reclamantă a depus extras de pe pagina de INTERNET a trustului de presă MEDIA și extras de pe portalul instanțelor de judecată.
Examinând apelul declarat de pârâtă prin prisma cererii formulată de reclamantă la data de 19 ianuarie 2009,Curtea constată că este fondat și ca atare urmează a fi admis.
Prin sentința criticată s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantă, fiind obligată pârâta - MEDIA SRL să înceteze utilizarea cuvântului "" în cadrul denumirii ziarului " Independent A".
Cu extrasul de pe INTERNET reclamanta a demonstrat că pârâta a încetat să folosească denumirea anterioară a ziarului, în prezent acesta fiind editat și comercializat sub denumirea " ".
Mai mult, cu extrasul de pe portalul instanțelor de judecată s-a demonstrat că prin decizia pronunțată de Tribunalul București - Secția Civilă, la data de 18 decembrie 2008 în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de - MEDIA SRL împotriva hotărârii OSIM, prin care s-a respins cererea de înregistrare a mărcii " Independent A".
În atare situație, acțiunea formulată de reclamanta - SA B, împotriva pârâtei - MEDIA SRL a rămas fără obiect, situație în care se va admite apelul declarat de pârâtă, urmând a fi schimbată sentința apelantă, în sensul respingerii acțiunii.
În condițiile în care acțiunea a fost soluționată pe cale de excepție, nu se mai impune examinarea criticilor ce vizează fondul litigiului, invocate de pârâtă prin motivele scrise de apel existente la fila 19 în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă - MEDIA SRL, împotriva sentinței civile nr. 575 din data de 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SA B și intimații pârâți - și.
Schimbă sentința, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta - SA B împotriva pârâtei - MEDIA SRL O, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./ 7ex.
28.01.2009
Jud.fond
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Maria Cumpănașu
