Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
DECIZIA nr. 100/2008 - A/
Ședința publică din 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela
JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelurilor comerciale declarate de apelanta reclamantă - SRL cu sediul în S M- județul S M și apelanta pârâtă - SRL cu sediul în A Calea 6 Vânători nr. 55. 10 județul A în contradictoriu cu intimatele pârâte - SRL cu sediul în C N Calea nr. 179 Județul C, BANCA TRANSILVANIA SA cu sediul în S M 25 Octombrie nr. 12 județul S M, SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în Lazuri județul S M, MINISTERUL FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în - nr. 3-5, - ROMÂNIA SRL cu sediul în B Șoseaua nr. 18-190 ( adresa indicată de factorul poștal - comuna - județul I), - SRL cu sediul în nr. 125 județul S M, - SRL cu sediul în S M- județul S M, - SRL cu sediul în strada - - nr. 126 B, județul I, STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLA cu sediul în - județul S M, PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ cu sediul în B-, - SA - în insolvență - prin lichidator - LJ 2000 cu sediul în S M- județul S M, împotriva sentinței nr. 13/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- având ca obiectacțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că apelul declarat de - SRL este legal timbrat cu 9,5 lei taxă de timbru - chitanța nr. - / 08.04.2008 - plus 0,15 lei timbru judiciar, apelul declarat de - SRL este legal timbrat cu 1,15 leu timbru judiciar și 9,5 lei taxă de timbru - 567/06.05.2008. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 13/16.01.2008 Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea comercială formulată de reclamanta,-, jud. S M și în consecință: a dispus radierea din CF 954 Lazuri a mențiunilor privind sarcinile imobiliare înscrise în favoarea pârâtelor-creditoare C N, Calea, nr.179, jud.C, BANCA TRANSILVANIA SA S M, P-ța 25 Octombrie, nr.12, SOCIETATEA AGRICOLĂ "", jud.S M și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M, P-ța -, nr.3-5. A respins capătul de acțiune privind radierea din același CF a notărilor somațiilor de plată imobiliare înscrise în favoarea pârâtelor-creditoare ROMÂNIA B,., nr.18-190, nr.125, jud.S M, S M,-, jud.S M,-/B, STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ,-, jud.S M, A, Calea 6 Vânători, nr.55 și PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ O, cu sediul în B,-, jud. A respins capătul de acțiune al reclamantei, în contradictoriu cu pârâta S M,-, societate în insolvență, reprezentată de administratorul judiciar LJ 2000 S M, str.-, nr.13, privind constatarea vânzării-cumpărării și întabulare în cartea funciară. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Între pârâta - SA S M, în calitate de promitentă-vânzătoare și reclamanta - SRL, jud. S M, în calitate de promitentă-cumpărătoare, s-a încheiat la data de 23.03.2006, un antecontract de vânzare-cumpărare sub condiție suspensivă a imobilului denumit "Ferma de vaci Lazuri", înscris în CF 954 Lazuri, sub numerele cadastrale 821/1-16.
Prin antecontractul încheiat, pârâta, vânzătoare-promitentă, s-a obligat să achite toate datoriile sale în vederea radierii tuturor notărilor și sarcinilor înscrise în CF susmenționat, de sub 2, 4 și 5 de sub 1, 2, 3 și 4 și declară că nu are alte datorii înafara acestora, față de stat sau alte persoane fizice și juridice.
În antecontract se menționează că reclamanta-cumpărătoare promitentă a luat la cunoștință despre notările și sarcinile înscrise în CF mai sus indicate, având cunoștință de situația de fapt și de drept a imobilului, reține prima instanță.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare părțile se obligă ca în momentul în care imobilul va fi liber de sarcini, în sensul că vor fi radiate notările și sarcinile înscrise în CF 954 Lazuri și vor fi îndeplinite toate condițiile legale și cele stabilite de părți, vor încheia contract autentic definitiv pentru transmiterea dreptului de proprietate și întabularea în CF a imobilului în condițiile Lg.7/1996.
Conform extrasului CF 954 Lazuri, jud. S M, asupra imobilului de sub nr. cadastral 821/1-16, sub 2, 4 și 5 sunt notate somații de plată de către creditorii pârâtei vânzătoare - SA S M și anume: ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR B, - SRL C N și BANCA TRANSILVANIA SA S M în baza dosarelor execuționale nr.71/2005, nr.29/2005 și nr.29040/2005, reține prima instanță.
În același CF, sub 1, 2, 3, și 4 au fost înscrise următoarele sarcini asupra imobilului din litigiu: un drept de privilegiu în favoarea creditoarei Societatea Agricolă "" Lazuri, un drept de ipotecă în favoarea creditoarei BANCA TRANSILVANIA SA S M, cu interdicție de înstrăinare și grevare și sechestru în favoarea creditoarei DGFP S
Sub 6 din CF 954 Lazuri s-a notat antecontractul de vânzare-cumpărare dintre reclamantă și pârâta de ordin 1, - SA SMp rivind imobilul din litigiu.
Ulterior, în același CF s-au notat, sub 7 somațiile de plată de către creditorii pârâtei-promitente vânzătoare - SA și anume: - SA S M, - SRL A, - SRL, jud. I, STAȚIUNEA DE CERCETARE-DEZVOLTARE AGRICOLĂ, - ROMÂNIA SRL B și - SRL, conform dosarelor execuționale nr.317/2004, 59/2005, 158/2005, 319/2005 și 58/2005.
Reclamanta și-a achitat integral prețul prevăzut prin antecontract, reține prima instanță.
Banca Transilvania SA, prin adresa nr.3734/27.04.2006, comunicată Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară SMa solicitat radierea ipotecii și interdicției de înstrăinare și grevare de sarcini notate asupra imobilului, întrucât debitoarea sa, - SA și-a achitat toate datoriile bancare.
Creditoarea - SRL C N, prin adresa nr.800/20.04.2006 își exprimă acordul de radiere a notării somației de plată înscrisă în CF 954 Lazuri la data de 09.08.2005.
Creditoarea Societatea Agricolă "" Lazuri, jud. SMa semnat, în cursul procesului, la 23.04.2007 un " de recunoaștere" încheiat cu reclamanta - SRL S M, prin care este de acord cu radierea privilegiului notat în CF 954 Lazuri în favoarea sa, întrucât datoria pârâtei-promitente vânzătoare față de ea a fost achitată integral.
Față de creditorii - SRL S M, - SRL A, - SRL, jud. I, - ROMÂNIA SRL B și STAȚIUNEA DE CERCETARE-DEZVOLTARE AGRICOLĂ, pârâta - promitentă vânzătoare nu și-a achitat datoriile, astfel că prin întâmpinările formulate în cauză de pârâtele - ROMÂNIA SRL B, - SRL, jud. S M, STAȚIUNEA DE CERCETARE-DEZVOLTARE AGRICOLĂ, jud. S M și - SRL A, acestea s-au opus admiterii acțiunii reclamantei.
Creditoarea-pârâtă ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR Bas olicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare dintre reclamantă și pârâta - SA, PENITENCIARUL ORADEA deținea titlul executor și declanșase procedura executării silite și ca urmare declarația vânzătoarei-pârâte din antecontractul de vânzare-cumpărare, că nu are datorii, înafara celor menționate de ea, denotă reaua credință a vânzătoarei promitente.
La solicitarea reclamantei, după rămânerea în pronunțare, prima instanță a redeschis cauza iar reclamanta a depus la dosarul cauzei dovada achitării integrale a datoriei față de creditoarea DGFP S M și învederându-se faptul că față de pârâta - SA s-a deschis procedura insolvenței, a fost citat în cauză administratorul judiciar desemnat de judecătorul sindic, LJ 2000 S M, care a solicitat suspendarea soluționării acestei cauze, în temeiul art.36 din Lg.85/2005, potrivit căruia, de la data deschiderii procedurii prev. de Lg.85/2006, acțiunile judiciare și extrajudiciare se suspendă de drept.
Prima instanță a respins cererea de suspendare formulată de administratorul judiciar al pârâtei, având în vedere că, potrivit art.36 din legea privind procedura insolvenței este obligatorie suspendarea acțiunilor judiciare și extrajudiciare aflate pe rolul instanței, care au ca obiect realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, ori, în speță, acțiunea reclamantei împotriva pârâtei-societate în insolvență nu are un astfel de obiect, ci este o acțiune în prestație tabulară, acțiune neevaluabilă în bani a cărei suspendare nu este obligatorie, potrivit textului de lege susmenționat.
În ședința publică din 09.01.2008, prima instanță a rămas în pronunțare cu privire la acțiunea reclamantei, amânând pronunțarea la 16.01.2008 pentru ca părțile să poată depune concluzii scrise în cauză, dacă doresc acest lucru.
Prin concluziile scrise formulate de reclamantă se solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și, respectiv, precizată și se reiterează motivele invocate în acțiune și precizarea acesteia.
Față de cele de mai sus, prima instanță a constatat că pârâta - SA - societate în insolvență - a achitat datoriile față de creditoarele - SRL C N, SA "" și BANCA TRANSILVANIA SA S M și DGFP S M - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M în favoarea cărora existau înscrise în CF 954 Lazuri notările de ipotecă, privilegiu și interdicție de înstrăinare a imobilului din litigiu.
În ce privește datoriile pârâtei de mai sus față de pârâții creditori - SRL S M, - SRL, jud. I, - ROMÂNIA SRL B, - SRL, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ O, cu sediul în B și STAȚIUNEA DE CERCETARE-DEZVOLTARE AGRICOLĂ, jud. S M, în favoarea cărora s-au notat în același CF somațiile imobiliare din dosarele executorului judecătoresc nr.71/2006, 41/2005, 317/2004, 59/2005, 158/2005, 319/2005 și 58/2005, acestea nu au fost achitate.
Prima instanță a constatat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare sub condiție suspensivă din 23.03.2006, care reprezintă o promisiune bilaterală a părților, pârâta - SA s-a obligat să-și achite toate datoriile față de creditori, declarând că nu mai are alte datorii față de stat sau alte persoane fizice sau juridice, iar în realitate avea datorii față de pârâtele introduse ulterior în cauză, care dețineau la data încheierii antecontractului titluri executorii aflate în curs de executare silită pentru care ulterior executorul judecătoresc a înscris în CF somații imobiliare, astfel că se poate reține reaua credință a acesteia cu ocazia încheierii actului.
Pe de altă parte, reclamanta-promitentă cumpărătoare și-a asumat riscul, declarând în antecontractul de vânzare-cumpărare susmenționat că are cunoștință de situația de fapt și de drept a imobilului și este de acord ca încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare și întabularea în CF a dreptului său de proprietate asupra imobilului, în condițiile Lg.7/1996, să aibă loc în momentul în care imobilul va fi liber de sarcini și vor fi îndeplinite toate condițiile legale și cele stabilite de părți prin antecontractul încheiat.
Prima instanță a constatat că, raportat la situația descrisă mai sus, acțiunea reclamantei în constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului prin vânzare-cumpărare și întabulare în CF nu este întemeiată, câtă vreme condiția suspensivă nu a fost îndeplinită, iar reclamanta nu a făcut dovada că a notificat pe pârâtă promitentă-vânzătoare să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii contractului autentic, iar aceasta nu a dat curs invitației.
În situația de față, reclamanta are deschisă calea declarației de creanță în dosarul de insolvență pentru recuperarea de la pârâta de ordin 1 prețului plătit, cu daune interese moratorii, întrucât aceasta nu a achitat din prețul primit datoriile față de creditorii săi pentru a se putea radia din CF aceste notări, reține prima instanță.
În ce privește capetele de acțiune privind radierea din CF 954 Lazuri a notărilor de sub 2, 4, 5 și de sub 1-4, prima instanță a constatat că aceasta este admisibilă doar în parte, în ce privește notările efectuate în favoarea pârâtelor-creditoare - SRL C N, BANCA TRANSILVANIA SA S M și SOCIETATEA AGRICOLĂ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M, față de care pârâta promitentă-vânzătoare și-a achitat datoriile și este inadmisibilă față de pârâtele-creditoare - ROMÂNIA SRL B, - SRL, - SRL S M, - SRL, jud. I, STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ O, cu sediul în B și - SRL A, față de care datoriile pârâtei - SA nu au fost achitate.
Față de cele de mai sus, prima instanță a admis în parte acțiunea comercială formulată de reclamanta - SRL și în consecință a respins capătul de acțiune al reclamantei împotriva pârâtei - SA S M - în insolvență, reprezentată de administratorul judiciar LJ 2000 S M, pentru constatare și prestație tabulară, a admis capătul de acțiune privind radierea mențiunilor din CF 954 Lazuri de sub 1,2, dispunând, în temeiul art.34 alin.1 pct.3 din Lg.7/1996, republ. privind cadastrul și publicitatea imobiliară, radierea sarcinilor imobiliare înscrise în favoarea pârâtelor-creditoare - SRL C N, BANCA TRANSILVANIA SA S M, SOCIETATEA AGRICOLĂ, jud. S M și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M, și a respins capătul de acțiune privind radierea din același CF a notărilor somațiilor de plată imobiliare înscrise în favoarea pârâtelor-creditoare - ROMÂNIA SRL B, - SRL, jud. S M, - SRL S M, - SRL, jud. I, STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ, jud. S M, - SRL A și PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ O, cu sediul în
Prima instanță nu a acordat cheltuieli de judecată, motivând că pârâtele-creditoare nu sunt în culpă procesuală.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel - SRL A precum și - SRL.
Prin apelul formulat - SRL Aas olicitat desființarea sentinței.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta pârâtă a arătat că cererea de completare a acțiunii principale este inadmisibilă, întrucât nu a fost depusă la prima zi de înfățișare, că antecontractul de vânzare-cumpărare nu are efecte translative, astfel că nu se poate pune problema întabulării dreptului de proprietate în favoarea reclamantei și că cererea de radiere a notărilor din CF este de asemenea inadmisibilă deoarece nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 33 - 34 din Legea 7/1996.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Reclamanta - SRL în temeiul art. 103 Cod de Procedură Civilă a solicitat repunerea în termenul de apel, iar potrivit prevederilor art. 296 Cod de Procedură Civilă a solicitat admiterea apelului și schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost completată.
Apelanta reclamantă a motivat că a depus apelul peste termen deoarece hotărârea a fost comunicată la adresa din localitatea,-, deși pe de o parte și-a schimbat sediul la data de 30.06.2006 iar pe de altă parte și-a declarat sediu procedural ales la adresa din S M,-.
În dezvoltarea motivelor de apel apelanta a arătat că a achitat integral intimatei - SA prețul imobilului, că aceasta din urmă s-a obligat ca după achitarea prețului să întreprindă măsurile necesare în vederea radierii înscrierilor din CF și că intimata a declarat faptul că are acordul tuturor celor în favoarea cărora au fost înscrise sarcinile în vederea încheierii antecontractului și cu toate acestea după perfectarea lui s-au notat alte somații.
S-a mai precizat de către apelantă că potrivit art. 27 din Legea 7/1996 înscrierile din CF își vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererilor, iar ordinea înscrierilor va determina rangul; așa încât rangul înscrierii antecontractului este preferențial înscrierilor de sub B7.
De asemenea apelanta a subliniat că este cumpărătoare de bună credință și că promitenta vânzătoare fiind în procedură de faliment, executările silite de drept comun încetează, pentru recuperarea creanțelor creditorii putându-se înscrie în creditorilor.
În drept au fost invocate prevederile art. 296 Cod de Procedură Civilă, art. 27 din Legea 7/1996.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Stațiunea de cercetare și Dezvoltare Agricolă a solicitat respingerea apelului declarat de - SRL învederând instanței în esență că prin sentința comercială nr. 336/14.03.2005 a Judecătoriei Satu Mare, irevocabilă, s-a stabilit că are o creanță împotriva - în sumă totală de 54.297,22 lei și că această creanță este anterioară încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu reclamanta.
- SRL SMp rin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea apelului reclamantei deoarece pe de o parte are împotriva pârâtei - SA o creanță confirmată de instanță în cuantum de 12.699,63 lei, iar pe de altă parte antecontractul de vânzare-cumpărare nu constituie titlu de proprietate.
Pârâta intimată BANCA TRANSILVANIA SUCURSALA SMa solicitat respingerea apelurilor formulate împotriva sa ținând cont de faptul că SA SA și-a achitat integral datoriile față de ea, fiind emisă o adresă de radiere a ipotecii în favoarea sa.
În drept s-au invocat prevederile legii 7/1996.
Ceilalți intimați deși legal citați nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea apelată prin prisma excepțiilor invocate, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate, motiv pentru care le va admite în baza art. 137 alin. 1 Cod de Procedură Civilă.
Întrucât prin sentința atacată a fost respins capătul de acțiune privind radierea din CF a notării în favoarea pârâtei apelante - SRL, a fost invocată din oficiu excepția lipsei de interes a acestei societăți în declararea apelului, excepție ce urmează a fi admisă ca întemeiată.
Referitor la cererea de repunere în termenul de apel formulată de -, aceasta va fi respinsă ca nefondată.
Așa cum rezultă din dosarul Tribunalului, hotărârea pronunțată de această instanță a fost comunicată la sediul societății, iar din dovada de comunicare a sentinței reiese că a fost primită de destinatar.
Chiar dacă reprezentantul societății susține că aceasta din urmă și-a schimbat sediul din data de 30.06.2006, împrejurarea amintită nu a fost adusă la cunoștința instanței prin petiție, așa cum prevede art. 98 Cod de Procedură Civilă, astfel că sancțiunea ce se aplică este neluarea în seamă a schimbării intervenite.
Nici susținerile apelantei în privința alegerii de domiciliu nu vor putea fi primite pentru că, pe de o parte, alegerea domiciliului se face de parte și nu de avocatul acestuia, iar pe de altă parte, conform art. 93 Cod de Procedură Civilă în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unui asemenea arătări la domiciliul părții.
În speță nu s-a indicat persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, astfel că în lipsa unei asemenea mențiuni comunicarea hotărârii s-a făcut la domiciliul părții.
Ca atare, cum reclamanta apelantă a primit comunicarea sentinței, iar aceasta nu a dovedit nicio împiedicare mai presus de voința ei, cererea de repunere în termenul de apel este neîntemeiată.
În aceste condiții, apelul fiind declarat peste termen, excepția tardivității apelului va fi admisă.
Față de faptul că apelurile au fost soluționate prin admiterea celor două excepții, argumentele vizând fondul litigiului nu vor mai fi analizate.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes apelul declarat de apelanta - SRL
Respinge cererea de repunere în termenul de apel formulată de - SRL.
Respinge ca tardiv apelul comercial d eclarat de apelanta - SRL în contradictoriu cu intimatele - SRL, BANCA TRANSILVANIA SA S M, SOCIETATEA AGRICOLĂ, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, - ROMÂNIA SRL, - SRL, - SRL, PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ O, - SA prin lichidator, - SRL, STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ împotriva sentinței nr. 13 din 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - -
Red. dec. /04.11.2008
Judecător fond
15 ex./04.11.2008
Emis/exp. 13 citații:
apelanta reclamantă - SRL cu sediul în S M- județul S M apelanta pârâtă - SRL cu sediul în A Calea 6 Vânători nr. 55. 10 județul A intimatele pârâte - SRL cu sediul în C N Calea nr. 179 Județul C, BANCA TRANSILVANIA SA cu sediul în S M 25 Octombrie nr. 12 județul S M, SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în Lazuri județul S M, MINISTERUL FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în - nr. 3-5, - ROMÂNIA SRL cu sediul în B Șoseaua nr. 18-190 ( adresa indicată de factorul poștal - comuna - județul I), - SRL cu sediul în nr. 125 județul S M, - SRL cu sediul în S M- județul S M, - SRL cu sediul în strada - - nr. 126 B, județul I, STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLA cu sediul în - județul S M, PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ cu sediul în B-, - SA - în insolvență - prin lichidator - LJ 2000 cu sediul în S M- județul S M,Astăzi, ___11.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana
