Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 101/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1823/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 101
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta - - SRL B împotriva Sentinței comerciale nr.8864/05.06.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimații pârâți, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin consilier juridic, cu împuternicire de reprezentare juridică depusă la fila 16 din dosar și intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială colectivă depusă la fila 17, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul pe alte cereri, reprezentanții părților prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta reclamantă, prin consilier juridic, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare pe cererea de reeșalonare.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea apelului și arată că cererea de reeșalonare a fost formulată oral, în ședință publică, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța privind plata onorariului de reprezentare juridică.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 14.10.2008, sub nr-, reclamanta - - SRL a chemat în judecată pârâtele, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI solicitând: pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate faptul că în baza Hotărârii AGA nr.3/18.11.2005 a - SRL, reclamanta a dobândit prin cesiune 20 de părți sociale cu o valoare nominală de 10 lei fiecare, cu o valoare totală de 200 lei, reprezentând 100 % din capitalul social al - SRL, devenind astfel asociat unic; obligarea pârâtei Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București să înregistreze în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București Hotărârea AGA nr.3/18.11.2005 a - SRL și să facă modificările corespunzătoare acestei hotărâri.
Prin sentința comercială nr. 8864/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială a fost respinsă cererea formulată de reclamanta - - SRL, în contradictoriu cu pârâtele, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta - - SRL criticând- sub următoarele aspecte:
Instanța a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind transmiterea părților sociale.
În realitate societatea prin reprezentantul legal a semnat împreună cu și, în unanimitate hotărârea AGA nr.3 din 18.11.2005 a - SRL prin care s-a hotărât retragerea din societate prin cesiune de capital a asociaților și și cesionarea către societatea apelantă a tuturor celor 20 de părți cu o valoare nominală de 10 lei reprezentând 100 % din capitalul social al - SRL.
Existența contractului de cesiune semnat în formă privată sau autentică nu este cerută de către legislația română în vigoare în cazul în care "actul modificator conține toate clauzele referitoare la drepturile și obligațiile cedenților și cesionarilor și a fost semnat de către aceștia."
Intimatele au formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă s-a solicitat să se constate că societatea reclamantă a dobândit prin cesiune 20 de părți sociale reprezentând 100 % din capitalul social al - SRL și de asemenea să fie obligat Oficiul Registrului Comerțului să înregistreze hotărârea AGA nr.3 din 18.11.2005 și să facă modificările corespunzătoare acestei hotărâri.
Reclamanta însă a formulat cerere de înregistrare a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al - SRL iar cererea de efectuarea a mențiunilor cesiunii de părți sociale a fost respinsă prin încheierea judecătorului-delegat din 20.12.2005.
Recursul împotriva acestei încheieri a fost respins reținându-se că, faptul că a fost formulată o cerere de intervenție prin care se contestă însăși calitatea de asociat unic al - - SRL precum și valabilitatea cesiunii de părți sociale și a Hotărârii AGA în baza căreia s-a solicitat efectuarea mențiunii este de natură a determina natura contencioasă, cererea de mențiune neputând fi înregistrată până când părțile nu stabilesc pe calea dreptului comun, natura drepturilor și calităților acestora.
Potrivit dispozițiilor articolului 22 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului orice persoană interesată poate cere direct înregistrarea contractului de cesiune în registrul comerțului în măsura în care acesta îndeplinește condițiile legale.
Așa fiind, nu este admisibilă o acțiune în constatare în conformitate cu dispozițiile articolului 111 Cod procedură civilă potrivit cărora: " Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului".
Pe de altă parte, nu se poate reține că hotărârea AGA nr. 3 din 18.11.2005, conține date reale întrucât în cuprinsul acestea se menționează expres faptul că valoarea părților sociale a fost plătită, respectiv primită în totalitate în momentul semnării actului iar ulterior la 22.11.2005 s-a efectuat transferul bancar privind contravaloare părților sociale.
Față de aceste considerentele criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate și pe cale de consecință, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă apelanta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamanta - - SRL cu sediul în B, sector 2, nr. 272,. 16,. B,. 2,. 38, împotriva Sentinței comerciale nr.8864/05.06.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliată în B, sector 5, 13, nr. 126, -.34,. 1,. 19, domiciliată în B, sector 1, Str. -. -, nr. 22, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în B, sector 3, Intrarea Sectorului, nr. 1.
Obligă apelanta la plata sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
-
GREFIER,
- -
Red.Jud.
Tehnored./6 ex./15.03.2010
Com.4 ex./30.03.2010
Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
