Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 105
Ședința publică de la 07 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței civile nr. 306/F/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea pârâtei intimate Banca Comercială Română SA.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin Sentința civilă nr. 306/F/2007 pronunțată de Tribunalul Albas -a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtelor - SA - în faliment, prin lichidator judiciar A & B Expert Insolvență H, - SRL Z, BCR SA A I și AVAS B și, în consecință:
Pârâta - SA - în faliment, prin lichidator judiciar A & B Expert Insolvență Haf ost obligată să elibereze reclamantei act de întabulare asupra activului clădire stație de epurare, bazin tratare șlam, casa de filtre stație de epurare și teren aferent înscris în CF nr. 4808 localității, nr.top. 700/1/1/1/1/1/1/1/15 în suprafață de 12.068 mp, iar în caz de refuz, hotărârea ar fi ținut loc de act de întabulare.
S-a dispus radierea dreptului de ipotecă cu interdicția de înstrăinare și grevare, înscrise, pe activul cumpărat, în favoarea Băncii Comerciale Române - Sucursala, pentru suma de 628.500 lei RON + 790.000 lei RON, și a somației de plată înscrise de AVAS B, pentru suma de 1.124.379,23 lei RON, ambele înscrise în CF nr.4808 nr. top. 700/1/1/1/1/1/1/1/15 și obligă OCOT A să realizeze cuvenitele mențiuni.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că aspectele legate de rezolvarea situației patrimoniului societății comerciale au caracter comercial, iar litigiile referitoare la acestea sunt de competența tribunalului în primă instanță.
Prin Sentința civilă nr- pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Alba Iulia și declinată competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Alba.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2007 Tribunalul Alba, în dosar nr-, față de împrejurarea că prin Sentința civilă nr. 75/F/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei - SA și față de dispozițiile art. 11 din Legea nr.85/2006 a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare judecătorului sindic desemnat în dosar nr-.
Judecătorul sindic, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma probatoriului administrat în cauză, a constatat că acțiunea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Anterior soluționării acțiunii potrivit dispozițiilor art.137 pr.civ. judecătorul sindic s-a pronunțat asupra excepției invocate de lichidatorul judiciar A & B Expert Insolvență, privind necompetența materială a Tribunalului Alba pe care a apreciat-o ca neîntemeiată față de prevederile art. 11 din Legea nr. 85/2006 și a respins-o cu această motivare.
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 2290/04.09.2006 reclamanta a cumpărat imobilele înscrise în CF nr. 4808 nr. top. 700/1/1/1/1/1/1/1/15 clădire stație de epurare, bazin tratare șlam, casa de filtre stație de epurare și teren aferent în suprafață de 12.068 mp de la pârâta vânzătoare - SA.
Prețul activului cumpărat a fost de 87.957,46 RON inclusiv TVA și a fost achitat în totalitate de către reclamantă conform clauzei din contractul de vânzare cumpărare încheiat cu pârâta de ordin 2, la cap. III.
Părțile au recunoscut această vânzare, însă operația juridică de vânzare nu a putut fi autentificată, deoarece existau două vânzări succesive între cele două pârâte și apoi către reclamantă.
S-a reținut și faptul că imobilul era grevat de sarcini, fiind înscrisă interdicția de înstrăinare și grevare în favoarea pârâtei BCR SA - Agenția și somația de plată în favoarea AVAS
Pârâta debitoare - SA a avut instituită procedura lichidării voluntare prevăzută de Legea nr. 31/1990 anterior intrării în procedura falimentului.
În desfășurarea procedurii de lichidare voluntară, cu acordul majoritar al creditorilor, au fost valorificate bunurile societății debitoare în procent de peste 80%, urmărindu-se lichidarea datoriilor proprii.
Prin adresa nr. 716/27.04.2007 pârâta BCR SA- Agenția arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamantei în sensul recunoașterii dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.4808 nr. top. 700/1/1/1/1/1/1/1/15 clădire stație de epurare, bazin tratare șlam, casa de filtre stație de epurare și teren aferent în suprafață de 12.068 mp, cât și sub aspectul dobândirii acestuia fără sarcini.
Câtă vreme contractul de vânzare cumpărare nu a fost anulat sau declarat nul, împrejurarea potrivit căreia distribuirile de sume realizate în procesul de lichidare voluntară nu poate fi cenzurată de instanță în procedura falimentului, întrucât acestea s-au făcut pe baza planurilor de distribuire aprobate de creditori, deci și de AVAS B -în ordinea prevăzută de lege.
Modalitatea de distribuire a sumelor de către lichidatorul voluntar în folosul creditorilor nu este imputabilă în vreun fel reclamantei care este privită ca un cumpărător de bună-credință.
De altfel, lichidatorul judiciar desemnat în cadrul procedurii falimentului debitoarei - SA - A & B Expert Insolvență H - prin Notele de ședință a recunoscut vânzarea care s-a realizat între părți și, față de condițiile și clauzele contractului de vânzare cumpărare, nu se opune admiterii acțiunii.
Potrivit cap. II al Contractului de vânzare cumpărare nr. 2290/4 septembrie 2006, vânzătorul se obligă să transmită dreptul de proprietate și să remită, iar cumpărătorul să plătească și să preia terenul ce face obiectul vânzării cumpărării.
Potrivit art. 4 din cap.III al contractului, vânzătorul se obligă să predea bunul și să acorde sprijin cumpărătorului în acțiunea de întabulare a terenului.
Întrucât pârâta - SA - în faliment, nu și-a îndeplinit întrutotul obligația de a da act autentic, de întabulare, nici în procedura lichidării voluntare și nici în procedura falimentului, față de probele dosarului instanța a apreciat acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată și a admis-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta AVAS, care a solicitat anularea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Alba Iulia, iar în subsidiar, modificarea hotărârii și respingerea cererii față de AVAS pentru radierea somației de plată.
În motivarea hotărârii s-a invocat în principal necompetența judecătorului sindic în soluționarea cererii. În speță, nu sunt incidente dispozițiile art.11 din legea nr.85/2006 și nu s-a suspendat cererea în temeiul art.36 din aceeași lege. În subsidiar s-a arătat că reclamanta nu deține un contract de vânzare-cumpărare autentificat pentru imobilele în litigiu, ci doar un înscris sub semnătură privată. Actul sub semnătură privată nu este opozabil AVAS, nefiind întabulat în CF. Actul nici nu putea fi întabulat, pentru că nu îndeplinea condițiile prevăzute de art.50 din Legea nr.7/1996. În baza acestui act nu se putea radia somația de plată înscrisă în favoarea AVAS, datoria avută de - SA nefiind achitată.
În drept s-au invocat art.229 și următoarele și art.242 pr.civ.
Recursul este scutit de taxe.
Pârâta BCR Sa a formulat întâmpinare și a arătat că nu se opune radierii sarcinilor ce grevau imobilul vândut și înscrierii acestor imobile în CF în favoarea reclamantei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115-118.pr.civ.
Verificând recursul pârâtei AVAS prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Curtea de apel constată că judecătorul sindic avea competența de a soluționa acțiunea reclamantei în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.85/2006. judecătorul sindic are atribuția de a coordona și da dispoziție lichidatorului judiciar. Chiar dacă înstrăinarea ce face obiectul prezentei cauze a fost făcută în cursul procedurii de lichidare voluntară, efectuată în conformitate cu titlul VII din Legea nr.31/1990, în prezent - SA este supusă falimentului, lichidatorul judiciar putând efectua acte de dispoziție doar cu încuviințarea judecătorului sindic.
Motivul de recurs vizând necompetența judecătorului sindic în soluționarea cauzei apare ca neîntemeiat.
Verificând modul în care s-a efectuat lichidarea patrimoniului - SA în cursul lichidării voluntare, curtea de apel constată că vânzarea imobilului "stație de neutralizare teren, clădiri și mijloace fixe" înscris în CF nr. 4808, nr.top. 700/1/1/1/1/1/1/1/15 s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 255 alin.1, lit.e din Legea nr. 31/1990. Întrucât Legea nr.31/1990 nu cuprinde dispoziții care să reglementeze licitația publică, ea se va completa cu dreptul comun reprezentat de pr.civ. cap.4 "Executarea silită imobiliară".
Pârâta - SA avea obligația să emită pârâtei - SRL Z actul de adjudecare. Din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nr.2290/4.09.2006 rezultă că pârâta - SA a încheiat proces-verbal de licitație cu nr. 98/31.08.2006, însă nu a întocmit și actul de adjudecare.
În aceste condiții, pârâta - SA are obligația de a întocmi actul de adjudecare în favoarea pârâtei - SRL Prin actul de adjudecare înțelegem actul de întabulare a dreptului de proprietate în favoarea dobânditorului și se pot perfecta actele de vânzare, între pârâta - SRL Z și reclamantă.
Potrivit art. 518, alin.3.civ. ca efect al adjudecării, odată cu întabularea, imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea dreptului de creanță. Ca urmare, judecătorul sindic a dispus radierea sarcinii înscrise în favoarea pârâtei AVAS. Radierea se face prin efectul legii, fiind irelevantă în speță opozabilitatea față de pârâta AVAS a actelor de transmitere a dreptului de proprietate vizând imobilul arătat.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art.312 pr.civ. să respingă drept nefondat recursul declarat de pârâta AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta AVAS B împotriva Sentinței civile nr. 306/F/2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Alba - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.03.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Th.
Ex.2/02.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
